T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/75 Esas
KARAR NO: 2024/157
DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2024
KARAR TARİHİ: 24/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin endüstriyel tasarım ve üretim yapan bir şirket olduğunu, ------- tescilli olduğunu, davalının şişe tasarımının üretimi için müvekkili şirket ile anlaştığını ve bir kısım üretim yapıldığını, şişe tasarımının davalı tarafından bir başka üretici şirkete yaptırıldığını, müvekkili adına tescilli olan tasarımların kalıplarının davacı tarafından ticarete güven esası ile ele geçirildiğini ve başka bir üretici şirkete yaptırıldığını, davalı şirket tarafından tescilli tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığını, davalıya ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtar ve ihbarlara rağmen eylemlerine devam ettiğini belirtmiş ve; Bilirkişi incelemesi yapılarak davalıların elindeki tasarıma tecavüz eder nitelikteki ürünlerin tespitini, ürünlerin ve kalıplarının üretilmesinin, satışının, pazarlanmasının ve depolanmasının, ithalinin önlenmesini ve davalının elinde bulunan ürün kalıplarının muhafaza altına alınmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000.-TL. maddi tazminatın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, Maddi tazminat alacaklarına dava tarihi itibariyle ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ile tazminat talebi davasıdır. HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Davalı tarafça sunulan tedbire itiraz dilekçesinde davacı taraf ile aynı tasarım tesciline ilişkin ------ yargılamanın bulunduğuna ilişkin beyanı üzerine ilgili dosyanın celp edilen incelendiğinde, davacısının Mahkememiz dosyasımdaki davalı, davalısının da mahkememiz dosyasındaki davacı olduğu uyuşmazlığı------ tescil numaralı tasarıma ilişkin hak sahipliği ve tasarım tescilininin hükümsüzlüğüne ilişkin dava olduğu ve bu davanın Mahkememizdeki uyuşmazlığın çözümü ile bağlantılı olduğu dikkate alınak birlikte incelenerek karara bağlanması gerekli olduğu kabul edilerek Mahkememiz dosyasının ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı tarafın tedbire olan itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak tedbirin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği tedbirin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesi aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin---- sayılı dosyası incelendiğinde; konusunun ve taraflarının -----sayılı dosyası ile aynı olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, ---- sayılı davasının---- tarihinde açıldığı anlaşılmakla, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ------ esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
2-İhtiyati tedbire itirazın birleşen dosya üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının ---- bildirilmesine,
Dair; esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/05/2024