T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/193 Esas
KARAR NO:2024/131
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2023
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının -----temel ile, ------ ibaresini, resmi olarak ilk -------sicil numarası ile tescil ettirdiği ----- unvanında kullanmaya başlamış; ------- de, bugünkü ------- faaliyetlerine devam ettiğini, ticaret unvanında yer alan -------- ibaresini ayrıca marka olarak da kullanmış, anılan ibareyi meşhur ve maruf hale getirdiğini, ------ markası, ------sınıf bakımından ----- tarihinden beri; ------- tarihinden beri, müvekkil Davacı adına tescil edilmiş bulunmaktadır. Ayrıca anılan markalar dışında, müvekkil Davacı adına tescilli, ------- içerir birçok marka daha bulunduğunu, kısaca -------- markası, yüzyılı aşan fiili ve yarım yüzyılı aşan da resmi bir kullanım ve yazılı, görsel ve sanal ortamlarda gerçekleştirilen etkin reklam faaliyetleri yanında, müvekkil Davacı’ya ait pasta ve unlu mamul tariflerinin yer aldığı----- tariflerinin yer aldığı ------ köklü tarihini anlatan,---------- da, müvekkil Davacı bakımından halk nezdinde ayırt edici bir nitelik kazanmıştır. Müvekkil Davacı ile ilgili daha ayrıntılı bilgiler ------ yine kendisine --------adresinde mevcut olduğunu, bazı müşterilerinin, -------- sorularına maruz kalmış ve bunun üzerine yaptığı araştırmalar neticesinde, Davalı’nın, ----- markasını,---- işletmesinde aynen kullandığını -------- ürün satarak, hizmet verdiğini tespit ettiğini, müvekkili Davacı’nın -----markaları, diğer mal ve hizmet sınıfları ile birlikte,--------olan ---- hizmetleri yönünden de tescilli olduğunu, davalının da ----- kullandığını, Davacı'ya ait ---------aynısını, işletmesindeki tabela, poşet ve ambalaj da dahil, her türlü reklam ve tanıtım malzemelerinde ve işletmesinin dekorasyon ve sunum gereçlerinde kullandığını, davalı'nın söz konusu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve dürüstlük kuralına aykırı ve haksız rekabet niteliği de taşıdığını, davacı müşterisi, müvekkile ait ürünlerin, belirli bir konsept dâhilinde, nitelikli bir anlayış ile satışa sunulması beklentisi içerisinde olup, Davacı’nın iktisadi menfaatleri, bugüne kadar elde ettiği itibarı ve güvenilirliği de zarar görmekte ve müvekkil Davacı markası itibar kaybına uğradığını, bu nedenlerle; maddi ve manevi tazminat da dahil, sair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı'nın, ---------- işletmesi ve tüm tanıtım ve reklam malzemeleri ile ticaret ve vergi sicili unvanlarındaki, müvekkil Davacı'nın marka hakkına tecavüz teşkil eden tüm husus ve eylemlere ilişkin olarak, tecavüz teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden eylemlerin sonuçlarının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı kullanımlarının davacının adına tescilli --------ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşurulup oluşturulmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacının ----- cevabı ile davacı şirketin --- tescil edildiği bildirilmiştir. Dosyaya ----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.------yazı cevabında, davalı tarafa ait iş yeri açma belgesi nakil bilgileri ----- faaliyetleri iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunuğuna dair bilgi verilmiştir. Tarafların beyan ve itirazları ve dosyada mevcut deliller dikkate alınarak marka hakkına tecavüz, öncelikli kullanım gibi hususlar dikkate alınarak marka hukuku uzmanı ve gıda mühendisinden oluşan heyet raporunda özetle; ---- davacı şirket adına ----- nezdinde tescilli olduğu, davalının kullanımlarının davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eder mahiyette olduğuna dair görüş bildirmişlerdir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli ---- markasını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır.Davacı taraf, ---- ana unsurlu markaların adına tescilli olduğunu, davalı tarafın da iş yerinde ------ ibaresini i,şletme adı olarak kullandığını, bu haliyle marka hakkına tecavüzde bulunduğunu beyan ederek. Tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden eylemlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde;------- tarihinde davacı adına tescilli olduğu ve halen korumalarının devam ettiği sabittir.
Mahkememizce davacının talebi gibi delil tespiti amacıyla dosya üzerinde ve davacı tarafça davalıdan satın alındığı iddia edilen ve satış fişiyle dosyaya sunulan ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,------markaların davacı şirket adına ------ tescilli olduğu, davalının kullanımlarının davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eder mahiyette olduğuna bu durumun da SMK'nun 29/1. maddesi gereğince marka hakkına tecavüz oluşturduğu, dava konusu taklit kullanımın tüketici gözünde davacı ile aleyhine tespit istenen arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği, tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-a-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı, İş yerinin yetkilisinin/sahibinin -----olduğuna dair görüş bildirmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29/1-c maddesinde markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalıya ait iş yerinde davacı adına tescilli ----- markalı ürünlerin gıda ürünleri üzerinde kullanıldığı, yine işletme adı olarak --------ibaresini kullandığı, bu kullanımların birebir ve iltibas oluşturan kullanımlar olduğu, tarafların aynı emtia sınıfında faaliyetlerinin bulunduğu da dikkate alındığında marka hakkına tecavüzün bu haliyle ihlalin sabit olduğu kabul edilmiş, her ne kadar getirtilen -------- kayıtlarına göre davalı tarafın markasal kullanımlarının davacı marka tescilinden öncesine dayanmakta ise de davalı tarafça bu durum defi yoluyla ileri sürülmediğinden davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davalının ------şeklindeki markasal kullanımlarının davacı adına tescilli ---------- unsurlu seri markaları ile benzer kullanım dolayısıyla davacının marka hakkına TECAVÜZ ETTİĞİNİN TESPİTİNE,
Davalı kullanımları dolayısıyla davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin ÖNLENMESİNE, DURDURULMASINA, TECAVÜZ TEŞKİL EDEN EYLEMLERİN KALDIRILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekiline markaya tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk dava masrafı, 88,75 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.397,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2024