T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/159 Esas
KARAR NO:2023/122
DAVA: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ:26/05/2022
KARAR TARİHİ:04/07/2023
--------Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili ---------- sunduğu dava dilekçesi ile; davacı bankanın müşterilerine tahsis ettiği -------- adıyla usulsüz kesintiler yaptığını iddia ederek bu tutarların -------- şirketleri tarafından iadesinin sağlandığı/ sağlanacağını taahhütte bulunduğunu, bu hususu sosyal paylaşım sitelerinde ilan ettiğini, söz konusu yazı, -------- kullanarak banka markası ve logosunun işletme adının tanınırlığından, bilinirliğinden ve görsel aşinalığından faydalandığını,---- markasının ---------nezdinde tanınmış marka statüsü ile tescilli olduğunu, dava konusu sitelerde yer verilen------ ibarelerinin de ------ nezdinde davacı banka adına tescilli olduğunu, bu ibarelerin davacı banka ile özdeşleştiğini, davalının davacıya ait markaları kullanarak -------Kanununu ihlal ettiğini, Sınai Mülkiyet Kanununun 29. vd. hükümleri gereği davacı bankanın markasının muhtelif internet sitelerinde kullanılması ve kötüye kullanılmasının ve kendi lehine müşteri teminine çalışılmasının marka hakkına tecavüz mahiyetinde olduğunu, davacı bankanın ---------- adıyla usulsüz kesintiler yaptığı iddiasının herhangi bir mahkeme kararına dayanmayan ve gerçeklikle ilgisi olmayan bir iddia olduğunu belirterek, davalıların davacı bankaya ait ---------------markalarının kullanımının engellenmesine, marka ve diğer ilgili haklarına tecavüzün tedbiren durdurulmasına, bu ibarelerin davalıların tüm faaliyetlerinde kullanılmasının durdurulmasına ve yasaklanmasına, bu ibareleri taşıyan ------ evrakları, ürünler, tanıtım broşürleri gibi unsurlara el konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, haksız rekabet teşkil eden fiillere sebebiyet veren ve müvekkili --------- markalarını, işletme adını, ve ticaret unvanını bulunduran, davalıya ait internet sitesinde ve sosyal mecralarda yer alan;
----------- ortamından bu ibarelerin kaldırılmasına ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
---------- sayılı görevsizlik kararı ile davanın marka hakkına tecavüz edildiği ve markanın kötülendiği iddiasıyla açıldığı ve marka haklarıyla ilgili uyuşmazlıktan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı tarafından davacıya ait markalara tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla açılan haksız rekabet ve marka tecavüzünün tespiti ile manevi tazminat davasıdır.Dosyaya -------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---------- tarihinde tescil edildiği, ayrıca davacının markasının----- numarası ile tanınmış marka olarak da tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin --------- tarihinde tescil edildiği, tek ortağının ve yetkilisinin--------- olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için marka uzmanı -------- bilişim uzmanı ------- bilirkişi heyetinden rapor alınmış, ------tarihli heyet raporunda; ------ kullanan üyelerimizinden ------ altında usulsüz kesintiler yapmıştır. -----emsal ilamına dayanılarak bu haksız kesintiler geri alınmaktadır.---------- açıklaması bulunduğu, -------- yayınlanma tarihinin tespiti için yapılması ve kontrol edilmesi gereken tüm ----- ve işlemler yapılmasına rağmen yayın tarihine gerek kaynak kodlarından ve gerekse ----- hizmetlerinden erişmenin mümkün olmadığı, bu nedenle,--------kısmında yapılmış bulunan ve en eski duyuru tarihi olan ----- tarihinin bu duyuru için en yeni yayın tarihi, alan adının tescil tarihi olan ----- tarihinin ise en eski yayın tarihi olabileceği, ----kök adres olan------üzerinden yapılan incelemede;--------- başlıcalarının cevaplarını aşağıda ----başlığı altında, ------- sorusunun altında ------ bölümüne giriyoruz. Bu sayfada açılan -------- başlığını seçiyoruz. Açılan menünün alt sıralarında ------------- sekmesinden, ------ üzerinde kullandığımız ve onaylanan kredilerimizi görüyoruz. -------- bölümüne girerek, her bir kredinin içeriğini ayrı ayrı ziyaret ediyor ve alt sekmelerde;------------belgesine ulaşıyoruz. Gördüğümüz belgenin ---------açarak-------- olduğunu tespit ediyoruz.” açıklaması bulunduğu, ana sayfadaki -----Menüsünde -----olan ------ çalışma alanları, ------- yapmak, deneyimli ve uzman ekibi ile uygulama safhasında teknik destek sağlamaktır.” açıklaması bulunduğu, ana sayfadaki -------- nasıl mağdur olduğunu anlatan ------------ beri, --- kullandığı bireysel kredilerinden -------- başlığı altında yaklaşık sekiz farklı isim ile ------------- kesintileriler yapmaktadır. Bankalar vatandaşa kredi satış aşamasında krediye bağlı yapılan sigorta, tahsis ücreti ve yasal olarak kesilen dosya masrafı haricinde; farklı şube işlemlerinin belirli bir süre ücretsiz yapılabilmesi için paket satmaktadır. Belirli bir aritmetiği olmadan çekilen her krediden ----------adı altında, belirli oranlarda---------kesintiler yapan söz konusu banka, İcra İflas Kanunu hükümleri gereğince yapmış olduğu usulsüz kesintiyi geri ödemek zorunda kalmaktadır” dedi.” açıklaması bulunduğu, ana sayfadaki --------- Menüsü altında -------adet duyuru bulunduğu, duyurularda sendika yöneticileri ile yapılan görüşme ve protokollerin duyurulduğu, bu duyurular içerisindeki ----------- başlıklı duyurularda ---------- sözcüklerinin metin içerisinde geçtiği, ana sayfadaki -------- bilgilerinin yazılı olduğu,------------------ Adresinde Yapılan İncelemede;-------isimli hesap üzerinden ------ tarihinde yapılan paylaşımda --------- içerisinde kredi kullanan üyelerimizden ----------- altında usulsüz kesintiler yapılmıştır.----------- kesintiler geri alınmaktadır.Bu işlemlerin üyelerimize ücretsiz olarak yapılabilmesi için; ---------- paylaşılmış olduğu, ------------- yapılan incelemede; ----- açılmadığı,------------------------ üzerinden ---- tarihinde yapılan paylaşımda ------------ menüsü altında yazılmış bulunan yazının aynısının burada da yazılı olduğu görülmüş olup,------- burada da yine 2 yerde geçtiği,---------- bilgilerinin sorgulamasında; -------söz konusu ---- --------- adının ------- tarihinde tescil ettirildiği, sitenin tescil süresinin ------- tarihinde dolacağı, sitenin barındırıldığı firmanın -------- gösterildiği, sahip bilgisinin gizli tutulduğu,------bilgilerinin sorgulamasında; ---------------- adının ----- tarihinde tescil ettirildiği, sitenin tescil süresinin ---- tarihinde dolacağı, ------------ olarak gösterildiği, yapılan araştırmalarda yukarıda bilgileri bulunan -----------ibareli markaların davalı------- kullanıldığı, bu kullanımının haksız rekabet, iltibas ve karışıklığa sebep olacağına dair görüş bildirmişlerdir. -----------adının kimin adına tahsis edildiğinin ve halen kime ait olduğunun ----sorulmuş olup, incelendiğinde, ------- tarihinde tescil edildiği bitiş tarihinin ise ---- olduğu bildirilmiştir. Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden davacı tarafın delilleri toplandıktan sonra Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, marka uzmanı ------ haksız rekabet konusunda uzman akademisyen ---- bankacılık sektöründen ------- oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan ----- tarihli heyet raporunda, davaya konu-------kullanımlarda, davalı şirketin davacı --------- paketi kapsamında çekilen kredilerde yapılan kesintilerin geri alınmasına yönelik bir faaliyetinin olduğu bilgisini vermek için davaya konu------------ibarelerini kullanmış olduğu; bu şekilde bir kullanımın davalının hizmetlerini diğer firmaların hizmetlerinden ayırmaya yönelik bir kullanım olmadığı, nitekim davalı şirketin sunmuş olduğu hizmetleri ayırt etmek için kullandığı ayırt edici işaretin ------ olduğu, dolayısı ile söz konusu ------- davalı tarafından markasal kullanılmamış olduğu, bu haliyle davacı markalarını markasal anlamda ihlal eden bir kullanımın söz konusu olmadığı, haksız rekabet iddiaları bakımından; davacı bankanın -------- kapsamındaki hizmetleri hususunda tüketiciler ile banka arasında birtakım ihtilafların çıkmış olduğu, davalı tarafın da, davacının anılan hizmetleri kapsamında tüketicilerin yaşadığı bir takım durumların hallinde yardımcı olmak şeklinde bir hizmet verdiği, davaya konu -------- kapsamındaki hizmetlerin davalının ifade ettiği üzere “usulsüz” olup olmadığına dair, davalı tarafça savunma da sunulmadığından, heyetçe kesin bir tespit yapılamadığından, söz konusu ifadelerin gerçeklik kapsamında kalıp kalmadığının belirlenemediği, ancak söz konusu ifadelerin doğru olduğu kabul edilse bile, bu ifadelerin amacını aşıp aşmadığının da belirlenmesi gerektiği; keza, TTK m.55/1-a-1 kapsamında lüzumsuz yere incitici beyanın kötüleme, dolayısı ile haksız rekabet teşkil ettiği, somut olayda, davalı tarafın ----------- kullanımlarında davacı tarafın usulsüz kesintiler yapıyor olduğu şeklinde ifadelerinin lüzumsuz yere incitici olması ve davacının itibarını zedelemesi bakımından TTK m.55/1-a-1 kapsamında kötüleme, dolayısı ile haksız rekabet teşkil ettiğine dair görüş bildirmişlerdir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; alınan bilirkişi raporları ile davalıya ait olduğu anlaşılan ------davacı bankanın----------------------kapsamında müşterilerinden usulsüz olarak bazı kesintiler yaptığına dair bilgi amaçlı yazılara yer verildiği, bu amaçla ---------- markalarının kullanıldığı, ancak davalının eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil edebilmesi için bu markaların ticari amaçla, yani davalının mal ve hizmetlerinin satılı ve pazarlanması amacıyla kullanılması gerektiği, oysa davalı tarafın kullanımlarının ticari etki yaratacak kullanımlar olmadığı, bu ibareleri kendi mal ve hizmetlerinin satışı ve tanıtımı için markasal olarak kullanmadığı, bu nedenle davalının eyleminin marka hakkına tecavüz niteliğinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Davacı taraf davalının aynı zamanda haksız rekabette de bulunduğunu iddia ettiğinden, haksız rekabet iddiasıyla ilgili yapılan incelemede ise, haksız rekabet hallerinde Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinin uygulanması gerektiği düzenlenmiş olup, ayrıca TTK'nun 55/1-a-1 maddesine göre başkasının mallarını, ---------- ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek haksız rekabet olarak sayılmıştır. Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; davalıya ait internet sitesinde davacı bankanın kredi kullandırdığı müşterilerinden usulsüz kesintiler yaptığına dair açıklamalara yer verildiği, bu iddiaların gerçek olduğuna dair davalı tarafça dosyaya bir savunma ve delil sunulmadığı gibi, yapılan açıklamaların davacı bankayı usulsüz işlem yapmakla itham etmesi nedeniyle, gereksiz yere incitici açıklama niteliğinde olduğu, bu durumun davacının müşteri kaybına yol açabileceği gibi ticari itibarına da zarar verdiği, bu nedenle davalının eyleminin haksız rekabet niteliğinde olduğu, davacının TTK'nun 56/1-e ve TBK'nun 58. maddeleri uyarınca manevi tazminat talep edebileceği, davacı bankanın -------- bilinen ve tanınan bankalarından birisi olması, markasının tanınmışlığı, ticaret hacminin büyüklüğü ve davalının kusur derecesine göre 50.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Davalının--------- ortamında -------- davacı bankanın kredi verdiği müşterilerinden usulsüz kesintiler yaptığına dair haksız rekabet teşkil eden paylaşımlarda bulunmasının YASAKLANMASINA ve ÖNLENMESİNE,
50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Alınması gereken 3.415,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı vekiline kabul edilen haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 423,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 9.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.623,50 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%26) 2.502,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%74) 7.121,39 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2023