T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/187 Esas
KARAR NO: 2025/310
DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, lise ve üniversite sınavlarına hazırlık kitapları yayıncılığı işini yaptığı, sektöründe lider firmalarından olduğu, müvekkilinin dava konusu kitabın tüm mali hakları ve manevi hak ruhsatlarını, eser sahibi yazar ------- yaptığı sözleşmeyle devralarak FSEK’te düzenlenen tüm mali haklara sahip olduğu, bu sözleşmenin 3'üncü maddesi ile yazar------------sözleşme konusu eser ile ilgili olarak müvekkilinden başka bir kişi ile herhangi bir sözleşme ilişkisi içerisine girmediğini ve bundan sonra da girmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, eserin müvekkilinin izni olmadan işlenmesi, çoğaltılması, satışa sunulması, umuma arz edilmesi, ticari amaçla bulundurulmasının FSEK kapsamında mali hak ihlali oluşturduğunu, müvekkilinin hak sahibi ve mali hakların kendisinde olmasına rağmen dava konusu kitabın davalılarca tüm içeriğin birebir kopyalanarak çoğaltıldığı, satışa sunularak ticarileştirildiği, davalıların bastığı kitapta genel yayın yönetmeninin davalı --------yayını hazırlayan kişinin ------ olarak beyan edildiğinin görüldüğü, kitap üzerindeki bandrolün sorguda yayınevinin davalı şirket kaydedildiği ve bu şirketin resmi kayıtları incelendiğinde kurucu ve yöneticisinin davalı -----olduğu bu bilgilerin davaya konu eylemlerin davalılar tarafından birlikte icra edildiğini gösterdiğini, davalılar hakkında ------ nolu dosyasında yaptıkları şikâyet üzerine davalı gerçek kişilerin ifadesine başvurulduğunu, ------ ifadesinde davalı şirketin tüm faaliyetini bizzat kendisinin yürüttüğünü söylediğini, şirketin müdürü olan diğer davalı gerçek kişinin şirketin mali hak ihlali teşkil eden faaliyetinden bizzat sorumlu olduğu, FSEK 66/2 maddesi gereği, davalı şirket dışındaki davalıların da dava konusu ihlalden sorumlu tutulacağını, müvekkilinin, davaya dayanak eserin basım işlemlerini; sırf davalıların dava konusu hukuka aykırı fiilleri ve dava konusu kitabın müvekkilinin hak sahibi olduğu eserle birebir aynı şekilde basılarak piyasaya sunulmuş olmasından dolayı gerçekleştiremeyerek ciddi maddi zarara uğradığını, davalıların marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinden dolayı suç duyurusunda da bulunulduğunu, soruşturma neticesinde davalı gerçek kişiler hakkında -------- nolu dosyası üzerinden açılan ceza davanın hâlen derdest olduğunu, davalıların soruşturma aşamasında, kitabın yazarı ile yaptıkları sözleşme gereği bu kitabın basımını yaptıklarını ileri sürerek verdikleri ifadelerde dava konusu eseri kitap haline getirerek çoğalttıklarını kabul ettiklerini, dosyaya yazar ile yaptıkları bir sözleşme sunulmadığını, ---- da davalıların bu savunmasına itibar edilmeyerek ceza davası açıldığını, mali hakların devrine ilişkin anlaşmanın yazılı olarak yapılmasının şart olduğunu, müvekkilinin davaya eserin mali haklarını devralmak için yaptığı sözleşmede 20.000 TL ücret belirlendiğini, mali hak ihlalinin tespitinden sonra bu bedelin üç katının müvekkiline ödenmesinin talep edileceğini, ayrıca 70/1 maddesine göre manevi hak ihlalinden dolayı tazminat taleplerinin olduğunu, Kanunun 78/1 maddesine göre mali hak ihlalinin tespitine yönelik kesinleşmiş olan kararın gazete veya buna benzer vasıtalarla ilanını talep edebileceğini, davalıların yukarıda açıklanan eylemleri aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğunu, bu bağlamda TTK’nun 54/2 maddesinde ve 55/1 maddesi a/4 nolu bendi haksız rekabet hali ve TTK’nın 56. Maddesinin uygulama alanı bulduğunu, bu bakımdan, FSEK’in 68/1 maddesi gereği sözleşme bedelinin üç katı kadar bedel hesaplanmak suretiyle, - şimdilik- 10.000,00 TL bedelin davalılardan müteselsilen tahsiline; Mevcut tecavüzün devamı da olası olmasından mali hak ihlalinin men’ine, ileride davalıların üretilerek piyasaya sunulacak kitapların masrafı davalı taraftan alınmak sureti ile imha edilmesine; Mali hak ihlali ve haksız rekabet nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminatın şikâyet tarihi itibarı ile ihlal tespit tarihi olan 18.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; masrafı davalılardan alınmak sureti ile; verilecek hükmün ---- çapında yayın yapan tirajı yüksek gazetelerden birinde ilanına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DAVAYA CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu eserin yazarı ------müvekkili yayınevine ulaşması ile ilk irtibatın başladığını, yazar ----- bir ------- hazırlamış olduğu bir ------ kitabı hazırladığını, ancak pandemi nedeniyle yayınevi ile ücret koşullarında anlaşamadığını ve bu nedenle kitabı müvekkiline ait yayınevi aracılığıyla yayımlamak istediğini beyan ettiğini ve aralarında müvekkili ile yazar ------- arasında şifahi anlaşma sağlandığını, anlaşma yapılarak müvekkilinin söz konusu eserin tüm haklarını sınırsız süreli olarak satın aldığını ve ödemesini banka kanalı ile yaptığı (ödeme dekontlarının temin aşamasında olduğu, daha sonra yargılama sırasında ek olarak sunulacağını), ödemenin yapılmasından sonra eserin ilk sahibi ----------şahsına --------- hesabına gönderdiğini, müvekkili ile yazar --------arasındaki anlaşmanın, davacı firma ile yazar ---- arasındaki anlaşma tarihinden -------- öncesine dayandığını, taraflar fikri haklar ve mali konularda anlaştıklarını, müvekkilinin kitabın dizgi mizanpaj ve tasarım sürecini başlattığını, çizgi mizanpaj için ödemesi peşin yapılarak freelancer olarak ---- ile anlaştığı, yazar --------kitaba eklenmek üzere otobiyografisi ve karikatür çizimi için fotoğrafı talep edildiğini, çizim için--------- ----- isimli tasarımcı ile anlaştığını, yazarın karikatürünün de çizilmesiyle kitabın baskıya hazır duruma getirildiğini, Dava konusu eserin haklarını elinde bulunduran müvekkilinin yasal olarak şirket adına ------ gerekli bandrol aldığını, kitabın basım için ------- gönderildiğini, basılarak dağıtıma hazır hale getirildiğini, davacı firma ile yazarın anlaşma tarihinden çok daha öncesinde kitabı bastığı ve yayımladığını, dolayısıyla müvekkilinin davacı firmaya ait mali hakları hukuka aykırı bir şekilde kopyaladığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, davaya konu kitabın piyasaya çıkması sonrasında anlaşılan bedelin daha fazlasını elde etmek isteyen yazar------- anlaşma koşullarında tek taraflı değişikliğe gitmek istediğini, daha fazla para talep ettiğini, bu isteği karşılanmadığı takdirde kitabı başka bir yayınevine götürmeye çalıştığının dava dilekçesinden anlaşıldığını, Son aşamada yazar ------, müvekkil ile olan anlaşmasından tek taraflı dönerek eserini davacı firma aracılığıyla yayımlamak istediğini, --- müvekkili ile olan sözleşmesinin halen geçerli olduğunu, bir fesih söz konusu olmadığını, davacının öncelikle müvekkili ile yapmış olduğu akdi haklı olarak fesih ettiği iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı firmanın söz konusu kitabı kopyaladıkları iddiasının ispatlayacakları üzere gerçek olmadığını, EK’te sundukları delillerden ve sonraki beyanlarından sunacakları sair delillerden, müvekkilinin davaya konu eseri davacı henüz ortada yokken yayımladığının anlaşılacağını, somut olayda müvekkili firma ve kurucu temsilcileri tarafından, davacının maddi ve manevi zararına neden olacak bir eylem gerçekleştirilmediğini, Davacı ile yazar ----------- çok daha öncesinde yayımı yapılan bir kitabın, davacı firma uhdesinde maddi ve manevi zarar meydana getirebileceği iddiasının son derece gerçek dışı olduğunu, yazar ------tek taraflı ve müvekkiline de iletilmeyen sözleşmeden dönme veya fesih iradesine üstünlük tanınamayacağını, mailler üzerinden oluştuğu anlaşılan şifahi sözleşmenin halen feshe uğramamış ve geçerli olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin eylemlerinin hukuki dayanağının var olduğunu,------ davacının haklı bir feshi ispatlaması gerekeceğini, davacının haksız rekabetin varlığına ilişkin ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava konusu eserin yayım hakkının devri konusunda yazar ile anlaşmaya vardığı ve eserin basımını yaptığının anlaşılacağını, dolayısıyla davacının söz konusu dönemlere ilişkin haksız rekabet iddiasında bulunmasının hukuka aykırı olduğu, mali hak ihlali gerçekleşmediği gibi haksız rekabetin de gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davaya konu eserin yazarı ---- arasındaki irtibat, ilk olarak yazarın müvekkil yayınevine ulaşması ile başladığını, ----------elinde hazırlamış olduğu bir --------- kitabının bulunduğunu, bu kitabı esasen farklı bir yayınevine hazırladığını -------, ancak pandemi nedeniyle yayınevi ile ücret koşullarında anlaşamadığını ve bu nedenle kitabı müvekkili firmaya ait yayınevi aracılığıyla yayımlamak istediğini beyan ettiğini, akabinde müvekkili ile yazar ----- arasında şifahi anlaşma sağlandığını, müvekkili söz konusu eserin tüm haklarını sınırsız süreli olarak satın almış ve ödemesini banka kanalı ile yaptığını, bunun karşılığında eserin ilk sahibi -------- deneme çözümlerini şahsına ---------- hesabına mail aracılığıyla gönderdiğini, müvekkili ile yazar ----- arasındaki anlaşma, davacı firma ile yazarın arasındaki anlaşma tarihinden --------- dayandığını, bu bağlamda müvekkilin davacı firmaya ait mali hakları hukuka aykırı bir şekilde kopyaladığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkili dava konusu eseri, davacı firma ile yazarın anlaşma tarihinden çok daha öncesinde basmış ve yayımlamış olduğunu, tarafların fikri haklar ve mali konularda anlaşması üzerine müvekkili tarafından, yayımlanacak kitabın dizgi mizanpaj ve tasarım süreci başlatıldığını, bunun için çizgi mizanpaj için freelancer olarak ---- ile anlaşılmış ve ödemesi peşin yapıldığını, ardından yazar ----- kitaba eklenmek üzere kendisinden otobiyografisi ve karikatür çizimi için fotoğrafı talep edildiğini, ---------isimli tasarımcı ile freelancer olarak anlaşılmış ve yazarın karikatürünün de çizilmesiyle eser baskıya hazır duruma getirildiğini, müvekkili, uyuşmazlığa konu eserin haklarını elinde bulundurduğu için yasal olarak şirket adına yayfed'den gerekli bandroller alındığını, akabinde eser, basım için ankara'ya gönderilmiş ve kısa süre içerisinde harcanan yoğun emek ve mesai neticesinde dağıtıma hazır yayım haline getirildiğini, müvekkili, ilgili eserin haklarını ücret karşılığında devralmış ve buna istinaden devir tarihinden itibaren basım ve yayına devam ettiğini, davacının ilk olarak müvekkilimiz ile yapmış olduğu akdi haklı olarak fesih ettiği iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı firmanın söz konusu kitabı kendilerinden kopyaladığımız iddiası ispatlanacağı üzere hakikati yansıtmadığını, davacının somut olayda haksız rekabetin varlığına ilişkin ileri sürdüğü iddialar gerçeği yansıtmadığını, somut olay özelinde haksız rekabetin varlığından söz edebilmek için başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gerekli iken; müvekkili tarafından bu amaca yönelik herhangi bir eylem gerçekleştirilmemiş olduğunu, dava konusu edilen eserin, davacının sözleşme tarihinden daha önceki bir tarihte müvekkil tarafından yayımlandığı dosyaya sunulan ve ileride sunulacak deliller çerçevesinde sabit olduğunu, bu durumda müvekkilin haksız rekabete yol açabilecek bir davranış ortaya koymasını düşünmek, net bir biçimde hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafından ikame olunan haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ------ davacı şirket ile yaptığı -----mali haklarının tümünü davacıya devrettiği ----- deneme sorusunun davalı şirket tarafından basılan ------- isimli sınava hazırlık kitaplarında izinsiz olarak aynen kullanılıp kullanılmadığı, ------ davacıdan önce sözlü olarak bu soruların mali haklarını davalı şirkete devredip etmediği, davalıların bu soruların basılması suretiyle davacının FSEK'ten kaynaklanan mali haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadıkları, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarlarının ne kadar olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ----tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir.-------- davaya konu ------------eserlerin eser sahibinin davalı ------olarak bildirildiği, yayınevinin de davalı --------olduğu görülmüştür. Anılan belgenin düzenlenme tarihi ---tarihi olduğu anlaşılmıştır.------Sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davacı şirketin şikayeti sonrasında yapılan yargılamada -- tarihli sözleşme kapsamında sanıklar -----tarafından -------- -----isimli kitabın basımının yapıldığı, şikayet eden tarafın---- tarihli sözleşme ile hakkı devraldığı, bu haliyle ------- tarafından yapılan eserin çoğaltma ve umuma arzının lisans anlaşması kapsamında olduğu dikkate alınarak sanıkların --- tarihli kararı ile beraatine karar verilmiş, bu karar İstinaf incelemesinden geçerek 9.05.2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; dava konusu olan ----- isimli kitabın incelenmesi sonucunda emtianın 5846 sayılı FSEK kapsamında ilim ve edebiyat eseri olduğu, davalı ile eser sahibi arasında FSEK md. 53 hükmüne göre herhangi bir yazılı anlaşma olmadığı görülerek, davalıların tecavüz eylemlerinin, herhangi bir yazılı muamele ile davalıya haklarını devretmediği anlaşıldığından, taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisinin kurulduğuna, bu halde davacının mali haklarına tecavüzün varlığı dolayısıyla, FSEK md. 68 hükümleri kapsamında tazminat talep edebileceği, Davacı ile eser sahibi arasında var olan sözleşme incelemesinden davacının manevi hakları kullanma yetkisine dair açık bir hüküm olmadığından ötürü FSEK md. 70 hükmü kapsamında manevi hak talebinde isabet görülemediği, FSEK md. 70 hükümlerine göre ayrıca bir mali tespit yapılmadığı, FSEK md. 78 hükmüne göre talebin anlatılanlar ışığında isabetli görülebileceği, Dosyada mübrez bandrol talep formalarındaki bandrol adetlerine göre Mali bilirkişisinin tespitlerine istinaden elde edilen 70.000,00-TL lira muhtemel kazanç üzerinden FSEK 68’e göre davacının en fazla 3 katı talep edebileceği, davalıların fiillerinin aynı zamanda davacı ve eser sahibi aleyhine haksız rekabet teşkil etmekte olduğu, Normlar hiyerarşisi gereği, yarışan mevzuat hükümlerinden özel kanun hükümlerine öncelik verilmesi ile hakka tecavüzün eser sıfatını haiz bir mala karşı işlenmesi dolayısıyla haksız rekabet hükümlerinden doğan talepler FSEK koruması mevcut iken dosya kapsamında dikkate alınmasının mümkün görülmediği, emtianın eser vasfında olmadığının kabulü halinde ancak bu taleplerin değerlendirilmesinin genel hükümler uyarınca mümkün yine görülebileceği keza haksız fiillerin kusur ile tespit olunduğu, takdirin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Sayın Mahkeme’nin Haksız Rekabet bahsi dairesinde de taleplerin haklılığının birlikte yahut daha önce yahut yeknesak olarak karara konu edilmesi kanaati mevcut ise; Yukarıda yer verdiğimiz açıklamalar dolayısıyla Davalının; TTK md. 55 a/4; TTK md.55 c 1/3; TTK md.55/1 c.3. hükümlerine aykırı olarak RAKİP sıfatı ile dürüstlük kuralına aykırı mahiyette başkasının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanan ve başkalarının emtiası ile karıştırılmaya yönelik eylemlerde bulunmak, sektörel iş şartlarına uymamak, teknik çoğaltma yöntemleri ile başkasına ait pazarlanmaya hazır emtiadan yararlanmak, hususunda da kusuru ile haksız rekabette bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
5846 sayılı FSEk'in 2,4,5,21, 22, 23, 24, 25, 68,70, 80 ve 86. Maddeleri.
GEREKÇE:Dava, eser üzerindeki maddi ve manevi hakların ihlalinden ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf-------isimli kitabın tüm haklarının ---tarihli sözleşme kapsamında kendisine ait olduğunu, davalı tarafça yayınlanan kitapta davacıya ait kitapta yer alan bazı bölümlerin izinsiz olarak kullanıldığını, bu haliyle eserden kaynaklı mali ve manevi haklarına tecavüz de bulunulduğunu ve bu eylemlerin davacının FSEK'ten kaynaklı haklarını ihlal ettiğini, bu eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek tecavüzün tespiti ve ref'i ile tecavüze konu ürünlere el konulmasına, tecavüz dolayısıyla maddi ve manevi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. İlim ve ve edebiyat eserleri FSEK 2. Maddede düzenlenmiş, bu maddede düzenlendiği üzere; "1.-------Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları, 2.-----Her nevi rakıslar, yazılı koreografi eserleri, Pandomimalar ve buna benzer sözsüz sahne eserleri 3. -----Bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, herçeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri. ----Arayüzüne temel oluşturan düşünce ve ilkeleri de içine almak üzere, bir bilgisayar programının herhangi bir ögesine temel oluşturan düşünce ve ilkeler eser sayılmazlar." şeklinde belirtilmiştir. Eserin çoğaltma hakkı FSEK 22. Maddesinde düzenlenmiş, "Bir eserin aslını veya kopyalarını, herhangi bir şekil veya yöntemle, tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli olarak çoğaltma hakkı münhasıran eser sahibine aittir." şeklindeki hüküm ile eserin çoğaltma hakkının eser sahibinde olduğu belirtilmiştir. Mali haklara tecavüz halinde eser sahibinin talep edebileceği haklar FSEK 68. Maddesinde düzenlenmiş, "Eseri, icrayı, fonogramı veya yapımları hak sahiplerinden bu Kanuna uygun yazılı izni almadan, işleyen, çoğaltan, çoğaltılmış nüshaları yayan, temsil eden veya hertürlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletenlerden, izni alınmamış hak sahipleri sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya bu Kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasını isteyebilir. İzinsiz çoğaltılan kopyalar satışa çıkarılmamışsa hak sahibi çoğaltılmış kopyaların, çoğaltmaya yarayan film, kalıp ve benzeri araçların imhasını veya üretim maliyet fiyatını geçmeyecek uygun bir bedel karşılığında kendisine verilmesini ya da sözleşme olması durumunda isteyebileceği miktarın üç kat fazlasını talep edebilir. Bu husus, izinsiz çoğaltanın hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmaz." hükmü ile mali hakları tecavüze uğrayan tarafın sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin üç katı tutarında tazminat isteme hakkı bulunduğu vurgulanmıştır. Öncelikle taraflarca yayınlanan kitapların eser mahiyeti değerlendirilmiş, alınan 03.01.2023 tarihli bilirkişi raporu ile uzman bilirkişi heyeti tarafından kitabın incelenmesi sonunda dava konusu ----- isimli kitabın FSEK'in 2. Maddesi uyarınca “ilim ve edebiyat eseri” kapsamında olduğu kabul edilmiştir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olayda davalılarca ------ isimli kitabın yayınlanmak suretiyle satışa arz edilmesinin davacının eserden kaynaklı haklarını ihlal edip etmediği ve haksız rekabet teşkil edip etmediği hususu değerlendirilmiş, alınan ---- tarihli uzman bilirkiş heyeti raporunda belirlendiği üzere davalılarca yayınlanan kitap ile davacı tarafın ------- tarihli sözleşme ile mali hakların devrini aldığı eser arasında yapılan iltibas değerlendirmesinde davalılar tarafından yayınlanan eserin davacı tarafça hak sahibi olan eser yönünden iltibas oluşturduğunun sabit olduğu, ancak ----- ilgili yazısı EK'inde yer alan - davaya konu ------ eserlerin eser sahibinin davalı ------olarak bildirildiği, yayınevinin de davalı ---------- olduğu, belgenin düzenlenme tarihinin ---- tarihi olduğu, bu sözleşmenin eser sahibi olan ---- yapıldığı, bu sözleşme kapsamında -------- adet bandrol alındığı, davalı tarafın hak sahibi olduğunu iddia ettiği --------- kitabının yazarının ---- olduğu, davacı ve ----arasındaki mali hakların devrine ilişkin sözleşmenin başlangıç tarihinin ----- tarihi olduğu dikkate alındığında davalıların davacı taraftan daha önceki tarih olan ---tarihli sözleşme ile dava dışı eserin sahibi olan ---- yayın haklarını devraldıkları. Bu durumun--------kesinleşen dosyası ile de dosyasında sanıklar müdafinin sanıkların savunmalarına katılarak sanıkların tanık ----- anlaşmasının, tanığın şirketle anlaşmasından önce olduğunu ve bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığını ifade ettiği, savunmanın aksine bir tespite ulaşılmadığı, diğer yandan tanık ------anlaşmayı kabul ettim, kitabı dizgicisine gönderdim, bir örneğini --- mail yoluyla gönderdim" şeklinde beyanlarıyla sanıkları doğruladığı, tanıkla anlaşma yapıldığının bilinmesi nedeniyle satışa arz edilmesinin olağan hayatın akışına uygun, normal bir davranış olduğu, bu nedenle sanıkların müsnet suçu işlediği hususunda derin şüpheler meydana geldiği ve şüphenin sanıkların lehine yorumlanması gerektiği kanaatine varıldığından sanıkların sübuta ermeyen suçtan delil yetersizliğinden ayrı ayrı beraatlarına gerekçesi ile verilen karar ile de sabit olduğu dikkate alındığında davalıların davacı tarafın ----- tarihli sözleşme kapsamında mali hak sahibi olduğu eserin üzerinde davacıdan daha önceki tarih olan ---- tarihli sözleşme gereği mali hak sahibi oldukları ve tecavüz oluşturduğu iddia edilen ------- deneme, ve ---- isimli eserleri yayınladıkları sabit olduğundan bu yayınların davacının mali haklarına tecavüz oluşturmayacağı ve haksız rekabete de yol açmayacağı kabul edilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gerekli 615,40 TL ilam harcının başlangıçta alınan 512,33 TL peşin harç ile 3.416,00TL tamamlama harçtan mahsubu ile 3.312,93 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "tecavüz ve haksız rekabet talepleri yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 55.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "manevi tazminat talebi yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 20.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
4-Davalı yararına "maddi tazminat yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 55.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025