T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/200
KARAR NO : 2025/262
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2024
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2001 yılından bu yana uluslararası sağlık turizminde faaliyet gösterdiği, -----, 18.000 m²’lik 10 katlı modern binasında faaliyet göstermeye başlayan - vizyonuyla estetik odaklı sağlık hizmetleri sunmaktadır. Uluslararası Sağlık Turizm Yetki Belgesi’ne sahip olduğunu, -----adresleri üzerinden de faaliyet sürdürdüğünü, ayrıca ------sosyal medya hesabının sahibi olduğunu, Türk Patent nezdinde tescilli pekçok seri markalarının olduğunu, aynı zamanda markalarını WIPO nezdinde uluslararası tescilinin de yapılmış olduğunu, markalarını gerek yurtiçinde gerekse de yurtdışında tescilli olarak uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullandığını, davalının müvekkil şirketin uzun yıllardır sürdürdüğü nizasız ve fasılasız kullanımlar ile yaptığı yatırımlar, koyduğu emek ve sermaye sayesinde tüketici nezdinde tanınmış hale getirdiği “----” ibareli seri markalarına ayniyet derecesinde benzer “-----” ve türevi markasal kullanımlarda bulunarak müvekkil şirkete ait “-----” esas unsurlu seri markalara karşı tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunun tespit edildiğini, davalının ----/ isimli siteyi kullandıklarını,------isimli internet sitesinin ----- sorgulaması sonucunda; yukarıda sunulan görselde de görülen kendisini işletme sahibi olarak tanıtan dava dışı ------ait davalı şirketin mezkur internet sitesinin sahibi olduğu görüldüğünü, müvekkils şirketin “------” ibareli seri markalarında ağırlıklı olarak 44. Sınıfta “Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri.” Ve diş hekimliğine ilişkin emtialarda tescil ettirmekte yine bu emtialarda kullanımlarını gerçekleştirdiğini, davalının da aynı sektörde huzurdaki davaya konu haksız ve hukuka aykırı “------” ibareleri markasal kullanımlarını ihtiva ettiğini, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, aynı tüketici kitlesine hitap ettikleri ve davalının kullanımlarının davacının markaları ile iltibasa neden olduğunu, davacının sözkonusu ibare üzerinde öncelikli gerçek hak sahibi olduğunu, markalarının tanınmış marka olduğunu, karşı tarafın açıkça, müvekkiline ait “--------” ibareli seri markaları bilen ve tanıyan tüketicileri kandırma/yanıltma kastıyla hareket ettiğini, müvekkili firmaya ait ayırt edilemeyecek derecede benzer olan müvekkile ait marka ibaresinde ufak değişiklikler yaparak kötüniyetli markasal kullanımlarda bulunmak suretiyle karşı taraf; hitap ettiği tüketici kesimi nezdinde ve özellikle GÜZELLİK, SAÇ EKİMİ, DİŞ sektöründe tanınmış marka olan “-----“ ibareli seri markalarının sahip olduğu bu bilinirliği haksız bir şekilde kullanmak isteyen karşı tarafın kötüniyetli kullanımının derhal sonlandırılmasının gerektiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüzün yanısıra haksız rekabet de teşkil ettiğini, müvekkili şirketin, her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmeksizin dosya üzerinde ve/veya bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilerek; aleyhine tespit istenen karşı tarafa ait adreslerde, ticari faaliyetin kim adına yürütüldüğünün, tespite konu adreste faaliyet gösteren kişi/kuruluşun adres ve vergi kayıtlarının alınmasına, müvekkile ait ------ ibareli seri markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini oluşturmak suretiyle, müvekkilin herhangi bir izin ve/veya icazeti olmadan gerekse tespit edilecek diğer mecralarda, hizmetlerde, internet sitelerinde kullanılması nedeniyle ve müvekkile ait “------” ibareli seri markaları havi ürünleri imal ve/veya ithal edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak başta müvekkilin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunundan kaynaklanan marka haklarına tecavüz olmak üzere, aynı zamanda müvekkilin “------” ibareli seri markalarına karşı haksız rekabet teşkil eden işbu eylemlerinin dosya üzerınden tespitine, karşı yanca müvekkilin “------” ibareli seri markalarını havi kullanımların İnternet üzerinden, hangi e-ticaret siteleri, sosyal medya araçları, uygulamaları kullanılarak piyasaya sürüldüğünün, tanıtımının yapıldığının, satışının yapıldığının tespitinin yapılmasına, işbu tespitin gerçekleşmesi için öncelikle aşağıda yer alan internet adreslerinin ve sonrasında ----- Araştırma Motoru Üzerinden araştırma gerçekleştirilerek genel bir tespit yapılmasına, ------ibareli seri markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri kullanımları havi ürünlerin piyasaya sürülmesinin, ihraç edilmesinin ve ticari faaliyetlerde kullanılmasının müvekkil şirket marka haklarına tecavüz niteliğinde olup olmadığının, davalı şirketin mütecaviz eylemlerinin müvekkil şirkete karşı haksız rekabete sebebiyet verip vermediğinin, davalı şirketin kötü niyetli olup olmadığının tespitinin yapılmasına, işbu tespitlerin gerçekleştirilebilmesi için alanında, sektörde, marka ve rekabet hukukunda uzman marka bilirkişileri ile internet üzerinde yapılacak tespit için bilişim uzmanı bilirkişisinin heyet şeklinde atanmasına, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı ------ esas unsurlu markalarının, aynı zamanda müvekkil şirket seri markalarının kök unsuru olan ------- ibaresinin kullanılmasıyla tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olan davalı yanın, ... şeklindeki TİCARET UNVANINDAN “-------” ibaresinin TERKİNİNE, veya davalının ticaret unvanının kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesine, ihtiyati tedbir taleplerimiz bakımından; müvekkili şirkete ait “------” ibareli seri markaların aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ürünleri haksız ve hukuka aykırı surette kullanımına dair tespit edilmiş ve yargılama süreci içerisinde tespit edilecek her türlü davalı yana ait web sitesi, sosyal medya hesapları, davalı yana ait ürün, katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket, ambalaj, tabela vb’e ve bu emtialara ------- ve tespit edilecek diğer adreslerinde el konulması, toplanması ve bunların imhası amacıyla öncelikle teminatsız olarak işbu talebimiz kabul edilmediği takdirde Sayın Mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde el konulmasına dair işin müstaceliyetine binaen DAVA DİLEKÇESİNİN DAVALI TARAFA TEBLİĞ EDİLMEKSİZİN dosya üzerinde ve/veya bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde teminatsız ya da sayın mahkemenizce uygun bulunacak olan teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sayın mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına, -------ve tespit edilecek diğer linklere erişimin engellenmesi amacıyla öncelikle teminatsız olarak işbu talebimiz kabul edilmediği takdirde Sayın Mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde el konulmasına dair işin müstaceliyetine binaen dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmeksizin dosya üzerinde ve/veya bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde teminatsız ya da sayın mahkemenizce uygun bulunacak olan teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sayın mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ----- şeklindeki markasal kullanımları dolayısıyla davalı adına tescilli --- unsurlu markalar ile ---- tescil numaralı ------ markası yönünden marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacının -----Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 02.10.2024 tarihli yazı cevabıyla ...nin ------- ticaret sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin 04.11.2016 olduğu anlaşılmıştır. ----Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 01.10.2024 tarihli yazı cevabında ------ Şirketinin -------ticaret sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin 18.01.1980 olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 05.01.2018 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ----- markasının 03, 05, 10, 35 ve 44. sınıfta 25.04.2024 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tescil numaralı ------ markasının 03, 05, 10 ve 35. sınıfta 10.09.2019 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ----- markasının 44. sınıfta 26.02.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 08.01.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;----- tescil numaralı ------ markasının 03. 05, 10 ve 35. sınıfta 10.08.2021 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ------ markasının 03, 05 ve 35. sınıfta 26.08.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ----- markasının 44. sınıfta 30.07.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ------- markasının 03, 05 ve 35. sınıfta 18.12.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 09.11.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------ markasının 44. sınıfta 11.11.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 11.09.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 11.09.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 05.11.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ------- markasının 03, 05, 10 ve 35. sınıfta 01.12.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ------- markasının 03, 05, 35 ve 44. sınıfta 03.12.2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------ markasının 44. sınıfta 21.12.2021 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ----- markasının 44. sınıfta 08.11.2022 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------ markasının 44. sınıfta 02.01.2023 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 08.11.2022 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 03.10.2023 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı--------markasının 44. sınıfta 28.09.2023 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------- markasının 44. sınıfta 27.02.2024 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tescil numaralı ------- markasının 03, 05, 10 ve 35. sınıfta 26.12.2023 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ----- markasının 03, 05, 10, 35 ve 44. sınıfta 25.04.2024 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- tescil numaralı ------ markasının 39, 43 ve 44. sınıfta 17.09.2024 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ------ markasının 44. sınıfta 08.08.2024 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.
Tedbir talebinin değerlendirilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, hazırlanan 10.10.2024 tarihli rapor dosyamıza celb edilmiştir. Raporda özetle; "1-Davacının ------ tescil nolu markalarının 44. Sınıfta yer alan hizmetlerde tescil edilmiş olduğu, 2-Davalının kullanımlarının davacının ----- tescil nolu markalarından farklı olup, orta düzeyde tüketici nezdinde karıştırmaya yol açmayacağı, 3- Davalının kullanımlarının davacının ------- tescil nolu markası ile benzer olup, orta düzeyde tüketici nezdinde karıştırmaya yol açabileceği, Ancak davalının ... ticaret ünvanını 03.05.2018 tarihinde tescil ettirdiği, 25.12.2019 tarihinde ----- alan adını almış olduğu hususlarının mahkemenizce de dikkate alınarak nihai hukuki takdir ve değerlendirmenin sayın Mahkemenize ait olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.
Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet talepleri hususunda rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, hazırlanan 02.09.2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamıza celb edilmiştir. Raporda özetle; "Doktor Bilirkişi Tarafından Yapılan İnceleme neticesi ; • Dokümanlar arasında davalının savunmasına rastlanmamıştır. Davalının ---- adreslerinde yapılan tanıtımlara göre ------ ismi altında, çalışan doktorlar tarafından ağız sağlığı ile ilgili estetik ve tedavi hizmetleri verildiği ve tanıtıldığı, açıklanan bu hizmetlerin fiilen ---- yakasındaki ----- mahalinde verildiği, Davacıya ait ------ adresinde davalının tarif ettiği hizmetleri de kapsayan, ancak ağız ve diş sağlığından başka farklı sağlık alanlarında hizmet verdiği, burada yer alan hizmetlerin ----- yakasındaki ------ mahalinde verildiği, çalışan sayısı, fiziksel olanaklar, branş çeşitliliği ve site içerikleri açısından geniş bir birikime sahip olduğu görülmektedir. Davalı ile ortak sağlık alanına yönelik çalışmakta olduğu, doğal olarak da verdikleri sağlık hizmetlerinin ve bu hizmete ihtiyaç duyacak kişilerin benzer olduğu, ancak davacının bu alana özel hizmet sunumu ve tanıtım içeriğinin çok daha kapsamlı ve sistematik olduğu, Davacının ------- adresinin ağız ve diş sağlığına odaklanmış olması nedeni ile ...’nin kullandığı “-----” ismi ile davalı ...’nin kullandığı “------” ismi ile benzerlik kurmasının olasılık dahilinde olduğu, Davacının kurumsal bir yapı sergilediği, her iki şirkette hizmet veren diş hekimlerinin ve hizmet mahalinin farklı olmasının da ayırt edici olarak değerlendirildiği, kanaatine varılmıştır. Diş Hekimi Bilirkişi Tarafından Yapılan İnceleme neticesi ; Marka veya benzer, farklı mal veya hizmet olmasına bakılmaksızın tescilli marka veya benzerini kullanılması yoluyla reklamlarda, internet ortamında kullanılması, ticari etki yaratacak biçimde, haksız yarar elde edilmesi, zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek şekilde kullanılması, marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanmak suretiyle taklit etmek marka haklarına tecavüz sayılır. Davacı klinik ağız diş sağlığı, sağlık hizmetleri, diğer tıbbi işlemler konusunda da sağlık turizmi hizmet vermektedir. Davalı klinik ağız diş sağlığı, sağlık hizmetleri, kozmetik diş hekimliği konusunda sağlık turizm hizmeti vermektedir. Davacı ve davalı klinikler aynı konuda (ağız diş sağlığı, sağlık hizmetleri, kozmetik diş hekimliği konularında hizmet vermektedir. Markalar arasında görsel benzerlik vardır. Markalar arsında işitsel benzerlik vardır. Markalar arasında kavramsal benzerlik vardır. Davacı ve davalı sosyal medya hesapları incelendiğinde markalar arası benzerlik ayırt edici nitelikte değildir. Aynı hedef ve potansiyel kitleye (halk –müşteri) hitap edip, hizmet vermektedir. Hizmeti alan kişiler diş tedavisi veya ağız ve diş kontrolü ve tedavisi yaptıran normal, sıradan tüketicilerdir. Ortalama tüketiciler davacı markalar ile davalı kullanımlarını seri (şube) olarak algılamaları ihtimali, hem de tüketicinin alacağı mal hizmetleri iki ayrı işletmeden geldiğini bilse de organik bağlarının olduğu kanısı uyandırabilir. Bu nedenle davacı firmanın marka haklarına davalı firma tarafından ihlal söz konusudur. Aynı markanın seri markası (şubesi) şeklinde algılar, organik bağlantılarının olduğu zannı uyandırabilir. Dolayısıyla davacı markalar ile davalı markanın karıştırılma ihtimal bulunmaktadır. Bu nedenle davacı firmanın marka haklarına davalı firma tarafından ihlal söz konusudur. Marka Vekili Bilirkişi Tarafından Yapılan İnceleme neticesi ; Davacı adına 44. Sınıfta tescili ---- tescil sayılı “-----”,---- tescil sayılı----- şeklindeki kullanımından “-------” ibaresi ortak olsa dahi, bütünsel intiba bakımından görsel, işitsel ve kavramsal olarak farklı olduğu, ortalama tüketici yani halk nezdinde ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunmadığı, ---- tescil sayılı “-------” markası Davacı şirket adına TPMK nezdinde 44. Sınıfta tescilli olup, başvuru tarihi 10.02.2020, tescil tarihi 05.11.2020’dir. Koruma süresi devam ettiği, Davalının kullanımları ile Davacının ----- tescil sayılı “-------” markası arasında bütünsel intiba bakımından görsel, işitsel ve kavramsal bakımdan benzerlik/ayniyet bulunduğu, tüketicilerin satın alacakları mal ve hizmetlerin iki ayrı işletmeden geldiğini bilme ihtimallerinde dahi bu işletmeler arasında organik bir bağlantı olduğunu zannetmesi ihtimalinin mevcut olduğu, dolayısıyla halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, bu kapsamda SMK md. 29 ve md. 7/2-b şartlarının somut olayda oluştuğu, -------ibaresi kullanımı ticari etki yaratacak biçimde kullanım (ticaret alanında kullanım) olarak değerlendirileceği, bu sebeple SMK md. 29 ve md. 7/3-d bendi kapsamında Davacının --- tescil sayılı “---- ” markasından kaynaklı hakların ihlalin oluştuğu, SMK 29 uncu maddesinin atfıyla 7/3-e maddesinde tanımlanan “işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması” eylemi marka hakkına tecavüz olarak nitelendirildiğinden marka hakkı sahibinin bu tecavüz fiilinin durdurulması için tecavüze sebebiyet veren ticaret unvanının terkinini isteyebileceği, Davalı şirketin, Davacının------markasının başvuru tarihinden daha önce, ... ticaret unvanını 03.05.2018 tarihinde tescil ettirdiği------ alan adını 25.12.2019 tarihinde aldığı, Dosyada Davalı yanın herhangi bir cevap dilekçesi olmaması karşısında davalı şirketin ticaret unvanının ve alan adının Davacının marka tescilinden daha önceki bir tarihte yapılması hususunun re’sen nazara alınıp alınmayacağı da dahil tüm nihai hukuki takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemenize ait olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7/2, 29. Ve 149. Maddeleri, Türk Ticaret Kanunu'nun 54, 63, 55. Maddeleri
GEREKÇE:
Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, tecavüzün giderilmesi, erişimin engellenmesi ve ticaret unvanının terkini davasıdır. Davacı taraf "------" ana unsurlu seri markalarının bulunduğunu, davalı tarafın markasının ana ve ayırt edici unsurunu ticaret unvanında kullanması ve markasal olarak kullanması dolayısıyla marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, ayrıca --- seri markalarını kullanması dolayısıyla haksız rekabette bulunduğunu beyan ve iddia ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, tecavüzün giderilmesine, tecavüz oluşturan internet üzerindeki kullanımlara erişimin engellenmesini ve davalı tarafın ticaret unvanındaki kullanımların sona erdirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6769 sayılı SMK'nın 29. Maddesinde "a-Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır. Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.
Bu açıklamalardan sonra; davacının ...nin ------ ticaret sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin 04.11.2016 tarihi olduğu, davacının "-------" ibareleri farklı sınıflarda ve farklı ek ile tescil edilmiş birden çok markasının bulunduğu, bu markalardan davacı adına 44. Sınıfta tescili ---- tescil sayılı-----adını 25.12.2019 tarihinde tahsis edildiği sabittir.
Bu tespitlerden sonra davacı tarafın marka hakkına tecavüz talepleri değerlendirilmiş, davacı adına 44. Sınıfta tescili ---- tescil sayılı “----- ibaresi davacının markaları ile ortak olsa da, davacı markalarının genel intiba bakımından görsel, işitsel ve kavramsal olarak farklı olduğu, davalının kullanımının davacının markalarından farklı olarak ------ şeklinde olduğu, tek başına ------ ibaresinin her iki taraf markası açısından da ayırt ediciliğinin bulunmadığı, eklerle ayırt edicilik sağlandığı, bu haliyle ortalama tüketici yani halk nezdinde ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunmadığı dikkate alındığında bu markalar yönünden marka hakkına tecavüz oluşmayacağı kabul edilmiştir.Davacı tarafın --- tescil sayılı ----- markası yönünden mark hakkına tecavüz talebi değerlendirildiğinde, davacının markasının 44. Sınıfta tescilli olduğu, davalı kullanımlarının da 44. Sınıfta olduğu, davalı tarafın markasal kullanımları ve ticaret unvanındaki --- şeklindeki kullanımı nazara alındığında kullanımın birebir aynı kullanım olduğu, sınıfsal benzerliğinde bulunduğu nazara alındığında marka hakkına tecavüzün oluşacağı, ancak davacı markasının başvuru tarihinin 10.02.2020, tescil tarihi 05.11.2020 tarihi olduğu, davalı tarafın ... ticaret unvanını 03.05.2018 tarihinde tescil ettirdiği, ------ alan adını 25.12.2019 tarihinde tahsis edildiği dikkate alındığında davacı tarafın ----- ibaresi yönünden öncelikli kullanım hakkına sahip olduğu, yine davalı tarafın kullanımlarının 03.05.2018tarihinden beri devam ettiği, bu haliyle davacı tarafın davalının bu kullanımlarına sessiz kaldığı nazara alındığında sessiz kalma dolayısıyla da hak kaybının oluşacağı kabul edildiğinde davacının davalı tarafa karşı marka hakkına dayalı tecavüzden kaynaklı talepte bulunmasının mümkün olmayacağı, yine davalının öncelikli kullanım hakkı sahibi olduğu, bu kullanım dışında davalı tarafın TTK'nın 55 . Maddesinde belirtilen ya da başkaca bir haksız rekabet fiilinin bulunmadığı dikkate alındığında haksız rekabet yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiş ve davanın tümden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan hazine yararına tahsiline,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.