T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134
KARAR NO : 2025/256
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, spor malzemeleri alanında çalışan başarılı ve oldukça bilinen bir marka olduğunu; müvekkilinin 07/04/2011 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvurarak ------ markasını tescil ettirdiğini; davalı şirket tarafından ---- aracılığı ile müvekkilinin markası kullanılarak kar elde edilmiş olduğunu ve müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğini; bu durumun müvekkilinin markasının itibarını zedeleme potansiyeline sahip olduğunu ve müvekkilinin markasının getirilerini engellediğini; müvekkilinin marka hakkının, davalı firma tarafından gerçekleştirilen reklam ve pazarlama faaliyetlerindeki ihlalleri ile ----- gibi bir arama motorunda kullanılan ve müvekkilinin markasını da içeren anahtar kelimeler (-) yoluyla, müvekkilinin marka değerinin ve ticari faaliyetlerinin olumsuz etkilendiğini; davalının izinsiz olarak müvekkilinin markasını kullanınası nedeniyle müvekkilinin, ticari itibar kaybı, maddi zarar ve müşteri kaybı gibi önemli zararlarla karşı karşıya kaldığını; ayrıca davalı firmanın yürüttüğü pazarlama faaliyetlerinin, müvekkilinin müşterilerini ve potansiyel müşterilerini yanıltıcı bilgilendirmelerle yönlendirdiğini, müvekkilin markasının imajını ve itibarını zedelediğini belirterek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğinin tespitine, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasına, 500.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin pek çok spor malzeme ve ekipmanın münhasır distribütörü olup dava dışı ------- ürünlerinin bunlardan sadece bir tanesi olduğunu; davacının ise benzer mahiyette başka ürünleri satan, distribütör olmayan bir satıcı olduğunu; davacının satmış olduğu ürünlerin distribütör firmasının dava dışı başka bir şirket olduğunu; davacının bir dönem müvekkilinin yetkilisi olduğu ürünlerin satışı için müvekkilinden ürünler aldığını, bu ürünlerin parasını ödemediğini, bu nedenle, davacının müvekkiline ----- İcra Dairesi ----- sayılı derdest İcra dosyası tahtında kesinleşmiş t355.646,06 TL borcu bulunduğunu; davacının bu borcu ödemek yerine etik ve ticari ahlak dışı eylemler ile gerçek dışı görseller kullanarak müvekkiline karşı dava ikame edip ve kusur isnat ettiğini; davacının dava konusu markasına haciz konulmuş olduğunu; davacının nereden edinildiği belli olmayan, tarihi, içeriği, linki, adresi belirlenemeyen ve hiçbir şekilde müvekkili tarafından kabul edilmeyen bir görsele dayanarak davasını ikame ettiğini; davacının davasında, müvekkilinin "haksız ---- kullanımı" suretiyle, markasına tecavüz edildiğine dayandığını; müvekkilin davacının markası ile hiç bir şekilde reklam vermediğini ve kullanmadığını; bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere müvekkilinin satış yetkilisi ve distribütörü olduğu ------ ürünleri ve ismini, ------ arama sonuçlarında halen, kendi markası yanında kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli ------- ibareli markanın davalı tarafça kullanımı dolayısı ile marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Ticaret sicil kaydı yazı cevabında davacı şirketin 04/08/2022 tarihinde, davalı şirketin ise 22/03/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı şekil markasının 10, 35, ve 41,sınıflarda 26/08/2021 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizden alınan marka uzmanı ---- ve bilişim uzmanı --- 18/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ---- motorunda yapılan incelemede; “----” ibaresinin aratılmasıyla elde edilen sonuçlarda davalı firmanın yer almadığı, “---- ” ibaresinin aratılmasıyla elde edilen sonuçlarda davalı firmanın yer almadığı, “-------” ibaresinin aratılmasıyla elde edilen sonuçlarda davalı firmanın yer almadığı tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen -------alan adlı web sitesinde yapılan incelemede; Sitede firmanın, dünyanın en önemli fitness markalarını 1989 yılından beri Türkiye’ye getirdiklerinin belirtildiği, Firma iletişim bilgilerinde; Firma adının “------” olduğu, Firma resmi adının ------olduğu, Firma iletişim numaralarının --- ve ------ olduğu, Firma email adresinin ------ olduğu, Firma adresinin-----olduğu, firma vergi numarasının ----- olduğu, Sitede ----- adresinde yer alan ----- ürününün yer aldığı tespit edilmiştir. Sitenin arka plan kodlarında “-----” ibaresinin anahtar kelime olarak kullanılmadığı, Site tescil bilgilerinde; alan adının----- firması tarafından kayıt edildiği, Alan adı sahibi kişi bilgileri,-----uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ----- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ---- sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, alan adının 11.12.2012 tarihinde kayıt ettirildiği ve 11.12.2023 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının “-----” olduğu tespit edilmiştir. ----- adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; hesap adının “ -----” olduğu, Hesapta “-----” açıklamasının yer aldığı, hesabın Nisan 2020 tarihinde oluşturulduğu, hesaptan 190 adet paylaşım yapıldığı, hesabın takipçi saysının 43,5 bin olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafa ait ---- tescil numaralı ŞEKİL ibareli markanın, dava konusu cihazların üretimi olan Nice 10. Sınıfta, satış hizmetleri olan Nice 35. Sınıf kapsamında tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiğine, davalı taraf ------ arama motoru, davalı web sitesinde ve ------ hesabında dava konusu markanın kullanılmadığı, bu yönüyle davalının 6769 Sayılı SMK md. 7/3(d) kapsamında eyleminin bulunmadığına, davacı delilleri değerlendirildiğine; delil kapsamında sunulan görsellerin belli bir saat dilimini gösterdiği, herhangi bir tarih bulunmadığı, davacı ve davalı markalarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak kısmen benzerlik gösterdiği, davalı tarafın satışa sunduğu cihazların, davacının tescilli markası kapsamında kaldığı, aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, aynı alıcı kitlesine hitap ettikleri, aynı ihtiyaçları karşıladıkları göz önüne alındığında, davalının ŞEKİL ibaresini ----- arama motorunda kullanmasının 6769 Sayılı SMK md. 7/3(d) kapsamında sayılabileceği, ancak delillerin değerlendirilmesi ve hukuki takdirin Yüce Mahkemenizde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Sunulan kayıtlar incelenerek marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde reklam verilip verilmediği hususunun belirlendiğine dair bilişim uzmanı ve marka uzmanından alınan raporda özetle; ------ Adlı İnternet Sitesinde Yapılan İncelemede; İş bu internet sitesinde 21/04/2024 tarihinde yapılan incelemede, sitenin ana sayfasında sol üst köşede “-----” logo-şekil ve sloganının bulunduğu, hemen altında 11 adet kayan görsel bulunduğu, Sayfanın hemen aşağısında -----başlıkları altında çok sayıda ürün gösterildiği, bunların aşağısında “ ------” başlığı altında 11 sporcunun görselinin ve ----- linklerinin paylaşıldığı, sayfanın sonlarına doğru “---” sayfası bulunduğu, “-----” Sekmesinin İncelenmesinde; Sekmeye tıklandığında açılan sayfada “ -----” başlığı altında “-----yazılı olduğu,“İLETİŞİM” Sekmesinin İncelenmesinde; Sekmeye tıklandığında açılan sayfada “Adres: ------ bilgilerinin yazılı olduğu tespit edilmiştir. ------ Adlı İnternet Sitesinde Yapılan İncelemede; İş bu internet sitesinde gerek ilk incelemenin yapıldığı 14/04/2024 tarihinde ve gerek son olarak 23/04/2024 tarihinde yapılan incelemelerde, sitenin ana sayfasında sol üst köşede “---- alışverişin ------- logo-şekil ve sloganının bulunduğu, hemen altında 9 adet kayan görsel bulunduğu, Sayfanın hemen aşağısında “Çok Satanlar” başlığında “-----” başlıklı 4 adet ürün gösterildiği, bunların üzerinde “-” yazılı olduğu, Hemen aşağısında “Yeni Gelenler” başlığı altında 20 adet ürün gösterildiği, bu ürünlerden bir tanesinin davacı delilleri arasında gösterilen ve-------yazılarak çıktığı belirtilen arama sonucu ekranındaki ürün ile aynı olduğu, İş bu ürünün incelenmesinde, “ -----) ” isimli bir ürünün 7.990,00 TL’den satılmakta olduğu, marka isminin------” olarak gösterildiği, “Ürün Bilgisi” kısmında “------ yazılı olduğu, hemen altında ürün tanıtımı ile ilgili bir ------ videosu bulunduğu, bunun da altında ürünle ilgili özelliklerin listelendiği, ----- video linkine tıklandığında “----” isimli bir kanalda----- başlığı ile bahsi geçen ürünün tanıtımının yapılmış olduğu, tanıtım videosunun 14/04/2024 tarihi itibari ile 111.282 kişi tarafından izlenmiş olduğu, “” ------ bir kanalın incelenmesinde; 20 Ağustos 2015’te kurulan hesabın bugüne kadar 220 adet video yayınladığı, yayınladığı videoların toplam 41.123.000 kere görüntülendiği, “HAKKIMIZDA” Sekmesinin İncelenmesinde; Sekmeye tıklandığında açılan sayfada ------ şekil ve isminin altında ------ yazılı olduğu, “İLETİŞİM” Sekmesinin İncelenmesinde; Sekmeye tıklandığında açılan sayfada “------ ve çeşitli bilgilerin yazılı olduğu yazılı olduğu, Site içerisinde “--------” kategorisinde 17 adet ürün bulunduğu, bunlardan bir tanesinin yine davacı delilleri arasında gösterilen ve --- “-----” yazılarak çıktığı belirtilen arama sonucu ekranındaki ürün ile aynı olduğu, Site içerisinde “-------” sözcüğü ile yapılan aramada herhangi bir sonuç çıkmadığı, sitenin kaynak kodları içerisinde de “------” sözcüğüne rastlanılmadığı tespit edilmiştir. Delillerin İncelenmesi – ----- Üzerinden Yapılan İncelemeler: ------ arama motoruna 14/04/2024 tarihinde “---- ” yazılarak yapılan aratmaincelemelerde “--------” sözcüğü içeren 4 adet sonuç (2 adet site URL’si) çıktığı, Tıklanan 1. URL’nin yukarıda Foto 05, 06 ve 07. fotoğraflarda gösterilen ve yine o kısımda değinilen ürünle ilgili sayfayı açtığı, Tıklanan 2. URL’nin yukarıda Foto 12. ve 13. fotoğraflarda gösterilen sayfayı açtığı, ----- arama motoruna 14/04/2024 tarihinde “-----” yazılarak yapılan aratmaincelemelerde “-------” sözcüğü içeren yine 4 adet sonuç (2 adet site URL’si) çıktığı, Tıklanan iş bu URL’lerin yukarıda Foto 05, 06 ve 07. Fotoğraflarla Foto 12. ve 13. Fotoğraflarda gösterilen ve yine o kısımlarda değinilen ürünlerle ilgili sayfaları açtığı, ----- arama motoruna 14/04/2024 tarihinde “ ----” yazılarak yapılan aratma incelemelerde “------” sözcüğü içeren herhangi bir sayfa, URL önerisi-sonucu çıkmadığı, ---- arama motoruna 14/04/2024 tarihinde “------ yazılarak yapılan aratma-incelemelerde “-------” sözcüğü içeren herhangi bir sayfa, URL önerisi-sonucu çıkmadığı tespit edilmiştir. Davalı Tarafa Ait ------Hesabı Üzerinde Yapılan İncelemeler: Davalı tarafa ait ------ hesabı üzerinde 22-23/04/2024 tarihlerinde yapılan incelemelerde; 05 Mart 2021 tarihinde oluşturulduğu görülen iş bu hesapta etkin/duraklatılmış ve silinmiş çok sayıda kampanya bulunduğu, bu kampanyalardan 5 tanesinin etkin durumda olduğu, Tüm Kampanyalar ve tüm zamanlar (05/03/2021 – 23/04/2024) kriterlerindeki “Arama Terimleri Raporu’nda” 83.153 adet arama terimi bulunduğu görülmüş olup, bu terimler içerinde “-------” sözcüğü ile yaptırılan aramada 35 adet sözcük & sözcük kombinasyonu sonucu çıktığı, İş bu kullanımların detaylarına bakıldığında; (tarihsel olarak) “--------” sözcüğünün çeşitli sözcük kombinasyonları şeklinde ilk olarak Nisan 2021 tarihinde 3 kere, Mayıs 2021’de 2 kere, Haziran 2021’de 2 kere, Temmuz 2021’de 3 kere, Ağustos 2021’de 2 kere, Eylül 2021’de 3 kere, Ekim 2021’de 2 kere, Kasım 2021’de 1 kere, Aralık 2021’de 2 kere, Ocak 2022’de 1 kere, Şubat 2022’de 2 kere, Mart 2022’de 1 kere kullanıldığı, alışveriş oranlarının %0,00 olduğu, Nisan ve Mayıs 2022’de “----” sözcüğünün kullanılmadığı, Yine “-------” sözcüğünün Haziran 2022’de 1 kere, Temmuz 2022’de 1 kere, Ağustos 2022’de 5 kere, Eylül 2022’de 7 kere, Ekim 2022’de 6 kere, Kasım 2022’de 9 kere kullanıldığı, alışveriş oranlarının %0,00 olduğu, Yine “--------” sözcüğünün Aralık 2022’de 6 kere kullanıldığı, (toplam) alışveriş oranının %3,25 olduğu, ancak bu alışveriş oranının sadece “-------” ile ilgili alışverişler olmadığı, nitekim Aralık 2022’ye ait bütün anahtar kelimelerin bulunduğu 249 kelimelik arama anahtar kelime grubuna bakıldığında bu oranın Aralık 2022’deki bütün anahtar kelimelere ait olduğunun görüldüğü, “-------” sözcükleri geçen kampanyaların toplamda 13 etkileşim-tıklama gördüğü, 2022 Aralık ayına ait faturaya bakıldığında 10 tane kampanyanın faturalandırılmış olduğu, Ancak gerek yukarıdaki ve gerekse aşağıdaki görsellerden de görüleceği üzere “------” sözcükleri kullanılan bazı kampanyaların adları “sil” şeklinde değiştirilmek suretiyle kaldırılmış olduğu, haliyle ilgili faturaya bakıldığında sadece “-----” sözcükleri geçen 13 etkileşim-tıklamalı kampanyanın bulunmadığı, 10 kampanyanın gösterildiği, halihazırda devam eden kampanyalar içinde de hangi sözcük için ne kadar ödendiğinin belli olmadığı, ay özelinde arama terimleri raporlarında belli olsa da faturalarda ------ tarafından “Kampanya” özelinde ve “Tıklama Başına Maliyet (TBM)” bazında faturalandırma yapıldığı, bu nedenle “-------” sözcükleri kullanılan kampanyalardaki gösterim ve tıklama sayıları belli olmakla birlikte bu tıklamaların kaç tanesinde satın alma işleminin gerçekleştiği belli olmamaktadır. “-------” sözcüğünün Ocak 2023’te 7 kere kullanıldığı, (toplam) alışveriş oranının %0,94 olduğu (Bu alışveriş oranı ile ilgili Aralık 2022’deki açıklamalar dikkate alınacaktır.) Yine “-----” sözcüğünün Şubat 2023’te 6 kere, Mart 2023’te 10 kere, Nisan 2023’te 6 kere ve SON OLARAK Mayıs 2023’te 4 kere kullanıldığı, alışveriş oranının %0,00, Mayıs 2023’ten 23 Nisan 2024 tarihine kadarki kayıtlarda “-----” sözcüğünün anahtar kelime olarak kullanımına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, “------” sözcüğünün halihazırda NEGATİF anahtar kelime olarak kullanıldığı, yani sadece “----” sözcüğü yazılarak yapılan aratmada ------ internet sitesinin önerilmediği, bu hususun yukarıdaki ------ araştırmaları ile ilgili yapılan çalışmalardaki Foto 20. Fotoğrafla da sabit olduğu, Yine yukarıdaki Foto 16, 17, 18 ve 19. Fotoğraflarda----- internet sitesinin önerilmesinin “Geniş Eşleme’ye” örnek teşkil ettiği, ------” sözcüğünden dolayı tetiklenmiş olduğu, nitekim çıkan sonuçlar içerisinde “------” yazılı olduğu, bunun da çıkan sonucun ----- sözcüğünden tetiklenmediğinin göstergesi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafın ---- hesabında “------” sözcüğünü belirli kombinasyonlarla ve belirli eşleme türlerinde anahtar kelime olarak kullandığı görülmüş olup, bunların ne anlama geldiği yukarıda kullanılan sözcükler üzerinden örneklendirilerek belirtilmiştir. Teknik incelemede davalı tarafın ---- hesabında “------” sözcüğünü belirli kombinasyonlarla ve belirli eşleme türlerinde anahtar kelime olarak kullandığı tespit edilmiş olup, bu bakımdan davacı markasının aynısının kullanımı söz konusudur. Davalı tarafın incelemeye konu anahtar kelime kullanımı suretiyle reklamını yaptığı internet sitesinde farklı markalı fitness/spor aletlerinin satıldığı görülmektedir. Davacı markasının 35. sınıf tescil kapsamında “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (…) spor aletleri (…) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” bulunmaktadır. Bu bakımdan hizmetler arasında ayniyet bulunduğu görülmektedir. Teknik incelemede, ------ arama motoruna 14/04/2024 tarihinde “----” ve “ -----” yazılarak yapılan aratma-incelemelerde “-----” sözcüğü içeren herhangi bir sayfa, URL önerisi-sonucu çıkmamıştır. Diğer taraftan aynı tarihte ----- üzerinde yapılan “ ------” yazılarak yapılan aratma-incelemelerde davalıya ait bağlantısı çıkmış ise de bu bağlantı “reklam bağlantılı” sonuç olmayıp, doğal sonuçlar arasında çıkan bir bağlantıdır. Bunun yanında, teknik incelemede davalı internet sitesinin kaynak kodları içerisinde de “------” sözcüğüne rastlanılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu bağlantının görüntülenmesinin nedeninin arama terimlerinden biri olan “-----” olduğu görülmektedir. Yine aynı tarihte ----- üzerinde “-----” yazılarak yapılan aratma-incelemelerde davalıya ait ve bağlantıları arama sonuçlarında görüntülenmiş olup, bu bağlantılar “reklam bağlantılı” sonuçlar olmayıp, doğal sonuçlardır. Teknik incelemede davalı internet sitesinin kaynak kodları içerisinde de “------” sözcüğüne rastlanılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu bağlantının görüntülenmesinin nedeninin arama terimlerinden biri olan “-------” olduğu görülmektedir. Diğer taraftan davacı tarafından dosyaya sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde, ---- arama terimleri ile ------ arama motorunda arama yapıldığında, davalıya ait ------ alan adlı internet sitesi bağlantısının “Ad” yani “reklam” kısmında yer aldığı ve ----- şeklindeki reklam metin başlıklarında davacıya ait “-----” markasının aynen yer aldığı görülmektedir. Bu şekilde bir kullanım sonucunda, ilgili internet sitesi bağlantısını/reklamı gören internet kullanıcısı nezdinde davalı şirketin ve ürünlerinin davacı şirket ve markası ile bağlantılı olduğu izlenimi doğacağı ve bu şekilde ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırma ihtimalinin söz konusu olacacağı düşünülmektedir. Keza, reklam başlığında davacı markası “----” ibaresi davalının distribütörü olduğunu belirttiği ve sitesinde satışa sunduğu “-------” markalı ürünlerle ilişkilendirilebilecek şekilde kullanılmış olup, bu şekilde reklam veren davalı ile marka sahibi davacı arasında ekonomik bir bağlantı olduğu izleniminin doğması söz konusudur. Dolayısı ile davalının davacıya ait “----” markasını ------ reklamlarda anahtar kelime olarak seçip kullanmasının SMK m.7/3-d anlamında davacı markasını ihlal eder nitelikte olduğu sonucuna varıldığına dair görüş bildirmiştir.
Marka hakkına tecavüzden kaynaklı davacı tarafın tercih hakkı da dikkate alınarak muhasip üyeden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; davalı firmanın 2021-2023 arası dönemleri Yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede firmanın faaliyetinin spor malzemeleri ,medikal ürünler, hizmet ,Teşvikli Yatırım Malları satışları gibi farklı alanlarda olduğu, satışlarının yurt içi ve yurt dışı kişi ve kişi ve kurumlara yapıldığı , defter kayıtları ve ------- Vergi Dairesine beyan etmiş olduğu 2021-2022-2023 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri üzerinde elde edilen bilgiler doğrultusunda satış tutarları ve satışlarda yapılan indirim ve satış maliyetlerinin düşülmesi sonucu elde ettiği satış kazançlarının yukarıda gelir tablosunda belirtildiği gibi olduğu, ------. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 04.06.2024 Tarih ve ------ No.lu Celse’sinde “Dosyanın MUHASİP ÜYEYE tevdi ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı davacı tarafın tercih hakkı da dikkate alınarak maddi tazminat talepleri hususunda rapor düzenlenmesinin istendiği, Davacı Vekili, 14.06.2024 tarihli beyan dilekçesinde; Tazminat hesabı yöntemi hususunda 6769 sayılı SMK madde 151. Maddesinin 2.fıkrasının (b) bendi uyarınca “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç.” üzerinden maddi tazminat hesaplama yapılmasını talep ettiği, Davalı defter kayıtları ve detay mizanları üzerinde yapılan incelemede Medikal ürün satışlarının % 8 Mal Satışları (------) No.lu muhasebe hesabında takip edildiği, söz konusu hesaba farklı ürün satışlarının da kaydedildiği, dava konusu ürünlerde elde edilen satışların tek başına tespit edilemediği, hesaplamanın % 8 Mal satışları hesabında görünen toplam satış tutarı üzerinde yapıldığı Davalı firmanın yıllar itibarı ile tüm satışlarına ait satış karlılık oranları aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.
2021 yılı satış karlılık oranı: ( 16.783.069,82 / 29.810.793,93) = % 56,30
2022 yılı satış karlılık oranı: ( 34.499.516,87 / 73.290.914,61) = % 47,07
2023 yılı satış karlılık oranı: ( 60.662.754,48 / 142.758.825,56) = % 42,49 Yıllar itibarı ile Dava konusu yapılan ürün satışlarının da yer aldığı mal satışları hesabında yer alan tutarlara satış karlılık oranları uygulandığında elde edilebilecek satış karaları;
2021 yılı satışları :( 3.252.584,04 x 0,5630) = 1.831.204,81 TL.
2022 yılı satışları :( 1.365.518,20 x 0,4707) = 642.749,41 TL.
2023 yılı satışları :( 35.928,10 x 0,4249) = 15.265,85 TL.
TOPLAM = 2.489.220,07 TL. Kazanç elde edildiği, Bu kazanç tutarının içerisinde dava konusu ürünlerle beraber farklı türden ürün satışlarında elde edilen kazançlarında bulunduğu, ancak dava konusu ürünlerin satışlar içerisinde tutarı tek başına tespit edilemediğinden dava konusu ürünler ile ilgili maddi tazminat tutarının ayrı olarak hesaplanamadığına dair görüş bildirmiştir.
Davalı şirketin ihlale konu markasal kullanımlarının cirosuna etkisinin değerlendirildiği ve bu ihlal dolayısıyla elde edilebilecek gelir miktarının 15.05.2024 tarihli rapordaki tespitler de nazara alınarak 16/06/2025 tarihli ek raporda özetle; Davalı tarafından davaya konu “------” markası anahtar kelime olarak kullanılmış olmakla birlikte, söz konusu kullanımların davalı cirosuna etkisi ve dolayısı ile ihlal dolayısı ile elde edebileceği gelir miktarı davalının mali defterlerinden hesaplanamadığına dair görüş bildirmiştir.Davacı tarafın 22/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçemizdeki maddi tazminat talebinin işbu ıslah dilekçe doğrultusunda 50.000 TL olarak kabulüne ve yargılamanın bu değer üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7/2, 29. Ve 149. Maddeleri,
GEREKÇE:
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, tecavüzün durdurulması, tecavüzün ortadan kaldırılması ile tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, --- tescil numaralı -----ŞEKİL" adına tescilli olduğunu, davalı tarafın davacı tarafa ait markayı ----- aracılığı ile markasal olarak kullanmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini beyna ve iddia ederek marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün durdurulmasına, tecavüzün giderilmesine ve marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat ile manevi tazminatın ödenmesine ve kararın yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava tarihinde yürürlükte olan 6769 sayılı SMK'nın 29. Maddesinde "a-Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.
Yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır. Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.
BU açıklamalardan sonra TPMK kayıtları incelendiğinde ---- tescil numaralı ------ŞEKİL" markasının 10,35 ve 41. Sınıfta davacı adına 07.04.2021 tarihinden itibaren tescilli olduğu ve halen koruma altında bulunduğu, 18.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı tarafa ait olduğu iddia edilen --- alan adlı internet sitesinde sitesnin arka planında ------- ibaresinin anahtar kelime olarak kullanılmadığı, ------ ibaresinin davalı tarafça ------- arama morunda anahtar kelime olarak kullanılmadığı, 15.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda davalı dijital kayıtları da incelenmek suretiyle alınan raporda tarihsel olarak “-------” sözcüğünün çeşitli sözcük kombinasyonları şeklinde ilk olarak Nisan 2021 tarihinde 3 kere, Mart 2021'de 2 kere, Haziran 2021'de 2 kere, Temmuz 2021'de 3 kere, Ağustos 2021'de 2 kere, Eylül 2021'de 3 kere, Ekim 2021'de 2 kere, Kasım 2021'de 1 kere, Aralık 2021'de 2 kere, Ocak 2022'de 1 kere, Şubat 2022'de 2 kere, Mart 2022'de 1 kere kullanıldığı, alışveriş oranlarının % 0,00 olduğu, Nisan ve Mayıs 2022'de “------” sözcüğünün kullanılmadığı, yine Haziran 2022'de 1 kere, Temmuz 2022'de 1 kere, Ağustos 2022'de 5 kere, Eylül 2022'de 7 kere, Ekim 2022'de 6 kere, Kasım 2022'de 9 kere kullanıldığı, alışveriş oranlarının %0,00 olduğu, Yine “-------” sözcüğünün Aralık 2022'de 6 kere kullanıldığı, (toplam) alışveriş oranının % 3,25 olduğu, ancak bu alışveriş oranının sadece “------” ile ilgili alışverişler olmadığı, nitekim Aralık 2022'ye ait bütün anahtar kelimelerin bulunduğu 249 kelimelik arama anahtar kelime grubuna bakıldığında bu oranın Aralık 2022'deki bütün anahtar kelimelere ait olduğunun görüldüğü ------” sözcükleri geçen kampanyaların toplamda 13 etkileşim-tıklama gördüğü, 2022 Aralık ayına ait faturaya bakıldığında 10 tane kampanyanın faturalandırılmış olduğu, ancak gerek yukarıdaki ve gerekse aşağıdaki görsellerden de görüleceği üzere “-------” sözcükleri kullanılan bazı kampanyaların adları “----” şeklinde değiştirilmek suretiyle kaldırılmış olduğu, haliyle ilgili faturaya bakıldığında sadece “------” sözcükleri geçen 13 etkileşim-tıklamalı kampanyanın bulunmadığı, 10 kampanyanın gösterildiği, halihazırda devam eden kampanyalar içinde de hangi sözcük için ne kadar ödendiğinin belli olmadığı, ay özelinde arama terimleri raporlarında belli olsa da faturalarda ----- tarafından “Kampanya” özelinde ve “Tıklama Başına Maliyet (TBM)” bazında faturalandırma yapıldığı, bu nedenle “-----” sözcükleri kullanılan kampanyalardaki gösterim ve tıklama sayıları belli olmakla birlikte bu tıklamaların kaç tanesinde satın alma işler gerçekleştiği belli olmadığı, “-------” sözcüğünün Ocak 2023'te 7 kere kullanıldığı, (toplam) alışveriş oranının % 0,94 olduğu (Bu alışveriş oranı ile ilgili Aralık 2022'deki açıklamaların dikkate alınacağı, yine “------” in Şubat 2023'te 6 kere, Mart 2023'te 10 kere, Nisan 2023'te 6 kere ve son olarak mayıs 2023'te 4 kere kullanıldığı, alışveriş oranının % 0,00, Mayıs 2023'ten 23 Nisan 2024 tarihine kadarki kayıtlarda “------” sözcüğünün kelime olarak kullanımına ilişkin bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiş, yine alınan raporda “------” sözcüğünün halihazırda NEGATİF anahtar kelime olarak kullanıldığı, yani sadece“-----” sözcüğü yazılarak yapılan aratmada ------- internet sitesinin önerilmediği, bu hususun yukarıdaki ---- araştırmaları ile ilgili yapılan çalışmalardaki ------- internet önerilmesinin “Geniş Eşleme'ye” örnek teşkil ettiği, “------” sözü dolayı tetiklenmiş olduğu, nitekim çıkan sonuçlar içerisinde “Eksik:------” yazılı olduğu, bunun da çıkan sonucun ------- sözcüğünden tetiklenmediğinin göstergesi olduğu tespit edilmiş, bu kullanımla sektörel olarak değerlendirildiğinde, davalı tarafın incelemeye konu anahtar kelime kullanımı suretiyle reklamını yaptığı internet sitesinde farklı markalı fitness/spor aletlerinin satıldığı bu satışlar dikkate alındığında davalı kullanımlarının davacı tarafın markasının tescilli olduğu 35. Sınıf kapsamında “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (...) spor aletleri (...) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) hizmetlerinde olduğu, az yukarıda belirtildiği üzere davalı kullanımlarının ------ şeklinde birebir kullanımlar olduğu ve sınıfsal benzerliğinde bulunduğu dikkate alındığında davalı kullanımlarının davacıya ait “-----” markasını ------ reklamlarda anahtar kelime
olarak seçip kullanmasının SMK m.7/3-d anlamında davacı markasını ihlal eder nitelikte olduğu kabul edilmiş ve marka hakkına tecavüzün tespiti ve ecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu tespit karşısında davacı tarafın maddi tazminat talebi değerlendirilmiş, SMK'nun 149 ve devamı maddeleri gereği davacı tarafın marka hakkına tecavüzün varlığı halinde maddi tazminat talep hakkının bulunacağı kabul edilmiş, davacı tarafın 151/2-b Maddesi gereği net kazanç bedeli yönünden talepte bulunduğu, 01.10.2024 tarihli raporda davalı tarafın ihlalin gerçekleştiği 2021, 2022 ve 2023 yıllarında toplam 2.849.220,07-TL olduğu, ancak 16.06.2025 tarihli raporda belirlendiği üzere davalı tarafın ihlal konusu kullanımlarından gelir elde edip etmediği ve marka kullanımın kara etkisinin belirlenemediği yönündeki belirleme karşısında TBK hükümleri kapsamında takdiren maddi tazminatın belirlenmesi yoluna gidilmiş ve yapılan işin mahiyeti genel kazanç durumu dikkate alınarak 22.09.2025 tarihli dilekçedeki feragat talebi dikkate alınarak 50.000,00-TL maddi tazminat talebinin yerinde olduğu kabul edilmiş ve bu miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, bakiye alacak yönünden 22.09.2025 tarihli dilekçenin feragat kapsamında olduğu kabul edilerek bu miktar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın dava dilekçesindeki manevi tazminat talebi de değerlendirilmiş, SMK'nun 149 ve devamı maddeleri gereği davacı tarafın marka hakkına tecavüzün varlığı halinde manevi tazminat talep hakkının bulunacağı, ancak 22.09.2025 tarihli dilekçe ile davacının bu hakkından vazgeçtiği, vazgeçmenin feragat mahiyetinde olduğu kabul edilerek manevi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle red kararı vermek gerekmiştir.Davacı tarafın kararın yayınlanması talebi de incelenmiş, davalı tarafın fiilinin tecavüz mahiyetinde olduğu, tecavüzün varlığı halinde SMK'nın 149/3. Maddesi kapsamında kararın yayınlanmasını talep hakkı bulunduğu kabul edilerek kararın Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez yayınlanmasının ihlal ile orantılı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davalı tarafın reklamlarında anahtar kelime olarak "-------" şeklindeki markasal kullanımları dolayısıyla davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün ortadan kaldırılmasına,
2-Takdiren 50.000,00-TL maddi tazminat alacağının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
3- Manevi Tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
4- Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın örneğinin Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez yayınlanmasına,
5-Alınması gereken 3.415,50 TL harcın peşin alınan 12.808,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.392,63 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 12.988,03 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "marka hakkına tecavüz davası yönünden" kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "maddi tazminat davası yönünden" kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden " feragat edilen maddi tazminat davası yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "feragat edilen manevi tazminat davası yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
11-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 3.415,50 TL harç masrafı, 17.176,25 TL bilirkişi ücreti ve tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 20.591,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%7) 1.441,42 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
13-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.