T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/61 Esas
KARAR NO: 2025/228
DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)
DAVA TARİHİ: 20/03/2024
KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --- yılına dayanan geçmişi ve gıda alanında başta ---- marka ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın---------- üreticisi konumuna gelmesi ile ------ dünyanın önde gelen ------- biri olduğunu, davalılardan --------- uzmanı, diğer davalı ---- diyetisyen olduğunu, davalıların -------- hesaplarının yöneticisi olduklarını, çeşitli -------- organları üzerinden video ve sair paylaşım yollarıyla ürün içeriklerine ilişkin açıklamalar yaptıklarını, taşıdıkları sıfatlar nedeniyle yaptıkları paylaşımların halk üzerinde daha tesirli olduğunu, paylaşımlardaki değerlendirmelerin eleştiri boyutunu aştığını ve yanlış bilgilendirme suretiyle bilerek tüketicileri yanlış yönlendiren ve kandıran açıklamalarda bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin iş ürünleri ve faaliyetleri hakkında gereksiz yere incitici açıklamalarda bulunduklarını, ürün inceleme videolarının fazlaca tüketici tarafından izlenildiği için içerik üreticileri tarafından sıklıkla tercih edildiğini, bu sayede ciddi gelirler elde ettiklerini, davalıların ------ sloganını yazılı ve sözlü olarak kullanarak, ------- reklamı üzerine seslendirme yaparak ve müvekkiline ait reklam üzerine kendilerine ait logoyu ekleyerek hem haksız rekabet hem de eserden doğan mali haklara tecavüz filini işlediklerini, dava dilekçesi içerisinde yer verilen paylaşımları ile davalıların kişisel görüş ve deneyimlerini aktarma sınırını aşarak tüketicinin satın alma tercihini değiştirmeye yönelik açıklamalarla haksız rekabet işlediklerini, davalıların kendilerine ait ----------medya hesaplarında müvekkiline ait ambalajları, sloganları ve reklamları herhangi bir izne dayalı olmaksızın kullanarak eserden doğan mali haklarına tecavüz ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun, marka ve eserden doğan haklarını ihlal ettiğinin tespitine, men’ine, ref’ine ve ilgili linklere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkil, --------- alanında uzman bir kardiyolog olduğunu, alanıyla ilgili fazlaca makaleleri ve akademik çalışmaları bulunan müvekkil, zaman zaman uluslararası kongrelere de davet edilen saygın bir kardiyolog olduğunu, dava konusu paylaşımların yapıldığı hesap, ------------ tarafından kullanılmakta olup, ticaret sicil kaydı bulunan şirketin kendi tüzel kişiliği bulunduğunu, diğer yandan davacı tarafından ileri sürülen paylaşımların konularını, bahse konu gıda ürünlerinin içeriklerinin tıbbi yönüyle incelenmesi oluşturduğunu, bu paylaşımlar dikkatlice incelendiğinde ise davalı müvekkilin paylaşımlarda yer almadığı görüldüğünü, bahse konu paylaşımların davacıya yönelik haksız rekabet ve/veya eser hakkına tecavüz teşkil etmediğini, paylaşımlar, ürünlerin ambalajında yer alan içindekiler bölümünün okunması ve kodların mevzuat hükümleri kapsamında açıklanmasından ibaret olduğunu, bu kapsamda davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığı açıkça ortada olduğunu, zira, iddianın aksine, yapılan paylaşımlarda ürünleri kötüleyici, rakip markaların ürünlerine üstünlük verici ifadeler kullanılmadığını, davalı müvekkilin dava konusu paylaşımları yapmadığını yinelemekle birlikte, müvekkilin ne dava konusu paylaşımların yapıldığı hesap ile ne de şahsi hesapları ile elde ettiği herhangi bir ticari kazancı mevcut olmadığını, üstelik, müvekkilin -------------medya hesaplarından elde edeceği olası bir gelire ihtiyacı da bulunmadığını, davalı müvekkil geçimini doktorluk mesleğinden sağladığını, ayrıca müvekkilin alanıyla ilgili yayınlamış olduğu eserleri de mevcut olduğunu, diğer yandan, müvekkilinin hiçbir zaman -------------medya üzerinden reklam veya işbirliği içerisinde paylaşımlar yapmadığını, yine, bahse konu paylaşımlar incelendiğinde, bu paylaşımların herhangi bir karalama veya övme ifadesi içermediği, ürünlerin ambalajında yer alan ifadelerin bire bir kullanılması, yabancı veya terim olan ifadelerin açıklanması, kodlanan içeriklerin anlamlarının ifade edilmesinden ibaret oldukları açıkça anlaşıldığını, bu kapsamda değerlendirildiğinde ise bahse konu paylaşımların ne paylaşımlarda yer almayan müvekkil yönünden ne de herhangi bir marka yönünden ticari etki doğuracağının kabulü mümkün olmayacağını beyanla,--------- Tarafından yürütülen ----------medya hesaplarından yapılması nedeniyle huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun kabulü mümkün olmadığını, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde dava konusu eylemlerin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturmaması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------- KESİN vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkil açısından değerlendirildiğinde huzurdaki davada müvekkilin davalı sıfatının oluşmadığı açıkça ortada olduğunu, bu kapsamda ilk olarak, husumet yokluğu nedeniyle davanın davalı müvekkili------------açısından reddine karar verilmesini, davalı müvekkili, diğer davalının yanında sigortalı olarak bir dönem çalıştığını, davalı müvekkilin diğer davalının iş yerindeki görevi diyetisyenlik olduğunu, Davalı müvekkili iş ilişkisi içerisinde bir kısım -------------medya paylaşımlarının hazırlanması süreçlerinde rol aldığını, daha sonra, hazırlanan paylaşımların kamera önünde de sunulması da müvekkilden istendiğini, müvekkili bu sebeple kamera önünde sunumlarda ve anlatımlarda bulunduğunu, müvekkilin iş ilişkisi içerisinde kendisine yüklenen görevleri yerine getirmesi nedeniyle sorumlu tutulması hakka ve hukuka aykırılık oluşturduğunu, diğer yandan, davalı müvekkilin sunduğu paylaşımlarda da dava konusunu oluşturacak nitelikle haksız fiil ve haksız rekabet oluşturacak şekilde ifadeler kullanılmadığını, davalı müvekkil, önüne konulan ürünleri diyetisyen kimliği ile incelemiş, çalıştığı klinikte hastaların sık sık sorduğu sorulara cevap niteliğinde kamera önünde aktardığını, gerek ---------- olsun gerekse kliniklerde ve hastanelerde olsun, yalnızca diyetisyenlerin değil diğer tüm sağlık çalışanlarının da sık sık hastalarına ifade ettiği şekilde paketli gıdaların insan sağlığı üzerindeki etkilerine değinilmesi şeklinde gelişen eylemlerin haksız rekabete sebep olmadığı hususu da izahtan vareset olduğunu, davalı müvekkil ---- diğer davalı ------ klinikte diyetisyen olarak çalışmakta iken paketli gıdaların tüketimi ve beslenme düzenine yönelik halktan ve hastalardan gelen sorulara yanıt verilebilmesi amacıyla kurulan ve kendi tüzel kişiliği olan bir platformda tamamen sağlık yönüyle ilgili olarak bir kısım ürünleri, mesleği ve uzmanlığı ile sınırlı olacak şekilde değerlendirdiğini, bu husus bilirkişi raporuyla da ortaya konduğunu, davalı müvekkil, diğer davalıya ait iş yerinde kısa süreli çalışmış olup,---- ayı itibariyle işten çıkışı yapılmış ve --------- bildirilmiş olduğunu, davalı müvekkilin iş ilişkisi içerisinde mesleğini ilgilendiren konularda, mesleği ile sınırlı kalarak bulunduğu beyanlarından sorumlu tutulması kabul edilemez bir durum olduğunu, kaldı ki müvekkili bahse konu ------------medya hesaplarının da sahibi olmadığını, bahse konu -----------medya hesaplarının kendi tüzel kişiliği ve sahibi bulunmadığını, yalnızca ekranda bulunması sebebiyle davalı müvekkilin cezalandırılması ve bir kısım yaptırımlara muhatap kalması da kabul edilebilir bir durum olmadığını beyanla, davanın müvekkil yönünden öncelikle taraflar arasında husumet bulunmaması nedeniyle usulden reddine, aksi halde iddia ve taleplerin meydana gelmemiş olması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların ----- hesapları üzerinden davacı tarafa ait ürünler ile ilgili yapmış oldukları değerlendirme ve ürünlerin görsellerinin marka belirtir şekilde paylaşımları dolayısı ile haksız rekabet oluşturup oluşturmadıkları, eserden kaynaklı haklarının ihlal edilip edilmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece delil tespiti yaptırılmış olup alınan bilirkişi heyeti raporunda; -----adresinde yapılan incelemede; -----hesaptan yapıldığı, Paylaşımın ----- tarihinde yapıldığı, Paylaşımda -------hesaplarını artık gıda mühendisi ve diyetisyenlerin olduğu ekibimizle beraber yürüteceğiz. Tüketim bilincini artırmak için çıktığımız bu yolda denetim önce sizde sonra da bizde olacak.--- yer aldığı tespit edilmiştir.---- adresinde yapılan incelemede; ---- tarafından kurulan ---- Diyetisyen olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir. -----adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; ----- tarihinde oluşturulduğu, ----abonesinin olduğu, Hesaptan halihazırda ----- paylaşımı yapıldığı, Hesapta ------- ürünlerin içeriklerinin zararlarına ilişkin değerlendirmelerin yapıldığı videoların paylaşılmış olduğu tespit edilmiştir. ----- adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; Hesap adının denetlecomtr olduğu, Hesabın ------ tarihinde oluşturulduğu, Hesapta --------- açıklamasının yer aldığı, Hesapta ---- birçok markalı ürünlere ilişkin açıklamaların yer aldığı, ------ markalı ürünlerin içeriklerinin zararlarına ilişkin değerlendirmelerin yapıldığı videoların paylaşılmış olduğu ve görüntülerin yer aldığı tespit edilmiştir. ----- adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; Hesap adının ----olduğu, Hesabın------ tarihinde oluşturulduğu, Hesapta----- açıklamasının yer aldığı, Hesabın ----takipçisi olduğu, Hesaptan ------- adet paylaşım yapıldığı, hesapta yer alan paylaşımlarda ------ markalı ürünlere ilişkin incelemelerin yer aldığı, Hesapta------markalı ürünlerin içeriklerinin zararlarına ilişkin değerlendirmelerin yapıldığı videoların paylaşılmış olduğu ve görüntülerin yer aldığı tespit edilmiştir. ------ adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; Hesap adının --- olduğu, Hesabın -----tarihinde oluşturulduğu, Hesapta ----- açıklamasının yer aldığı, Hesabın ---- takipçisi olduğu, ----adet paylaşım yapıldığı, Hesapta yer alan paylaşımlarda ---- incelemelerin yer aldığı, Hesapta ------- ürünlerin içeriklerinin zararlarına ilişkin değerlendirmelerin yapıldığı videoların paylaşılmış olduğu ve görüntülerin yer aldığı tespit edilmiştir. ------- yer alan hesapta yapılan incelemede; Söz konusu paylaşımda, ----------- ürününden daha fazla olduğuna ilişkin” açıklamanın yer aldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından dilekçede belirtilen linkler ayrı ayrı incelendiğinde; ------------ paylaşımların, yukarıda belirtilen gerekçelerle davacı aleyhine özellikle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olarak kabul edilebileceği,--------- paylaşımlarının ise tespit, tavsiye veya eleştiri niteliğinde olduğu, davacı aleyhine özellikle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olarak kabul edilmeyebileceğine dair görüş bildirmişlerdir.Tarafların beyan ve itirazları, kayıtlar ile dosyada mevcut deliller dikkate alınarak, davacı tarafın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönündeki talepler yönünden” rapor düzenlenmiş olup alınan heyet raporunda özetle; Eserden Kaynaklı Hakların İhlali İddiası Bakımından; -------- reklamının sahibinin hususiyetini taşımaması sebebiyle “eser” niteliğini haiz olmadığı, bu sebeple eser korumasından yararlanamayacağı, Davacı yana ait ürün ambalajlarının ise grafik tasarımı, ambalajda kullanılan unsurların yerleşimi, proporsiyonu, renk seçimi ile FSEK md.4 / f.1 – b. 6 kapsamında estetik değere sahip grafik eser olmaları sebebi ile güzel sanat eseri oldukları, Dava dilekçesinde bildirilen linklerde Davacı yanın ürünlerine ait ambalajlarına yer verilmesinin, FSEK md. 37 kapsamında haber mahiyetinde olduğu, hak sahibinin (Davacı yanın) hukukî menfaatlerine zarar vermeyen ve eserden (ambalaj formundaki güzel sanat eserleri) normal yararlanmaya aykırı olmadığı değerlendirildiğinden, Davacı yanın FSEK kapsamında eserden doğan haklarını ihlal etmediği, Haksız Rekabet Talepleri Bakımından; Heyetimizce artık yayında olmadığı tespit edilen aşağıda belirtilen linklerden; -------adresinde yer alan -------- şeklinde beyanları ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği, ------ yapılan incelemede davalıların ---------- maddelerinden hangisinin daha fazla olduğuna dair ürün üzerinde bir açıklama olmadığı” şeklinde beyanlarının mevzuatta aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği, ------ adresinde yapılan incelemede davalıların ------oranında baklava parçacıkları içeriyor. Üründe ayrıca; ------- şeklindeki söylemlerin bulunduğu, ancak mevzuatta yapay---- bir ibare olmadığı, bunun yerine ------ elde edilmişse bunun belirtilmesi gerektiği bunun dışında davalı tarafından yapay denilen aromalar için yapay ibaresinin eklenmesinin gerekmediği. Davalının bu beyanın ürünün sanki mevzuatlara aykırıymış gibi algılanabileceği, yanıltıcı olacağı. -------- alakalı olarak da Mevzuattaki tanımlar uyarınca margarin ile hidrojenize palm yağı farklı olduğundan, davalı yan tarafından tüketiciye hatalı bilgi verildiği. --------adresinde yapılan incelemede davalıların ---- piyasaya sürülen ----- içeriyor. Yani ---- Şeklinde görüş bildirdikleri --------ifadesinin üründe tahıl yokmuş gibi algılanabileceği, yanıltıcı bir beyan olacağı -------- şeklinde beyanlarının ise ürünün içeriği incelendiğinde-------- bulunduğu, ----- bulunmadığı tespit edildiğinden, davalının ---------- kısmen doğru kabul edilse de ---------şekerden nasıl elde edildiği tarifleri dikkate alındığında ---- ---- veya bunların karışımından elde edildiği, ---- edilen ------- ----- elde edildiği dikkate alındığı ----kaynağına ilişkin yanlış bir bilgilendirmeye sebep olabileceği,----- adresinde yer alan ve ---- davalı tarafından yer alan --------- şeklinde bildirilen görüşün, ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği, Davacıya ait ürünün ambalajında -------şeklinde bir ifade bulunmamasına rağmen sanki bu ifadeler varmış gibi sunum yapıldıktan sonra ürün bilgilerinde lif oranının aslında düşük olduğunun belirtilmesinin yanıltıcı bir bilgi olduğu. ----- yer alan ------------numaralı davalı tarafından ilgili ürün içerisinde yer alan maddelere ilişkin bilgi verilirken, ----- şeklinde bildirilen görüşün ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği, -------videoda ------- numaralı davalı tarafından, aralarında davacının ürünlerinin de yer aldığı farklı markalara ait ürünlerin karşılaştırıldığı, davacı dışında firma markaların tamamının ----olduğunun ürünler üzerinde belirtildiği, karşılaştırılan davacıya ait ----markalı ürünlerin ------ olduğuna dair davacının bir iddiası -------- olmamasına rağmen, -------- olduğunu açıkça belirten ürünlerle aynı kategoriye yerleştirilmesinin yanıltıcı, olabileceği. Videoyu izleyenler tarafından davacı ürünlerindeki ---------oranın düşük olduğunu duyduklarında ürünlerin aynı sınıf ürün olarak algılaya bilecekleri. Bu nedenle videonun yanıltıcı olabileceği,------------- adlı videoda ------- numaralı davalı tarafından davacıya ait ürün ile dava dışı şirkete ait ürünün, ürün içeriklerinin karşılaştırıldığı,---------ifadesine yer verildiği, ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği,------adlı videoda, yer alan ------- ifadesine, davacının mevzuata aykırı davrandığı algısının oluşabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği, ------- adresinde yer alan ------- beyanlarının ------ kısmının ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği bu nedenle yanıltıcı olabileceğine dair görüş bildirmişlerdir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:6769 Sayılı SMK'nın 7/2, 29, 149. Maddeleri, FSEK 4/1ve 37. maddeleri ile TTK'nın 54 vd. Maddeleri,
GEREKÇE:Dava, davalıların internet üzerinden davacı tarafın markalarına yönelik haksız itham iddiasından kaynaklı marka hakkına tecavüz, eserden kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile, haksız kullanımların yasaklanması, erişimin engellenmesi davasıdır. Davacı taraf, davalıların --------- paylaşımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, yine eylemlerin hem eserden kaynaklı haklarına ihlal oluşturduğunu hem de eylemlerin haksız rekabet tekil ettiğini beyan ederek davalıların kullanımlarının yasaklanmasına, belirtilen url adreslerindeki içeriklerinin çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. Maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir. Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidirYapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır. Ancak---- kitle de somut olayda nazara alınabilir.Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır. Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Bu açıklamalardan sonra; dava konusu somut olayda, davacı tarafın ---------------ana unsurlu markaların ----- çatı sahibi olduğu, paylaşımların yapıldığı, -----olduğu, bu şirketin ortağının davalı ---- olduğu, diğer davalı----- çalışanı olduğu davalıların da tevilli kabulündedir. Bu tespitten sonra davacı tarafın öncelikle yapılan paylaşımların eserden kaynaklı hakkına tecavüz oluşturduğuna dair talebi incelenmiş,“ --------------medya hesapları üzerinde bilirkişiler tarafından yapılan tespitte, -------- reklamının sahibinin hususiyetini taşımaması sebebiyle -------- niteliğini haiz olmadığı, bu sebeple eser korumasından yararlanamayacağı, davacı tarafa ait ürün ambalajlarının ise grafik tasarımı, ambalajda kullanılan unsurların yerleşimi, proporsiyonu, renk seçimi ile FSEK md.4 / f.1 — b. 6 kapsamında estetik değere sahip grafik eser olmaları sebebi ile güzel sanat eseri oldukları tespit edilmiş, ancak dava dilekçesinde bildirilen linklerde Davacı tarafın ürünlerine ait ambalajlarına yer verilmesinin, FSEK md. 37 kapsamında haber mahiyetinde olduğu, hak sahibinin davacı tarafın hukuki menfaatlerine zarar vermeyen ve eserden --------- normal yararlanmaya aykırı olmadığı, bu haliyle davacının FSEK kapsamında eserden doğan haklarını ihlal etmediği rapor edilmiş, alınan raporda belirlenen içeriklerin eserin gaspı mahiyetinde olmadığı, kabul edilerek davacı tarafın bu yöndeki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın haksız rekabetten kaynaklı talepleri değerlendirilmiş, alınan ------- tarihli birbirini teyit eden raporlarda belirlendiği üzere, --------- kaynağı belirsiz aromalar kullanılmış” şeklinde beyanları ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle------- adresinde yapılan incelemede davalıların ----- maddelerinden hangisinin daha fazla olduğuna dair ürün üzerinde bir açıklama olmadığı” şeklinde beyanlarının mevzuatta aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği, --------adresinde yapılan incelemede davalıların ---- oranında baklava parçacıkları içeriyor. ------ şeklindeki söylemlerin bulunduğu, ancak mevzuatta -------- şeklinde bir ibare olmadığı, bunun yerine------- verici doğal bir kaynaktan elde edilmişse bunun belirtilmesi gerektiği bunun dışında davalı tarafından yapay denilen ----- için yapay ibaresinin eklenmesinin gerekmediği, davalının bu beyanın ünün sanki mevzuatlara aykırıymış gibi algılanabileceği, yanıltıcı olacağı. ----- ile alakalı olarak da mevzuattaki tanımlar uyarınca margarin ile hidrojenize palm yağı farklı olduğundan, davalı yan tarafından tüketiciye hatalı bilgi verildiği, ------- adresinde yapılan incelemede davalıların----- temasıyla piyasaya sürülen ----- bulunuyor. Ayrıca-------içeriyor. -----, şeklinde görüş bildirdikleri ------ ifadesinin üründe tahıl yokmuş gibi algılanabileceği, yanıltıcı bir beyan olacağı ------ şeklinde beyanlarının ise ürünün içeriği incelendiğinde ----- bulunduğu. ------- bulunmadığı tespit edildiğinden. davalının ---- kısmen doğru kabul edilse de --------- nasıl elde edildiği tarifleri dikkate alındığında ----- bunların karışımından elde edildiği, ----- elde edilen ----- elde edildiği dikkate alındığı ---- kaynağına ilişkin yanlış bir bilgilendirmeye sebep olabileceği, ------adresinde yer alan ve -------- adıyla sunulan videoda ---- numaralı davalı tarafından yer alan -----şeklinde bildirilen görüşün, ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği, Davacıya ait ürünün ambalajında ----- şeklinde bir ifade bulunmamasına rağmen sanki bu ifadeler varmış gibi sunum yapıldıktan sonra ürün bilgilerinde lif oranının aslında düşük olduğunun belirtilmesinin yanıltıcı bir bilgi olduğu, --------- adlı videoda ---- numaralı davalı tarafından ilgili ürün içerisinde yer alan maddelere ilişkin bilgi verilirken, -------- şeklinde bildirilen görüşün ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle yanıltıcı olabileceği,------adresinde yer alan ----------- numaralı davalı tarafından, aralarında davacının ürünlerinin de yer aldığı farklı markalara ait ürünlerin karşılaştırıldığı, davacı dışında firma markaların tamamının ---- olduğunun ürünler üzerinde belirtildiği, karşılaştırılan davacıya ait ------olduğuna dair davacının bir iddiası ------- olmamasına rağmen, findik kremalı olduğunu açıkça belirten ürünlerle aynı kategoriye yerleştirilmesinin yanıltıcı, olabileceği. Videoyu izleyenler tarafından davacı ürünlerindeki ---- oranın düşük olduğunu duyduklarında ürünlerin aynı sınıf ürün olarak algılayabilecekleri, bu nedenle videonun yanıltıcı olabileceği, ----------- adlı videoda 2 numaralı davalı tarafından davacıya ait ürün ile dava dışı şirkete ait ürünün, ürün içeriklerinin karşılaştırıldığı, videoda kullanılan -------- ifadesine yer verildiği ürünün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği, bu nedenle videonun yanıltıcı olabileceği, ----- adlı videoda, yer alan ----------- ifadesine, davacının mevzuata aykırı davrandığı algısının oluşabileceği, bu nedenle videonun yanıltıcı olabileceği,--------------- adresinde yer alan ------ beyanlarının --------- kısmının ürün içeriğinin mevzuata aykırıymış gibi algılanabileceği bu nedenle yanıltıcı olabileceği, bu ---------------------- hesapları üzerinden yaptıkları video içeriklerinin davacı yönünden haksız ithamlar içerdiği, tüketicileri davacı ürünlerini satın almaktan vazgeçireceği, bu haliyle davalı eylemlerinin TTK'nın 55/a-1 maddesinde ---- eylemine sebep olduğu kabul edilmiş ve bu hesaplar yönünden haksız rekabetin oluştuğu kabul edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça---------- linklerindeki paylaşımların da haksız rekabet oluşturduğu iddia edilmiş ise de alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere bu linklerdeki paylaşımların eleştiri mahiyetinde olduğu ve davalının ürünlerini kötüleme kastı taşımadığı dikkate alındığında bu linklerdeki paylaşımlar yönüyle haksız rekabetin oluşmayacağı kabul edilmiş ve bu linklerdeki paylaşımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, kısa kararın 3. Maddesinde "Davacı tarafın yukarıda belirtilen --------------medya hesaplarındaki paylaşımlardan kaynaklı haksız rekabet yönündeki taleplerinin ve sair haksız rekabetten kaynaklı taleplerinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuş ise de hükmün bu kısmının anlamsız olacağı gözetilerek hüküm "Davacı tarafın yukarıda belirtilen ----------medya hesapları dışındaki paylaşımlardan kaynaklı haksız rekabet yönündeki taleplerinin ve sair haksız rekabetten kaynaklı taleplerinin REDDİNE" şeklinde hükmün tavzih edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davalıların, -----------üzerinden yaptıkları video içeriklerinin davacı yönünden HAKSIZ REKABET TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, haksız rekabet teşkil eden eylemlerin, önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
2------- içeriklerin çıkarılmasına, bu url adreslerine erişimin engellenmesine, karar kesinleştiğinde bu hususta -------- müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafın yukarıda belirtilen -----------medya hesapları dışındaki paylaşımlardan kaynaklı haksız rekabet yönündeki taleplerinin ve sair haksız rekabetten kaynaklı taleplerinin REDDİNE
4-Davacı tarafın eserden kaynaklı haklarının ihlalinden kaynaklı talepleri yönünden davanın REDDİNE,
5-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,8 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 8.538,75 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden " video içeriklerinin davacı yönünden haksız rekabetin tespiti" davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "erişimin engellenmesine" davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kısmen reddedilen haksız rekabetten kaynaklı talepleri yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "eserden kaynaklı haklarının ihlalinden kaynaklı talepleri yönünden" Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 29,042,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre(%50 kabul) 14.521,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı ---------------vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2025