T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/22 Esas
KARAR NO: 2025/170
DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2023
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili .-------denince akla gelen ilk beş isimden biri olup, ----- tarihinden beri dijital medyada aktif olarak rol üstlenmiş ve --- profesyonel kimliği ile toplum tarafından tanınan bir birey haline gelmiş olup ------ başta olmak üzere bugüne kadar sektörünün en ünlü ve global markaları ile işbirlikleri içinde bulunduğunu, hali hazırda ----- üzerinden ------ takipçisi bulunmakta olup, ----bulunmakta ve bugüne dek----etkileşim sağlanmış olduğu, ------- ilk isimler arasında yer alan hatta ilk isim olan Müvekkilinin uluslararası alanda milyarlarca insana ulaşmakta olan (bahsedildiği üzere platformdaki takipçi sayısı iki nokta sekiz milyondur) bu platformun SÖZLEŞMELİ PARTNERLERİNDEN biri olduğunu,------bağlı bir etkileşim/dijital etkinlik mecrası olarak düşünebileceğimiz ------ kişiler belli kişilerin sayfasına abone olmakta ve abone oldukları kişi aktif olduğunda onunla grup üzerinden canlı canlı sohbet ettiğini, müvekkilinin discord sayfasında yüz on beş bin küsür abonesinin olduğunu ---- bunun özeti müvekkilim sırf online olduğu için onunla sohbet etmeye hazır etkileşim grubuna katılan en az yüz on beş bin kişi olduğunu, müvekkilinin------pek çok birincilik, şampiyonluk yaşamış olup bu alanda pek çok ödül, kupa ve madalya kazandığını, ------ bağlantısında görüleceği üzere dünya da da adını duyurduğunu, aynı şekilde -----fark edilebileceği gibi Müvekkilinin ------- ortamda ---- girdiğini, müvekkilînin ---- üzerinden altı yüz bin abonesi bulunduğunu, ------ kişi ile etkileşim yapmış, müvekkilim tek başına -------ulaşmış olduğunu, davalılardan ------ hakkının dışına çıkarak resmi ------ kanalından reklam filmini yayınlamış ve video yalnızca iki hafta içinde 4 Milyon kişiye eriştiğini, ancak Davalı sonrasında bu durumu örtmek istediğinden videoyu kaldırdığını, davacıya ait ----------medya hesaplarının aşağıda belirtildiğini, ---- hesabı internet adresi -------- konunun uzmanı olmayan bir kişi tarafından incelendiğinde dahi, müvekkilinin milyonlarca kişi tarafından takip edildiği, takipçi sayısından daha fazla beğeni ve yorum aldığını, müvekkilinin -----markası için dijital medya üzerinden ----- yalnızca Instagram, ------ hesaplarında yayınlanmak üzere 45 saniyelik bir videoda rol aldığını, bu video kapsamında belirtilen mecralarla sınırlı olarak 300.000-TL (Üç Yüz Bin Türk Lirası) bütçe belirlendiğini, reklam filminin çekiminden üç gün sonra davalıların davacının muvafakatini almadan, haber dahi vermeden, çekilen ham görüntüleri montajlayıp reklam filmini ulusal kanallarda ve ------- platformlarında yayınlamaya başladığını, Yalnızca ---------BELİRLİ HAKLAR İLE SINIRLI çekilmesi kararlaştırılan bir reklam filmini, televizyon karasal yayınında ------- çok izlenen kanallar başta olmak üzere tespit edebildiğimiz kadarıyla 12 (on iki) ulusal kanalda yayınlanmasını sağlayacak kullanıldığını, bunların dışında da ---- yapılan lisanslamalar; ---------------- kayıtların sadece ufak bir kesitten ibaret olup reklam filmi bir ay kadar ulusal kanallarda yayınlanmaya devam ettiğini, Müvekkilin yer almış olduğu sinema eseri niteliğindeki reklam filmi, muvafakatimiz alınmadan on iki ulusal kanal başta olmak üzere anlaşma dışı mecralarda yayınlandığını, olayların mağdur edici etkileri devam ettiğinden ve zararlarımız hiçbir surette giderilmediğinden, tarafımızca Davalıya ------ yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve yine sonuç alınamadığını, müvekkil'inin TEK BAŞINA VE SINIRLI BİR MECRADA ulaştığı MİLYONLARCA kişi bize göstermektedir ki, ----- marka ile ------- yayını ve çeşitli dijital platformlarda milyarlarca kişiye ulaşıldığını, bu suretle verilen bütçeler ve elde edilen gelirler ortada iken işbu dava konusu olay hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilmese bu bütçelerin kat be kat fazlası görüşüleceğini, ilaveten hali hazırda ---------- reklam filmi için ------ markaları ile anlaşma sağlanamamış olup söz konusu markaların bütçeleri de kayıp olarak kendilerine yansıdığını, Rayiç bedel tespiti yapılabilmesi adına -------- içtihat uygulamalarından olan, bahsedilen kanalların reklamlardan elde ettikleri saniyelik ortalama gelirin değerlendirilerek Müvekkili tarafından icra edilen reklam filmin uzunluğu ile birlikte değerlendirme yapılmasını, bunun için Davalıların kusuruyla meydana gelen bu haksız fiil için toplam bir tespit yapılmasının da mümkün olduğunu, adı geçen ulusal kanallara müzekkere yazılarak saniyelik ortalama reklam gelirlerinin belirlenmesini talep ettiklerini, bir ses sanatçısı takipçileri tarafından "dinlenmekte" bir oyuncu takipçileri tarafından ----- tarafından "satın aldırma" şeklinde mesleğini yürüttüğünü,----satın aldırma gücünü ortaya koymak adına Müvekkilinin -------------medyadaki faaliyetlerine ilişkin bazı bütçe-proje detaylarının aşağıdaki şekilde olduğunu, ----Sözleşmede sadece --------- ----------- çekimi ve bir adet -------- hikayesi için------120.000-TL 12.01.2022 tarihli Sözleşmede--------için bir yayın ve yayın kesitlerinden oluşturulacak video için 9.500-USD 30.06.2022 tarihli Sözleşmede iki ----- bir adet ------ hikayesi için paket Sözleşmeden kendi bütçesi 120.000-TL 2.08.2022 tarihli Sözleşmede--------yayını için 75.000-TL 6.05.2022 tarihli Sözleşmede --------- hikayesi ve -----yayınında oyun oynaması için 105.000-TL, 15.06.2022 tarihli Sözleşmede iki ----------------- hikayesi ve bir saatlik ---------- yayını için paket bütçeden 125.000-TL değerinde ivaz sağlandığını, bu sözleşmelerin kişisel verilerin korunması kapsamında ajans ve marka bilgileri kapatılarak sunulduğunu, açıklanan sebepten aynı meslekte faaliyet göstermekte olan bir ----------medya etkileyicisinin geleneksel medyaya dahil olduğu reklam filmi anlaşmaları da içerik, süre, medya planlaması ve yayılım hususlarında değerlendirilmesi gerektiğini, emsal olarak-- isimli ---------medya etkileyicisi yakın zamanda geneksel medyada -------markası için bir reklam filminde rol aldığını, rol alınan reklam filmi uzunluğu, yayınlandığı kanallar, gündüz kuşağı olması gibi hususlarla Müvekkilin oynadığı reklam filminden çok daha az hedef kişi sayı kitlesine sahip olduğunu, yakın zamanda olması nedeniyle reklam yapımcısı ----------- şirketlerinden reklam filmi sözleşmesi ile reklam filminin medya planlaması (yayın kapsamı) istenerek benzer ama kapsam olarak çok daha küçük kapsamda kalan reklam bütçesi değerlendirilmelidir. Sayın Mahkemenin uygun görmesi halinde bahsedilen şirketler ile yapılan sözleşme/sözleşmelere ilişkin bir nüsha istenmesini talep ettiklerini, emsal bir olay olarak medyada-------------kanalı sahibi ----kliplerinin --------kullanılması ile ilgili 2019 yılında kanala açtığı dava olup (ki söz konusu kullanım kapsam olarak işbu dava konusu olaya göre çok daha sınırlı kalmaktadır.) 1.434.000-TL tazminat miktarı ile sonuçlandığının medyaya yansıdığını--------- davalının KASTEN olarak bilerek ve isteyerek bu eylemleri gerçekleştirmiş, sonrasında da kusurlu eylemlerine bir ay kadar daha devam etmiş, herhangi bir telafi yoluna gitmediğini, davalı ---- diğer Davalı ------ hallettiğini bize bildirerek, icracı sanatçı olan Müvekkilimi devreden çıkarmaya çalıştığını, ancak kabul edilemez olan bu durum, ancak yıllardan beri reklam filmleri çeken ve dünya çapında reklam filmleri yayınlanan markanın; FSEK’in 80.maddesi Müvekkilin uyarınca bağlantılı hak sahibi olması sebebiyle üçüncü kişilerden veya herhangi bir aracıdan alınan onayın yetmemesi sebebiyle hukuken ve fiilen de mümkün olmadığını, davalının Müvekkilinin izni olmadan icra sahibi sıfatını hiçe sayarak eser çoğaltmaya, yayınlamaya, işlemeye, umuma iletmeye ve müvekkilini temsil etmeye hakkı bulunmadığını, ancak reklam filminin Müvekkil tarafından izin verilenler dışında reklamın piyasaya sürüldüğü gün -----gibi on iki adet ulusal kanalda ve dijital yayınlarda -----------kullanıldığının tespit edildiğini, ihtilaf konusu reklam filminin bir sinema eseri vasfında olduğunu, ayrıca müvekkilinin görüntüsünden, sesinden, yeteneğinden ve ününden yararlanılarak elde edilen ivaz ortada olduğunu, muhatap tarafından FSEK m.80 ile açıkça koruma altına alınan hususların da ihlal edildiğini, müvekkilinin kişilik haklarına saldırı ve bağlantılı haklarına tecavüz söz konusu olduğunu, FSEK m.80 komşu hakları ve bağlantılı hakları düzenlemiş olup komşu hak sahiplerinin icraları bakımından hem mali hem de manevi nitelikte haklardan yararlanabileceğini, bu bağlamda komşu hak sahipleri mali haklarından olan icrasının tespit edilmesi, icranın canlı verilmesi, temsili tespitin çoğaltılması, kiralanması ve/veya ödünç verilmesi dahil olmak üzere yayılması, -------- veya kablo gibi telli veya telsiz yayın kuruluşlarında yayını ve yeniden yayınına dijital ortamda umumun erişimine açmaya telli ve telsiz araçlarla umuma iletimine izin verip vermeme konusunda hak ve yetki sahibi olduğunu, ancak müvekkilin FSEK 80. Madde uyarınca bağlantılı hak sahibi olması nedeniyle, müvekkile ait görüntülerin yayınlanabilmesi için sadece davalılardan --------- onay vermesinin yeterli olmadığını, icra sahibi olan müvekkilinin izni olmadan bahse konu eser çoğaltılamaz yayılamaz işlenemez umuma iletilemez ve temsil edilemez olduğunu, müvekkilinin hali hazırda -------platformunun partnerlerinden olup, platform ile akdetmiş olduğu sözleşme uyarınca ayda 90 saat canlı yayın açması gerektiğini, bunun tatil günlerini de hesaba katarsak günde 5-6 saat canlı yayına tekabül ettiğini, Canlı yayında bulunan sohbet kutularında Müvekkilinin izleyicileri ile yayın boyunca sohbet ettiğini, olaylar patlak verdiğinde Müvekkilin takipçisi tarafından televizyonda görülmesinin beklenmeyen bir husus olması nedeniyle kendisine atılan mesajların çok olduğunu, canlı sohbet kutularında her daim günlük aktiviteleri üzerinden sohbet yapıldığından gelen mesajların etkisiyle sırf ------ imajına zarar vermemek adına canlı yayınlarına 2 hafta kadar ara verdiğini, bunun yaklaşık 60 saatlik canlı yayın saat kaybına sebep olduğunu, davalılar tarafından yapılan bu geri dönüşü olmayan sonuçlar barındıran ihlal için dijitalde kazanabileceğimiz bütçeler reklam yayınından itibaren değiştiğini, ------ ile aynı sektörde faaliyet gösteren ------ markalar ile görüşmeler uzamış, sözleşme ve proje aşamasına geçilememiş ve konuşulan bütçelerin düşürüldüğünü, müvekkilinin ------- tarihli markasının bulunduğunu, davalıların kullanımlarının davacının markasından doğan haklara tecavüz eder mahiyette olduğunu, buna ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, HMK.nun 107.maddesi uyarınca; karşı tarafın vereceği bilgi veya gerçekleştirilecek tahkikat sonunda müvekkilimin alacağı tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak ve kalan harç ikmal edilmek üzere 50.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın ihlâl tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak ticari reeskont faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı Davalı------- dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın dayanağı olarak davalı müvekkili ile dava dışı ajansın ------ arasında imzalanan sözleşme gösterildiğini, davacının bu sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmede ajansın davacının namı ve hesabına hareket ettiği şeklinde bir ifade veya davacıyı temsilen yer aldığını işaret eden bir beyan, kabul yahu yetki belgesi bulunmadığını, bu durumda, dava dışı ajans müvekkil ile yapılan sözleşmenin tek tarafı olduğunu, dava dışı ajans burada 3. kişinin fiilini taahhüt etmekte veya doğrudan değil ama dolaylı bir şekilde davacıyı temsil ettiğini, müvekkili ile ------ arasında teselsül veya müşterek borçluluk ilişkisinin olmadığını, müvekkile atfı kabil bir kusur, eylem veya işlemin olmadığını, davacının, davanın ikamesi için oldukça uzun bir süre beklemiş olduğunu, müvekkil, -------karşı sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davacının taleplerinin mahiyetinin anlaşılamadığını, davacı tarafından sunulan istatistik belgeleri delil niteliğini haiz olmamakla beraber dilekçede iddia edilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, davacının karşılaştırmaya tabi tuttuğu ünlü isimler ya da ------, işbu davaya konu olamayacağını, dava konusu tanıtım sinema eseri değildir. davacı bağlantılı hak sahibi olmadığını, davacının manevi tazminat yönünden iddia ettiklerinin hayatın olağan akışında gerçekleşmiş olması zorlama olduğunu belirterek; Kısaca özetlemek gerekirse huzurdaki davada tarafların arasındaki ilişkiler: -------şeklinde olduğunu, dava dışı ajansın müvekkili ile yapılan sözleşmenin tek tarafı olduğunu, dava dışı ajansın burada 3. kişinin fiilini taahhüt etmekte veya doğrudan değil ama dolaylı bir şekilde davacıyı temsil ettiğini, tüm bu hallerde, davacının, dava konusu hak veya yetkileri dava dışı ajanstan devralmasının arandığını, ancak bu yönde bir tasarruf olmadığını, bu sebeple davacının, dayanak sözleşmeden hareketle bir dava ikame etmek istemesi halinde tek muhatabı dava dışı ajans olduğunu ve müvekkili olmadığını, bu davada davacı bakımından sıfat yokluğu, müvekkili bakımından ise pasif husumet yokluğundan ötürü davanın reddine karar verilmesinin gerekli olduğunu, müvekkili ile------ arasında teselsül veya müşterek borçluluk ilişkisi olmadığını, iki tarafın bir hukuki ilişkide aynı anda hem müşterek borçlu hem de müteselsil sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müşterek borçluların birbirine kefil olamayacağını, müteselsil kefillerin ise müştereken borçlu addolunamayacağını, müvekkil ile diğer davalının arasında ne kanundan ne de sözleşmeden doğan bir teselsül veya müşterek borçluluk ilişkisi olmadığını, müvekkilinin, reklam ürünü talep eden müşteri ile ürünün oluşumu için gerekli unsurları bir araya getiren ajans sıfatı ile hareket ettiğini, ------- tarihli İşbirliği sözleşmesi ile müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin aşağıdaki şekilde olduğunu; “MADDE 4- AJANS’IN YÜKÜMLÜLÜKLERİ Influencer’a gerekli briefleri ve yönlendirmeleri zamanında sağlayarak projenin akışını kolaylaştıracaktır. ------ gerekli bulunması halinde destek vermeyi ve yardımcı olmayı kabul ve taahhüt etmektedir.” buna göre müvekkilinin sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmiş, üzerine düşen edimleri hukuka uygun olarak ifa ettiğini, Sözleşmenin başlığından da açıkça anlaşılacağı üzere, müvekkilinin yalnızca dava konusu taraflar arasındaki iş birliğini sağladığını, müvekkilinin dava dışı ajansla arasındaki sözleşmenin çerçevesini belirleyen 2. maddedeki çerçevenin dışına çıkmadığını, Sözleşmenin 3. Maddesinde ise; “Kullanılacak platform: Dijital kapsamı olacak şekilde.------------- tüm ----------medya hesaplarını kapsar şekilde geniş bir alana yayılmış olarak tüm ---------medya mecralarından söz edildiğini, aksine bir tutum, işlem veya yayın faaliyeti nin olmadığını, davacının delilleri, tek taraflı olarak ileri sürdüğü beyanları olup iddiaya konu haber linklerinden, --------- üzerinden kimin oluşturduğu belirli olmayan belgelerden hareketle bir yargılama yapılamayacağını, davacı tarafından dijital platformlarda milyarlarca kişiye ulaştığı, resmi olmayan kanallardan yayınlanan videoların izlenmelerinin yüz binlere ulaştığına ilişkin iddiasını ispatı gerektiğini, davacının Instagram hesabında an itibariyle 864 bin takipçisinin olduğu, takipçilerinin birçoğunun aktif şekilde kullanılmayan hesaplar olduğunu, davacının en iyi -------arasında ilk beş isimden biri olduğu iddiası gerçekle bağdaşmadığını, davacının buna karşın dilekçesinde örnek verdiği dünyaca tanınmış sanatçıları ve en çok takipçi sayısına sahip------- kıyaslanmasının isabetli olmadığını, ------ çalışmalarında asgari bir ücret olamayacağı gibi, emsal de bulunmadığını, dava konusu tanıtım amaçlı kayıt sinematografik bir eser olmadığını, hususiyet olmadığını beyan ederek davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davanın husumet yokluğundan usulden reddine, arabuluculuk dava şartının usulüne uygun olmamasından usulden reddine, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmasından kaynaklı görev yönünden usulden reddine, davanın her halükârda esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davanın, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin hukuki yararının bulunmadığını, davacının huzurdaki davayı harç yükümlülüğünden kaçmak kastıyla kötü niyetle belirsiz alacak davası olarak açtığını, huzurdaki davada müvekkili şirkete karşı pasif husumetin yöneltilmeyeceğini, taraflar arasındaki mevcut hukuki ilişkide müvekkili şirketin markasının bilinirliğini arttırmak, pazardaki yerini korumak ve büyütmek isteyen müşteri konumunda olduğunu, davacı ile diğer davalı arasında akdedilen sözleşme ile ilgili olarak müvekkili şirketin TBK madde 162 kapsamında diğer davalının yükümlülüklerinden sorumlu olacağını beyan etmediğini, dolayısıyla somut hadisede müteselsil borçluluğun söz konusu olmadığını, arabuluculuk dava şartının eksik yerine getirildiğini belirterek; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmaması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan usulen reddine, mahkeme aksi kanaatte ise harca esas değerim davacı tarafça belirlenmiş asgari tutar olan 7.000.000,00TL olarak kabulüyle ve eksik nispi dava harçlarının bu bedel üzerinden 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça tamamlatılmasına, davacının 6769 sayılı SMK kaynaklanan ve marka hukukuna ilişkin tüm taleplerinin huzurdaki dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine be tefrik edilen dosyanın dava şartı yokluğundan reddine, aksi halde davacının 6769 SMK kaynaklanan ve marka hukukuna ilişkin tüm taleplerinin huzurdaki dosya kapsamında dava şartı arabuluculuk başvurusu kapsamında müzakere edilen hususlardan olmaması nedeniyle usulden reddine, davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden her halukarda esastan reddine, davacıya henüz sunmadığı Arabuluculuk Toplantısı Son Oturum Tutanağının onaylı suretini sunması için 1 hafta süre verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen reklam anlaşması hilafına davalılarca reklamların anlaşmada belirlenmeyen platformlarda yayınlanması nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Ticaret sicil kaydı yazı cevabı ile davalı---- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde;------ ibareli markanın ------ tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından------ yevmiye sayılı ihtarnameyi göndererek FSEK kapsamındaki ihlallerine son verilmesini ve tespit ettikleri ve edemedikleri lisanslılara ve ileride görebileceği ekstra zararlara ilişkin talepleri saklı tutmak kaydıyla 7 milyon TL bedelin ödenmesini ihtaren bildirdiği tespit edilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ile sunulan deliller ve taraflar arasındaki sözleşme ve tarafların belirttikleri internet içerikleri incelenerek varsa sözleşmeye aykırı yayınlar ile bu yayınlar dolayısıyla davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin FSEK uzmanı, bilişim uzmanı, sözleşmeler hukuku konusunda uzman ve dijital reklam sektöründe uzmandan oluşan heyet raporunda özetle; Davacıya ait olduğu belirtilen------ yapılan incelemede; Hesap adının ---- olduğu, Hesabın ----olduğunu, Hesapta mail adresinin ----- verildiği tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen----- hesabı üzerinde yapılan incelemede; Hesap adının ------ olduğu, Hesabın ----- tarihinde oluşturulduğu, Hesapta ------açıklamasının yer aldığı, Hesapta davacının ----- kurucu ortağı olduğunun belirtildiği, Hesaptan ---- paylaşım yapıldığı, Hesabın -----takipçisi olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen ------ üzerinde yapılan incelemede; Hesap adının ----- olduğu------------ tarihinde oluşturulduğu, Hesapta davacının ------kurucu ortağı olduğunun belirtildiği, Hesapta “...” isminin yer aldığı ve hesabın ----- olduğu, Hesabın -----takipçisi olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen ----- hesabı üzerinde yapılan incelemede; Hesap adının ---- olduğu, Hesabın ---tarihinde oluşturulduğu, Hesapta -----açıklamasının yer aldığı, Hesabın ------ (bin) abonesinin olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen-------yapılan incelemede; Hesapta------açıklamasınıj yer aldığı,---- olduğu, Doğum tarihinin ---- olduğu, ---- olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu ------adresli hesap üzerinde yapılan incelemede; Oyuncu isminin “...” olduğu, Doğum tarihinin ----olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen ------- hesapta yapılan incelemede; --- olduğu, Hesabın takipçi sayısının----- tespit edilmiştir. Davacının Reklam filmine ilişkin bildirmiş olduğu ----- adreslerinde yapılan incelemede; ------ tespit edilmiştir. ---- tespit edilmiştir. -------hesaptan paylaşıldığı, Videonun görüntülenme sayısının------ paylaşıldığı, Videonun beğeni sayısının ---- olduğu görülmüştür.-------videonun halihazırda yayında olmadığı tespit edilmiştir.----- yayında olmadığı tespit edilmiştir. Davalı ---- tarafından belirtilen---- adreslerinde yapılan incelemede; ------ almadığı tespit edilmiştir. Davalı----tarafından belirtilen -----adreslerinde yapılan incelemede; ----tarihli haberde; Haber başlığının -------tarihinde yayınlandığı, Haber içeriğinde, davacı ---- oyun yayıncılığının en popüler isimlerinden biri olduğu,---- kurucularından olduğu,------- belirtildiği tespit edilmiştir. Davacının ------ adresinde yer alan ---- yorumunun yapıldığı tespit edilmiştir. Davacının ----- tarihli sözleşmenin tarafı olmadığı, Dava konusu reklam filminin sinema eseri niteliğinde olduğu ve reklam filminin ilk tespitini gerçekleştiren film yapımcısının eser sahibinden ve icracı sanatçıdan mali hakları devraldıktan sonra FSEK m. 80/2’de sayılan hakları kullanabileceği, Davacı tarafından devredilen mali hakların kapsam ve sınırları, dava dosyasında davacı ile ------ arasında akdedilen yazılı sözleşme bulunmadığından mali ve/veya manevi haklara tecavüzün mevcut olup olmadığının tespit edilememiş olduğu, sözleşme kapsamında böyle bir ihlal o varsa bile bundan doğan talep hakkının dava dışı ---ait olduğu Bu nedenlerle mali haklara ilişkin tecavüz tespiti ile maddi tazminat hesaplaması yapılamadığına dair görüş bildirmişlerdir. Davacı tarafça sunulan ---- ile davacı arasında düzenlenen sözleşme dikkate alınarak ek rapor aldırılmış olup rapor içeriğinde yapılan açıklamalar uyarınca davacının kök raporumuzdan sonra sunmuş olduğu 03.02.2023 tarihli sözleşmenin, kök rapordaki kanaatimizi değiştirecek nitelikte olmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir. Davacı tarafın eser üzerindeki mali hakları devir etmediği varsayımına göre talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesi hususunda dosyaya önceki raporu düzenleyen heyete muhasip eklenerek rapor aldırılmış olup özetle; Davacının 26.09.2024 tarihinde vermiş olduğu beyan dilekçesi ekinde ---- temin etmiş olduğu resmi reklam filmlerinin ---- içerik detaylarının yer aldığı ---- bellek içerisinde video formatını sunduğu,----- Logosunun ve ayrıca ilgili ----------kanalının logosunun yer aldığı ilgili ----- kanalı olduğu, Dosya kapsamı belgeler incelendiğinde davalı ------ kanalları arasında düzenlenen herhangi bir sözleşmenin dosya içerisinde yer almadığı, - kanallarında yayınlandığı beyan edilen reklam filmlerin bütçeleri hakkında tespit yapılamadığı -- Kanallarında yayınlandığı beyan edilen reklam filmlerinin bütçelerinin belirlenebilmesi için Sayın Mahkeme tarafından adı geçen -------Kanallarında davalı ile yapılan sözleşme örneklerinin talep edilmesi yada taraflardan bu yönden emsal Lisans Sözleşme örneği sunmaları gerektiği, Davacı vekilinin ek rapora itiraz dilekçesinde belirmiş olduğu link üzerinde yapılan incelemede; mail ortamında ------yapılan yazışmalarda ----platformu için yapılan ----olabileceği belirtilmiş, ancak bunlarla ilgili ------ kanalları ile yapılmış bir sözleşmeye rastlanmadığı, Bu bilgiler doğrultusunda ve Sayın Mahkeme’nin “davacı tarafın eser üzerindeki mali hakları devir etmediği varsayımına göre talep edebileceği maddi tazminat miktarı”--------- tarihinde imzalanan ve dosyada mevcut sözleşmede yer alan 300.000 TL.bedel esas alınarak; Davacı -------temin etmiş olduğu 4 adet ----- kanalı esas alındığında 300.000 TL x 4 adet = 1.200.000 TL.+ KDV, Mail ortamında ------ yapılan yazışmalarda ----- platformu için yapılan yer ve 12 adet ------kanalı esas alındığında 300.000 TL X 12 adet: 3.600.000 TL.+ KDV olarak hesaplandığı, ancak daha sağlıklı bir hesaplama yapılabilmesi için ilgili ---- sözleşmelerin dosyaya kazandırılması gerektiğine dair görüş bildirmişlerdir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davamızı 50.000,00 TL maddi tazminattan, davacı müvekkil yönünden hesaplanan maddi tazminat bedeli olan 1.200.000,00 TL bedeli bedel gereğince 1.150.000,00 TL artışla 1.200.000,00 TL maddi tazminata ıslah ettikleri ve 25.000,00 TL manevi tazminat taleplediklerini yinelediklerini, ihlâl tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak ticari reeskont faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:FSEK 2,3,4,5,814,15,16,17,21,22,23,24,45,49,52,ve 58. Maddeleri,
GEREKÇE:Dava, oyunculuk sözleşmesinin ihlalinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf davalı ----- ajansının aracılığı ile diğer davalı ------ markası için bu markanın sahibi olduğu dijital mecralardaki ----hesaplarında yayınlanmak üzere ---rol aldığını, bu video kapsamında belirtilen mecralarla sınırlı olarak 300.000-TL (Üç Yüz Bin Türk Lirası) bütce belirlendiğini, ancak davalı şirketin bu reklam filmini sözleşmeye aykırı olarak ve televizyon karasal yayınında ------ kanallar başta olmak üzere -------- yayınlanmasını sağlayarak kullanıldığını, bunların dışında da ------- mecraları olan ve sözleşme dışı bırakılan-------mecralarda da yayınlandığını, davacının eser sahibi ve icracı sanatçı olması dolayısıyla hak sahibi olduğu sinema eserinin davalı tarafça izinsiz olarak yayınlanması dolayısıyla maddi ve manevi zararının oluştuğunu beyan ve iddia ederek maddi ve manevi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. FSEK'in 5. Maddesinde sinema eseri düzenlenmişi bu maddeye göre "Sinema eserleri, her nevi bedii, ilmi, öğretici veya teknik mahiyette olan veya günlük olayları tespit eden filmler veya sinema filmleri gibi, tespit edildiği materyale bakılmaksızın, elektronik veya mekanik veya benzeri araçlarla gösterilebilen, sesli veya sessiz, birbiriyle ilişkili hareketli görüntüler dizisidir." şeklinde tanımlanmıştır.İcracı sanatçının sahip olduğu haklar FSEK'80. Maddesinde düzenlenmiş, yine mali hakların devrine ilişkin işlemlerin şekli FSEK 52. Maddesinde; "Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların ayrı ayrı gösterilmesi şarttır." hükmü gereği mali hakların devrinin yazılı şekilde yapılması gerektiği ve devredilen hakların ayrı ayrı gösterilmesinin zorunluluğu düzenlenmiştir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olayda; ----imzalanmış olan -----aracılığı ile mesleki faaliyetlerini yürütmekte olan------ kurulmasına ve yürütülmesine aracılık etmesi, --- müşterisi olan markanın tanıtımına dair --------medya üzerinden yapacağı reklamların hangi usul ve esaslarda yapılacağı ------ bedelin, tarafların hak ve yükümlülüklerinin ------ödenecek bedelin, tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi şeklinde açıklandığı, Şeklinde belirtilmiş olup, davaya konu reklam filminin hazırlanması konusunda davalılardan -----reklam filmi çekilmesi hususunda----- aracılık ettiği, davacı---------- anlaştığı, bu anlaşmaya ilişkin olarak dosya kapsamı içinde herhangibir yazılı sözleşmenin sunulmamış olduğu, sipariş üzerine sözkonusu reklam filminin hazırlandığı sunulan sözleşme içerikleri ve bilirkişi incelemesi ile sabittir.Dava dosyasına sunulan video içerikleri ve ---------------medya hesaplarındaki görüntü kayıtları incelendiğinde, davacı tarafın rol aldığı ve davalı ------ reklamını içeren reklam filminin çekilip yayınlandığı, davacı tarafın bu reklam filminde icracı sanatçı olarak yer aldığı, dava konusu reklam filminin alınan--- tarihli bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere sinema eseri mahiyetinde olduğu ve davacının da icracı sanatçı olması dolaysıyla sinema eseri üzerinde mali ve manevi hak sahibi olduğu açıktır. Bu tespitten sonra davalı ------arasında imzalanmış olan ------- tarihli sözleşme incelendiğinde; davacının dava konusu reklam filminde rol almasına yönelik düzenlendiği, davacı tarafın sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşme bedelinin 300.000,00-TL +KDV olarak belirlendiği, bedelin dava dışı ------- ödeneceğinin kararlaştırıldığı sabittir. Yine davacı ve dava dışı -------- vekalet ve danışmanlık sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin davalı mortava ve dava dışı şirket ile imzalanan ve dava konusu reklam filmine ilişkin sözleşme tarihi olan 25.01.2022 tarihinden sonra imzalandığı ve bu haliyle davacı ve davalılar ile olan uyuşmazlıkta belirlenen mali ve manevi haklar yönünden devir ya da muvafakat olarak yorumlanmayacağı, bu haliyle FSEK'nun 54.maddesi gereğince mâli bir hakkı devre salahiyetli olmayan kimseden iyiniyetle iktisap etmiş olsalar bile davalıların sorumluluğunu kaldırmadığı kabul edilerek bu sözleşmeye itibar edilmemiştir. Bu tespitten sonra davalılarca FSEK 52. Madde kapsamında usulüne uygun bir devir sözleşmesi sunulmadığı, bu haliyle davacı icracı sanatçının mali ve manevi haklarının ihlal edilmesi halinde maddi ve manevi tazminat talep edebileceği açıktır. Bu kapsamda davacı tarafın iddialarında belirttiği tv kanalları ve sözleşme kapsamı dışında yayınlandığı belirtilen dijital mecralardaki yayınların tespiti için---- celp edilen kayıtlar ve dijital mecralarda yapılan bilirkişi incelemesi ile resmi reklam filmlerinin ---- ve içerik detaylarının yer alan videoların izlenmesinde sağ üst köşede ---- ve ayrıca ilgili -----yer aldığı ilgili ----------- olduğu, bu yayın dışında farklı mecralarda ya da--- kanallarında yayınlandığının ispat edilemediği, bu yayınlar dikkate alındığında usulüne uygun devir edilmeksizin davalı tarafça eserin ---- kanallarınında yayınlandığının sabit olduğu, bu durumun davacı tarafın mali ve manevi haklarını ihlal eder mahiyette olduğu, ilgili yayınlar dolayısıyla davacı tarafın davalılardan maddi tazminat talep hakkının bulunduğu, emsal oyunculuk bedeli bulunmadığı dikkate alındığında yapılacak hesaplamada 18.01.2022 tarihinde imzalanan ve dosyada mevcut sözleşmede yer alan 300.000 TL bedel esas alınmış, bu bedel dikkate alınarak yapılan hesaplamada ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 1.200.000 TL olduğu kabul edilmiş ve davacının ıslah talebi de dikkate alınarak bu miktar yönünden maddi tazminatın davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın manevi tazminat talebi de değerlendirilmiş, az yukarıda ifade edildiği üzere davacı tarafın eser üzerindeki umuma arz ve yayınlanma haklarının davalılar tarafından ihlal edildiği kabul edildiğinde davacı tarafın bu ihlaller dolayısıyla manevi zararının oluşacağı kabul edilerek, ihlalin mahiyeti, günün koşulları ve talep miktarı nazara alınarak 25.000,00 TL manevi tazminat alacağının haksız fiilin başlangıç tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ İLE ,
1-1.200.000,00-TL Maddi tazminat alacağının 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-25.000,00-TL Manevi tazminat alacağının 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
3-Alınması gereken 83.679,75 TL harçtan peşin alınan 1.280,82 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 19.650,00 TL olmak üzere toplam 20.930,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 62.748,93 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa idesine,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 20.930,82 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 179,90 TL başvurma harcı, 1.280,82 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı, 19.650,00 TL ıslah harcı, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.000,00 TL tebligat, müzekkere masraf olmak üzere toplam 38.136,32 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı ... taraflarca sarfedilen 287,25 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davasının yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 180.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasının yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Karar kesinleştiğinde sarf edilmeyen gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025