T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/274 Esas
KARAR NO: 2025/136
DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 03/12/2024
KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin-----markalarını kendi adına tescil ettirdiğini, Davalı tarafın ------ kullanmaya başladığını, dükkanına bu şekilde tabela astığını, ------- markayı kullanmaya başladığını, davalının davacı tarafça bilgilendirildikten sonra markanın sonuna hiçbir ayırt edici özelliği bulunmayan ---------- eklediğini, müvekkilinin ------ şubesiymiş gibi hareket etmeye başladığını, kötü niyetli olduğunu, Davalının müvekkilinin de iş yapmakta olduğu ----- aldığını, müvekkilinin bir şubesiymiş gibi ----şeklinde hizmet vermeye başladığını, Ayrıca davalı ------- adresinde de markayı kullandığını hususlarını beyan ederek; Davacıya ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, Davalının taklit marka içeren -------müzekkere yazılarak ihtiyaten kullanımının durdurulması ve davalının tabelasına ihtiyaten el konulması, dava sonunda davacıya teslimi, aksi halde tüm masrafları davalıya ait olmak üzere imha edilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:araflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ------- kullanımları dolasıyla davacının adına tescilli ---------markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Dosyaya --------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; -------tescil numaralı markasının---- davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği, --- tescil numaralı markasının--- davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; Bilişim Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda :Davalı tarafa ait olduğu belirtilen -----
yer alan hesapta yapılan incelemede;Hesap adının ----olduğu,Hesapta --- firma adının yer aldığı,Firma danışmanının;----olduğu,İletişim numarasının ----- olduğu,
Firmanın halihazırda 7 adet ilan verdiği tespit edilmiştir.Davalıya ait olduğu belirtilen------yer alan hesapta yapılan incelemede;Hesap adının ----olduğu,Hesapta ----- firma adının yer aldığı,Hesabın ----- tarihinde oluşturulduğu,
Hesapta firma iletişim numarasının ----olduğu,
Hesapta firma sahibinden hesap bilgisinin ----olduğu,Hesapta logosunun kullanıldığı tespit edilmiştir.Marka Hukuku Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda :Taraf markalarının benzer olduğu, kapsadığı hizmet sınıflarının aynı olduğu ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunması sebeplerinden dolayı SMK’nun 7/2-b maddesi gereğince markaya tecavüz şartlarının oluştuğu değerlendirilmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:6769 sayılı SMK'nı 7/2, 29. 149,150 ve 151. Maddeleri ile TTK'nın 54 vd. Maddeleri.
GEREKÇE:Dava marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüzün engellenmesi ve tecavüze son verilmesi ve marka hakkına tecavüzden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir. Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir.Bu açıklamalardan sonra, ---- tescil numaralı ---- markasının ----- Sınıfta davacı adına tescilli odavacı tarafın iş yeri açma kayıtlarına göre -----ibaresini işletme adı ve marka olarak kullandığı, bu haliyle marka üzerinde hak sahibi olduğu, Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ----- ---- firma adının yer aldığı, firma danışmanının ---olduğu, İletişim numarasının ----olduğu, davalı tarafın bu haliyle ---- işletme adını markasal olarak ----- ticareti yapmak üzere kullandığı, bu kullanımların davacı adına kayıtlı marka ile ayniyet derecesinde benzer kullanımlar olduğu, kapsadığı hizmet sınıflarının aynı olduğu ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunması sebeplerinden dolayı SMK'nun 7/2-b maddesi gereğince markaya tecavüz şartlarının oluştuğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davalı tarafın ------ şeklindeki markasal kullanımları dolayısıyla davacı tarafın ------ markası yönünden marka hakkına tecavüzde bulunduğunun tespiti ile tecavüzün önlenip durdurulmasına, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın marka hakkına tecavüz ve sonuçlarına ilişkin kısmının örneğinin ---- çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez yayınlanmasına,
3-Davacı tarafın haksız rekabet yönündeki taleplerinin REDDİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "Marka Hakkına Tecavüz davası yönünden "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Alınması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 622,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.110,90 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%50 Kabul) 4.555,45 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2025