T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/60 Esas
KARAR NO:2025/132
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirketin ------ yılında kurulmuş olup, ----- olan eski ticaret unvanını terk ederek faaliyetine ------ olarak devam ettiğini,------- genelinde yüksek tanınırlığa ve geniş bir müşteri kitlesine sahip olan ve bugün---- fazla dünya markasını bünyesinde bulunduran ------ kendi koleksiyonları, ----- olarak kabul edilmektede olduğunu,----- markaları Vekil Eden Şirket adına --- yılından itibaren ------nezdinde tescilli olarak korunmakta olduğunu, Halihazırda ---nezdinde Vekil Eden Şirket adına---adet tescilli başvuru aşamasında ----- esas unsurlu marka yer aldığını, Vekil Eden ---- markalarının etiketlerinde de kullandığı şekli ile --------- tescil numarası ile tescil edilmiş olup, yıllar içerisinde söz konusu markaya ilişkin bir çok tescil yapılmış ve koruma kapsamı genişletildiğini, Tüm bunlara ek olarak Vekil Eden Şirket’in markalarında yer alan ------ marka tescil numarası ile ---------nezdinde koruma altında olduğunu, Hal böyle iken Vekil Eden Şirket’in ilgili birimleri tarafından yapılan incelemelerde, Vekil Eden Şirket’in tasarımcıları tarafından Vekil Eden Şirket’in koleksiyonları için özel olarak hazırlanan ürünlerin birebir taklitlerinin Vekil Eden Şirket’in markalarının bulunduğu etiketler ile birlikte davalının ----- adresinde yer alan------- isimli mağazasında davalı tarafından satışa sunulduğu tespit edildiğini, Vekil Eden Şirket’in ilgili birimleri tarafından, davalının satışa sunduğu ve dilekçede görselleri paylaşılan ve işbu dilekçemizin ---- nolu eki olarak dosyaya sunduğumuz sahte ürün satın alınarak incelenmiş, işbu dilekçenin ------ nolu eki olarak sunulan orijinal ürün ile kıyaslanmış ve işbu ürünün Vekil Eden Şirket’in marka ve tasarımlarının taklidi niteliğinde olduğu tespit edildiğini, Davalının işbu fiilleri Vekil Eden Şirket’in marka ve tasarım haklarına tecavüz etmenin yanı sıra, tüketiciler nezdinde Vekil Eden Şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğu izlenimi yaratarak Vekil Eden Şirket’in haklı tanınmışlığından haksız şekilde yararlanılmasına yol açtığını, Davalı Vekil Eden Şirket’in tasarım ve markalarını, etiketlerini barındırır sahte ürünleri düşük kalite ve daha düşük fiyattan satışa sunarak Vekil Eden Şirket’in yıllardır harcadığı yoğun çaba neticesinde oluşturduğu yüksek itibarından haksız şekilde faydalanmak suretiyle karıştırılmaya sebebiyet vermekte, haksız kazanç elde etmekte ve Vekil Eden Şirket’in aleyhine haksız rekabete neden olduğunu, Bununla beraber, davalının sattığı ürünler Vekil Eden Şirket’in kendi mağazasında sattığı ürünlerin kalitesinde olmaması, Vekil Eden Şirket’in mağazalarında ve online alışveriş kanallarında müşterilerine sunduğu özel ilgi, hizmet kalitesi, ürün sergilenmesi ve bilgilendirilmesi gibi çeşitli imkanlar karşısında davalı tarafından davaya konu ürünlerin herhangi bir özen gösterilmeksizin bir butikte alelade şekilde satılması sebebiyle, vekil edenin ve markasının tanınmışlığı ile Vekil Eden Şirket’in hizmetlerinin kalitesi yönündeki tüketiciler nezdinde var olan olumlu kanıya Vekil Eden Şirket’in markalarının itibarına da zarar verdiğini, -------- D.İş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulmuş ve alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından -------- tarihinde adreste yerinde inceleme gerçekleştirildiğini, davalının eylemleri neticesinde oluşan Vekil Eden Şirket’in marka ve tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenip yasaklanmasına, davalının hukuka aykırı eylemlerinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz nedeni ile Vekil Eden Şirket’in uğramış olduğu maddi zararının tazminine bu kapsamda; şimdilik belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğimiz davamızda, 6769 Sayılı SMK’ nın 151/2-b maddesinde “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç” göre hesap yöntemi ile şimdilik 1.000-TL (BinTürkLirası)‘nın yerinde inceleme tarihi olan 21.12.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak ve SMK m.151/4 maddesi uyarınca kazancın hesaplanmasında hakkaniyete uygun bir pay eklenerek davacıya verilmesine; tescilsiz tasarımdan doğan haklarına tecavüz nedeni ile Vekil Eden Şirket’in uğramış olduğu maddi zararının tazminine bu kapsamda; şimdilik belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğimiz davamızda, 6769 Sayılı SMK’ nın 151/2-b maddesinde “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç” göre hesap yöntemi ile şimdilik 1.000-TL (BinTürkLirası)‘nın yerinde inceleme tarihi olan 21.12.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak ve SMK m.151/4 maddesi uyarınca kazancın hesaplanmasında hakkaniyete uygun bir pay eklenerek davacıya verilmesine; vekil eden tarafından özellikle yıllardır yapılan uzun ve pahalı tanıtım ve yatırım sürecinde oluşturulan -------- markasının ve vekil edenin ticari itibarının, marka imajının zedelenmesi sebebi ile bu açıdan da vekil edenin; manevi zararının tazminine bu kapsamda vekil edenin iş hacmi, itibarı, değeri dikkate alınarak manevi tazminat olarak 100.000-tl (yüzbintürklirası) yerinde inceleme tarihi olan 21.12.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine; vekil Eden Şirket’in tanınmış marka ve tasarımlarına tecavüz nedeni ile, 6769 Sayılı SMK’nın 150/2. Maddesi uyarınca 50.000 - TL (ElliBinTürkLirası) tutarındaki itibar tazminatının yerinde inceleme tarihi olan 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile ile birlikte davalıdan tahsiline; 6769 Sayılı SMK’ nın 149. ve TTK’nın 59. maddesi uyarınca, dava sonucunda verilecek hükmün, gideri davalılardan tahsil edilmek üzere, --- çapında baskı sayısı yüksek -------------gazetelerinden birinde ilan yolu ile kamuya duyurulması’na, ------- D. İş sayılı delil tespiti dosyasındaki yargılama giderleri, ---------- Sayılı dosyasında yapılan icra masraflarının ve yediemin masrafları ile huzurdaki davanın yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesi’ne Karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı, dava dilekçesi ile davacı şirket adına tescilli olan markalı ürünlerin sahte olarak müvekkilime ait işyerinde satışa sunulduğunu beyan ederek markaya tecavüzden kaynaklanan zararların tazmini kapsamında bir kısım taleplerde bulunduğunu, davalı müvekkilinin---------- yılından beri bahse konu butiği işletmekte olup sattığı ürünleri kalitesi ve modernliği ile çevresinde tanınan ve bilinen bir işletme olduğunu, davalı müvekkilim de esasen tasarımcı olup marka ve tescilli ürünlerin bu yasal koruma haklarının bilinci içerisinde hareket etmek suretiyle, bugüne kadar hiç bir şekilde izinsiz ve haksız bir markalı ürün satışı yapmadığını, davalı müvekkilinin, davacının şikayeti üzerine karakol ifadesinde de belirttiği üzere, kim olduğunu tanımadığı bir şahsın ihtiyaç halinde olduğunu ve acil paraya ihtiyacı olduğunu, elinde ihraç fazlası ürün olduğunu beyan etmesi üzerine bu kişiye yardım amaçlı olarak dava konusu edilen ürünler satın aldığını; bu ürünlerin davacıya ait markalı ve etiketli ürünler olduğunu bilmeden, ihraç fazlası ürün olarak satın aldığını açıkça beyan etmiş; nitekim mahkemece yapılan delil tespiti talepli başvuru ve akabinde yapılan inceleme üzerine ürünlerin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu öğrenmesi üzerine de etiketlerini de kesmek suretiyle tüm ürünleri imha ettiğini, davalı müvekkiline ait butikte çok sayıda kalem ürün bulunmakta olup bu ürünler de diğer ürünler içerisine karışmış ve davacının markasına ait etiketli ürün olduğu daha sonra anlaşıldığını, davalı müvekkili tarafından davacıya ait markalı ürün satışı yapılmamış; bu ürünler dolayısıyla da bir gelir elde edilmemiştir. Nitekim butikte varlığı tespit edilen ürünler de imha edilmiş olmakla buradan da bir gelir elde edilmediğinden davacının, net kazanç üzerinden hesaplama yapılarak buna ilişkin tazminat talebinin reddi gerekeceğini, davalı müvekkili tarafından gerçekleştirilen bir satış da söz konusu olmadığından davacının marka itibarının zedelenmesi hususu kanaatimizce olayımızda mevcut olmadığını belirtmiş ve davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın davacı adına tescilli ------ markasının birebir aynı şekilde aynı emtialar yönünden kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, yine bu markasal kullanım içeren ürünlerdeki tasarımların davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.----- yazı cevabında davacı şirketin ----- tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir.Dosyaya ----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı markanın başvuru aşamasında olduğu, ---- tescil numaralı ----sınıflarda --- tarihinde, ---- markasının ---- tarihinde davacı adına tescil edildiği bildirilmiştir. ---------- dosyasında delil tespiti yaptırılmış olup alınan raporda özetle; davalının işyerinde -------tarihinde yapılan tespitte; 21 adet düz, renkli ve tespit isteyene ait marka logosunu içeren etiketli eşofman takımı 3 adet beyaz ve 2 adet siyah renkli olmak üzere toplamda 5 adet beyaz kapüşonlu yılbaşı askeri baskılı svetşört, 3 adet yeşil, 2 adet sarı (yağ yeşili), 3 adet turuncu renkli olmak üzere toplamda 8 adet köpek baskılı svetşört, 3 adet gri, 3 adet siyah olmak üzere toplamda 6 adet kuş baskılı svetşört, - 3 adet kahve renkli kral aslan baskılı svetşört, 3 adet çiçek kamuflaj desenli eşofman takımı olmak üzere toplamda 24 adet eşofman takımı ve 22 adet farklı renklerde svetşört şeklinde toplamda 46 adet ürüne rastlandığı ve Mahallinde rastlanan ürünlerin satış fiyatlarının 700 ila 900 TL civarında olduğu tespit edildiği belirtilmiştir. İş yerinde yapılan tespitte elde edilen bulgularda da davalının dava konusu ürünler haricinde farklı türden ürün satışı yaptığı anlaşılmaktadıt. Davalının fiziki olarak ibraz ettiği 2023 yılı defterleri ile ---- içerisinde sunduğu 2024 yılı e-defterleri üzerinde yapılan incelemede faaliyet cirolarının ve bu ciro üzerinde elde edilen satış kar/zarar durumunun aşağıdaki gibi olduğu ve bütün satışlarını kapsadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın ıslah dilekçesinde özetle; dosya kapsamında somut olay ve tazminat taleplerimize ilişkin beyanlarımızı sunar, marka hakkına tecavüz açısından belirsiz alacak olarak açtığımız tazminat talebimizi 36.800-TL olarak arttırdığımızı beyan eder, huzurdaki davanın tüm taleplerimiz yönünden kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların beyan ve itirazları, tespit doyası, ticari defter ve kayıtlar ile dosyada mevcut deliller dikkate alınarak, davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz, tasarım hakkına teceavüz ve haksız rekabet yönündeki talepler ile tecavüzün varlığı halinde maddi tazminat talebine ilişkin davacı tarafın davalının elde etiği kar talebi yönündeki tercihi de dikkate alınarak rapor düzenlenmiş olup alınan heyet raporunda özetle; Tescilsiz Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz Açısından; davacı tarafa ait ----------adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ------ adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ---------- adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ----------adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait --------- adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Marka Hakkına Tecavüz İddiaları açısından; Davacının --------- tescil nolu markaların hak sahibi olduğu, Davalının kullanımlarının davacı adına tescilli markalar kapsamında yer alan mallar üzerinde ve ayniyet derecesinde benzerinin kullanılmış olması nedeniyle orta düzeyde tüketici nezdinde karıştırmaya neden olabileceği, Maddi tazminat Davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede satışların tamamının tek hesapta muhasebeleştirildiği ------satış faturalarının incelemeye ibraz edilmemesi nedeni ile hangi üründen ne kadar satış yaptığı ve ürün bazında ne kadar kazanç elde edildiği tespit edilememiştir. Davalının ----- ayına kadar olan satış cirolarına bakıldığında ---- Yılı satış cirosunun 6.665.711,45 TL.--------önemi satış cirosunun 8.165.985,49 TL.olduğu ,satış cirolarına bakıldığında davalının birden fazla ürünün satışını yaptığı, 151/2-b maddesi kapsamında 2023 yılında kazanç elde etmediği satış zararının (90.595,92 TL.)olduğu, 2024/Ocak-Haziran döneminde 3.566.962,72 TL. kazanç elde ettiği,2024 bu kazancın bütün satışlarını kapsadığı, dava konusu ürünlerde elde edilen kazancın hesaplanabilmesi için bu satışlara ait belgelerin ibraz edilmesi gerektiği , sonuç ve kanaatine varılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
6769 Sayılı SMK'nın 7/2, 29, 56, 59,77, 78, 81, 149,150,151. Maddeleri ile TTK'nın 54 vd. Maddeleri,
GEREKÇE:Dava; marka hakkına ve tasarımdan kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün durdurulması, sona erdirilmesi, marka hakkına, tasarım hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf,--------markalarının davalı tarafça markasal olarak tekstil ürünlerinde kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunulduğunu, yine tasarımı kendisine ait tescilsiz kahverengi taçlı gözlüklü köpek nakışlı figür ve kapuşonlu işlemeli insan figürlerini içeren desenleri, kapuşonlu etnik kuş desenlerini 24 adet eşofman takımı ve 22 adet svetşört üzerinde kullandığı bu haliyle tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, yine bu kullanımların haksız rekabet oluşturduğunu, marka hakkına tecavüz, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Sınai Mülkiyet Kanununun 29. Maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. SMK'nun 7/3-e maddesi uyarınca da işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması da marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.SMK'nun 55. maddesinde tasarım "ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümü" olarak tanımlanmış, bu kanun uyarınca tescil edilmiş olması halinde tasarımın tescilli tasarım olarak korunacağı, tescile konu edilmeyen tasarımların da SMK'nın 55/4. Maddesi gereği ilk kez -------kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak korunacağı düzenlenmiştir. Yine SMK'nun 56. maddesinde, tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunacağı, 58. maddesinde ise tasarım sahibinin, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabileceği düzenlenmiştir. SMK'nun 81. maddesinde de tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için önerilerde bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak tasarım hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır. Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın mark hakkına tecavüzden kaynaklı talepleri değerlendirilmiş, Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın mark hakkına tecavüzden kaynaklı talepleri değerlendirilmiş, davacının ------- tescil nolu markasının ---- ibareli kelime markası olduğu, markanın ----- tescil nolu markasının ------ibaresinden oluşan kelime ve şekil markası olduğu, markanın esas unsurunun --- ibaresi olduğu, ---- tescil nolu “markasının şekil markası olduğu, markanın esas unsurunun------görseli olduğu, davacının markalarının ------- mallarında tescil edilmiş olduğu, davalının yukarıdaki kullanımlarının da aynı mallarda olduğu, davalının markasal kullanımları incelendiğinde, davacı tarafın şekil markası olan ------ unsurlarını içerdiği, bu ibarelerinin ön planda ve belirleyici unsur olarak görüldüğü, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan makul düzeyde bilgilendirilmiş, mesnet marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin bu hizmetler için ayırdığı satın alma ve yararlanma süresi içinde davalının kullanımlarını gördüğünde derhal ve hiç düşünmeden davacının tescilli markalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, davacı ve davalı arasında işletmesel bağ olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı mal/hizmetler algısı oluşabileceği, dikkate alındığında davalı kullanımlarının davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiş ve marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın tescilsiz tasarım hakkına tecavüz talepleri de değerlendirilmiş, davacı tarafa ----- davalı tarafça satışa sunulan ve ------ D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte tespit edilen ürünler incelendiğinde, incelendiğinde, --------- adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait -------adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ------- yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait -------- adresinde yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait --------- yer alan üründe yer alan desen ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün üzerinde yer alan desen arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davalı tarafın markasal kullanımları ve tasarım olarak kullanımları dikkate alındığında bu tasarımların tesadüfen seçilen tasarımlar olamayacağı, davalı tarafın davacının tasarımının tanınmışlığından yararlanma niyetiyle bu tasarımları kullandığı, bu haliyle davalı tarafa ait ürünlerdeki şekil ve tasarımların davacı tarafın tescilsiz tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiştir.Bu tespitlerden sonra davacı tarafın marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüz dolayısıyla maddi tazminat talebi değerlendirilmiş, davacı tarafın tazminat talebinin SMK'nın 151/2-b kapsamında olduğu, davalı kayıtları incelendiğinde davalının ürünleri ayrıştırmadan muhasebeleştirdiği, bu haliyle ihlal oluşturan eylemlerden ne kadar net kazanç elde ettiği tespit edilemediğinden takdiren ıslah talebi de nazara alınarak 36.800,00-TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın manevi tazminat talebi de değerlendirilmiş, davacının markasının bilinirliği, tasarımın özgünlüğü, tecavüz edilen markaların tescilli oldukları süre ve sayılarına, davalıya ait işletmenin ticaret hacmine, davalının kusur derecesine göre 30.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu kabul edilerek her iki davanın da bu miktarlar yönünden manevi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf dava konusu kararın yayınlanması talebinde bulunmuş, az yukarıda ifade edildiği üzere davalı tarafça davacının marka hakkına ve tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu, bu haliyle davacı tarafın kararın yayınlanması yönünden menfaatinin bulunduğu kabul edilerek davacının kararın gazetede yayınlanması talebinin de kabulüne karar vermek gerekmişDavacı tarafın itibar tazminatı talebi de değerlendirilmiş, davalı kullanımlarının davacının itibarını zedeler mahiyette olduğunun sabit olmadığı, davalı tarafça sınai mülkiyet hakkına hakka konu ürünlerin kötü şekilde kullanıldığı, ürünlerin piyasaya uygun olmayan koşullarda sunulduğu, ya da yönünde bir delil dosyada bulunmadığı dikkate alındığında davacı tarafın itibar tazminatı talep hakkı bulunmadığı kabul edilmiş ve itibar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı, davalının tescilli markasından kaynaklanan haklarına ve tasarım hakkına tecavüz etmesinin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini de talep etmiştir.-------- sayılı kararında da belirtildiği gibi; 6762 sayılı mülga TTK’nın 57/5.maddesinde yazılı "Başkasının emtiası, iş mahsulleri, faaliyeti veya ticaret işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandığı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydan verebilecek surette, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtaları kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arz etmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak" şeklindeki düzenlemeden yola çıkılarak, sınai mülkiyet hakkına tecavüz eylemleri, hem özel yasa niteliğindeki 556 sayılı Marka KHK’nın 61 ve 9.maddeleri uyarınca, hem de az önce zikrolunan hüküm nedeniyle mülga 6762 sayılı TTK’nın 57/5.maddesi hükümleridoğrultusunda kümülatif olarak korunmakta idi. 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 bendinde yer alan "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak," şeklinde düzenlenmiş olup, Kanun’un gerekçesinde de ifade olunduğu üzere, Kanun Koyucu bilinçli bir şekilde, “ad, unvan ve marka” kavramlarına yeni düzenlemede yer vermemiş ve buna gerekçe olarak da, bu kavramların kendi özel yasası niteliğindeki 556 sayılı Marka KHK, 554 sayılı End. Tasarım KHK ve 555 sayılı Coğrafi İş. KHK ve TTK’nın unvan ile ilgili düzenlemeleriyle korunması gösterilmiş ve bunların bir kez de TTK’nın haksız rekabet hükümleriyle korunmasının gereksiz olduğu ve yorum güçlüklerine yol açacağına vurgu yapılmıştır. Bu açıklamadan sonra, sınai mülkiyet haklarının kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, davalının davacının davacı adına tescilli markaları taşıyan taklit ürünleri satması eyleminin TTK’nın 55/1-a-4.maddesi uyarınca aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğine ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, tüm bu gerekçelerle, asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın da kabulüne karar vermek gerekmiş, sehven birleşen davanın kısmen kabulüne karar verildiği tutanağa yazılmış ise de birleşen dava yönünden tüm taleplerin kabulüne karar verilmiş ancak bu yanlışlık hükümde değişiklik oluşturma ihtimali dolayısıyla değiştirilmeksizin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalı tarafın ------şeklindeki markasal kullanımları dolayısıyla davacı tarafın -------- markaları yönünden marka hakkına tecavüzde bulunduğunun tespiti ile tecavüzün önlenip durdurulmasına, tecavüz teşkil eden maddi durumun ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı tarafın 24 adet eşofman takımı ve 22 adet svetşört üzerinde kullandığı kahverengi taçlı gözlüklü köpek nakışlı figür ve kapuşonlu işlemeli insan figürlerini içeren desenler, kapuşonlu etnik kuş desenlerini kullanımı dolayısıyla davacı tarafın tescilsiz tasarımları yönünden tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunun tespiti ile tecavüzün önlenip durdurulmasına, tecavüz teşkil eden maddi durumun ortadan kaldırılmasına,
3- 36.800,00-TL marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat alacağının 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-30.000,00-TL marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı manevi tazminat alacağının 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın kısmen kabulüne karar verilen marka hakkına ve tasarım hakkına tecavüz ve sonuçlarına ilişkin kısmının örneğinin ----- çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez yayınlanmasına,
6-Davacı tarafça tespit dosyası olan--------D. İş dosyasında sarf edilen 9.120,00-TL toplam masrafın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafın itibar tazminata talebinin REDDİNE,
8-Davacı tarafın haksız rekabet yönündeki taleplerinin REDDİNE,
9-Alınması gereken 4.563,10 TL harcın başlangıçta yatırılan peşin harç, ve ıslah harcı olmak üzere toplam 3.207,78 TL harçtan mahsubu bakiye 1.355,32 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa idesine,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, marka hakkına tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
11-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, tasarım hakkına tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
12-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 36.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
13-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat kabul kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
14-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen itibar tazminatı talebi davası için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
15-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen haksız rekabet davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
16-Davacı tarafından yatırılan 2.595,78 TL peşin harç, 612,00 TL ıslah ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.635,38 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
17-Davacı tarafından yapılan 239,00 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.239,00 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre, (%67,50) 10.961,32 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%32,50) 5.277,68 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
18-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2025