T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/252
KARAR NO : 2025/40
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında----meyve-sebze ve diğer yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, kişisel bakım ürünlerinden temizlik malzemelerine, ev aletlerinden evcil hayvan besinlerine, bebek bezi ve bakım ürünlerinden bebek yiyeceklerine ve giyim/aksesuarlardan oyun ve oyuncaklara kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştirmekte olduğunu, aynı zamanda 81 ilde “--- -” markası ile online yemek siparişi hizmeti verdiğini, Müvekkilinin, 2021 yılı Ocak ayı itibariyle ----- başkenti ve dünyanın en büyük şehirlerinden olan ----- faaliyetlerine başlamış olup, hemen ardından----- hizmet vermeye başladığını, Müvekkilinin 03.04.2015 başvuru tarih ve-----ve 29.01.2021 başvuru tarih ve ---/--- numaralı "-----" ibaresini Nice sınıflandırmasında yer alan bütün sınıflarda TürkPatent nezdinde tescil ettirdiğini, herkes tarafından tanınan ve bilinen "-----" İbareli markaya ek olarak----- esas unsurlu markaları ile renk markası tescillerinin bulunduğunu, Davalılarca -----ibareli internet sitesi ve ----- ibareli sosyal medya hesapları ibareli sosyal medya hesapları ile aracılığıyla aktif olarak müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı "-----" markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetleri haksız bir şekilde birebir taklit edilerek kullanıldığını ve müvekkilinin tüketici nezdindeki bilinirliği ve saygınlığından faydalanıldığını, söz konusu kullanımların; müvekkiline ait "-----" markaları ile birebir aynı olması ve "-----" esas unsurlu kullanımlar ile doğrudan müvekkilinin "-----" markalarının tüketici nezdinde tanınmışlık kazandığı alanda faaliyet gösterilmesi sebebiyle müvekkilinin marka haklarının ve ticari itibarının zarara uğraması tehlikesi doğduğunu, "-----" ibareli kullanımları ile ilgili olarak davalılar aleyhine 14.08.2022 tarihinde talep edilen delil tespiti ve ihtiyati tedbir taleplerinin,------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ----- D.İş no.lu dosya kapsamında değerlendirilip tedbir taleplerinin kabul edildiğini, Davalıların -----" ibareli kullanımları hakkında suç duyurusunda da bulunulduğunu,------Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemes----- sayılı dosyasında davalıların cezalandırılmasına karar verildiğini, Davalıların alınan ihtiyati tedbir kararına riayet etmediğini, "-----" ibareli kullanımlarını sonlandırmadığını ve haksız kullanımlarına devam ettiğini, bu bağlamda Davalıların HMK md. 398 uyarınca tedbir kararına muhalefet ettiğini, bu sebeple de davalıların tedbire muhalefetine şikâyetlerinin bulunduğunu, Davalılar ----- sayılı dosya kapsamında verilen karar kapsamında Mahkemece verilen kesin süre içerisinde "-----" ibareli sosyal medya kullanımlarını sonlandırmadıklarını, ihtiyati tedbir kararını aşmak adına "-----" benzerliğinden faydalanmak suretiyle kullanımlarına "-----" ibaresini de eklediklerini, Müvekkili tarafından uzun yıllardır tescilli olarak kullanılmakta olan tanınmış ve yüksek derecede ayırt edici "-----" markasına görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "------" ibaresine ilişkin kullanımlar tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali doğurduğunu, ticari faaliyetlerin müvekkilinin tescilli "---" markası, "-----" esas unsurlu seri markaları ve ticari faaliyetleri ile ilişkilendirilmesi suretiyle müvekkili nezdinde itibar kaybına, davalılar nezdinde ise haksız yarara yol açtığını, ----" ve "-----" ibareleri kıyaslandığında, görsel, anlamsal ve kavramsal olarak söz konusu ibarelerin ortalama tüketici nezdinde karıştırma ihtimaline sebebiyet vereceğini, zira, müvekkiline ait "---" ibaresinin, bir ürünün getirilmesi, ulaştırılması olarak algılanacakken, "------" ibaresinin de bir ürünün gelmesi, tüketiciye ulaşması olarak algılanacağını, dolayısıyla "-----" ibareleri arasındaki tek harf farklılığının; bu farklılığın kelimenin ortasında yer alması, ibarelerin anlamsal ve kavramsal olarak aynı olması ve kelimelerin görsel olarak da benzer olması sebebi ile ortalama tüketici nezdinde dikkat çekmeyeceğini, üstelik bu kelimelerin küçük harfle yazıldığında (-----) benzerliğin ve karıştırılma ihtimalinin daha da artığı, "----" kullanımlarına ek olarak "-----" ibaresinin kullanımının da marka hakkına tecavüz teşkil edeceğini, Davalıların eylemlerinin SMK anlamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalılar Vekilinin Cevap Dilekçesinden Özetle; --- ve ----- markasının birbirinden tamamen farklı nitelikte olduğunu, ----- ifadesinde baskın olan unsurun şekil ve ---- unsuru olduğunu, bu durumun markaları birbirinden farklılaştırdığını, markaların yazılışı, kullanılan renkler ve esas unsurlarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, ----- ibaresinde ---- ibaresinin tali unsur olarak markada yer aldığını, davacı markası ile karıştırılma ihtimalinin olmadığını, Ayrıca Nice Marka Sınıflarından 35. Sınıfta tescilli bulunan "-----" ibaresinin, "online, toptan veya perakende" satış hizmetlerinde tescilli olduğunu, bu tür hizmetlerde renk ve font unsurları olmaksızın salt "----" ibaresinin de "-----fiillerinin kullanımı halinde de jenerik marka oluşacağını, bu halde tescilli marka olan ------ ibaresinin ancak renk ve font unsurları ile birlikte değerlendirilmesi sonucu ayırt edici niteliğe haiz olduğunun ortaya çıkacağını, "-----" fiilinden gelen ---- markasının salt gramatik anlamda tek bir kullanıcıya özgülenmesinin ticari hayatta da rekabetin korunmasına zarar vereceğini, Davalıların marka kullanımlarının ... adına tescilli ----- başvuru numaralı markaya dayandığını, böylece kullanımların hukuka uygun olduğunu davanın reddinin talep ve beyan etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafça kullanıldığı iddia edilen ---- isimli kullanımlar dolayısıyla davacıya ait ----- markasına yönelik marka hakkına tecavüzün bulunup bulunmadığı, bu sebeple davalının kullanımlarının önlenmesinin gerekip gerekmediği, yine bu kullanımlarının yasaklanmasının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Davacının --- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----- ticaret sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, ana sözleşme tescil tarihinin 06/04/2015 olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;
----- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. Sınıflarında ... yan adına tescilli olduğu,
----- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 09, 32, 33, 35 ve 42. Sınıflarında ... yan adına tescilli olduğu
---- başvuru numaralı “renk markası-----ibaresini ve Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 35, 39 ve 42. sınıflarında ... adına tescilli olduğu,
----- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 35. sınıfında ... adına tescilli olduğu,
-----başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 29, 30, 32, 35, 40 ve 43. Sınıflarında ... adına tescilli olduğu,----- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 35, 39 ve 43. sınıflarında ... adına tescilli olduğu,
----- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 35, 39 ve 43. sınıflarında -----ŞİRKETİ adına tescilli olduğu,----- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 09, 35, 39 ve 42. sınıflarında ... adına tescilli olduğu,
----- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 32, 35 ve 39. sınıflarında Tespit Talep Eden yan adına tescilli olduğu,----- başvuru numaralı görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 35, 39 ve 43. sınıflarında ... adına tescilli olduğu,
----- başvuru numaralı görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 09, 35, 39 ve 42. sınıflarında ... adına tescilli olduğu,
---- başvuru numaralı 12.10.2022 başvuru ve 23.02.2023 tescil tarihli -----'' ibareli ve Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 31 ve 35. Sınıflarında ... adına tescilli olduğu,
----- başvuru numaralı 22.09.2021 başvuru tarihli “-----” ibareli ve Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 31 ve 35. sınıflarında ... adına başvuruya konu edilse de başvurunun reddedildiği tarafımızca tespit edilmiştir.
Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;
Mahkememizce marka uzmanı ----- ve bilişim uzmanı---- alınan 15.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ------ alan adlı internet sitesi incelemesinde incelenen internet sitesinin içeriklerinin yayından kaldırılmış olduğu, -----kullanıcı adlı ----- sayfası incelemesinde -- sayfasının içeriklerinin kaldırılmış olduğu, fakat sayfanın tamamen kapatılmamış olduğu,----- sayfasının hala daha yayında olduğu ve “----” ibaresinin kullanıldığı, ------alan adlı internet sitesi incelemesinde; incelenen internet sitesinde “-----” ibaresinin kullanıldığı, incelenen internet sitesinin, meyve-sebze tedariği üstüne olduğu, internet sitesinin “iletişim” sayfasında yetkili kişinin “...” isimli şahıs olduğu, ----- alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 09.08.2022 tarihinde kayıt ettirildiği ve 09.08.2023 tarihine kadar kayıtlı olduğu, İnternet sitesinin alan adı kaydının ------kullanılarak yapıldığı ve (yer sağlayıcısın)----- Sayfası İncelemesinde; incelene ---- sayfasının karşı tarafa ait olduğu ve “----” ibaresinin kullanıldığı, karşı tarafın hala daha “---- ----” ibareli paylaşımlarının bulunduğu, karşı tarafın “---- ---” ibareli ilk paylaşımını 13.12.2020 yılında yapmış olduğu, tespit ve tedbir talep edene ait ve marka inceleme kısmında verilen ---- esas unsurlu markalarının, tespit konusu Nice 35. Sınıf “online, toptan veya perakende” satış hizmetlerinde tescilli olduğu, koruma sürelerinin devam ettiğine, tespit talep edenin ---- esas unsurlu markalarının ayırt edici gücünün yüksek olması, ---- ön ekli birçok markasının varlığından kaynaklı, aleyhine tespit istenen tarafın ---- ---- şeklindeki kullanımlarının, tespit talep edenin ----- ön ekli markalarının devamı niteliğinde markanın yeni bir varyasyonu veya önceki markanın yenilenmiş bir hali olarak algılayabileceğinden kaynaklı seri marka imajı yarattığı, aleyhine tespit talep edilenin internet üzerinden gerçekleştirdiği kullanımlar sonucunda haksız bir yararın sağlanabileceği, önceki markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği, aleyhine tespit istenen tarafın faaliyetlerinin, tespit talep edenin tescilli markalarının kapsamında olduğu(Nice 35. Sınıf “online, toptan veya perakende” satış hizmetleri), ayını alıcı kitlesine hitap etmeleri, aynı ihtiyaçları karşılamaları, önceki markanın ayırt edici niteliği birlikte ele alındığında, markalarının karıştırılma ihtimali olduğu, işbu sebeple aleyhine tespit talep edenin ---- ---- şeklindeki kullanımlarının iltibas oluşturduğu, yapılan teknik incelemede, karşı tarafın ---- - şeklinde kullanımları da tespit edilmiş olup, işbu kullanımların, tespit talep eden markalarıyla ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılmaya yol açmayacağı" yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi----- tarafından verilen bilirkişi raporunda;
Davalılara ait olduğu belirtilen-----alan adlı web sitesinde yapılan incelemede;
Halihazırda ----- alan adıyla hizmet veren herhangi bir sitenin olmadığı,
Alan adında “-----” ibaresinin kullanıldığı,
Site tescil bilgilerinde;
Alan adının -----firması tarafından kayıt edildiği,
Alan adı sahibi kişi bilgileri, ------uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ----- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ---sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,
Alan adının 07.12.2020 tarihinde kayıt ettirildiği ve 07.12.2023 tarihine kadar kayıtlı olduğu,Site erişim ve yer sağlayıcısının ----- olduğu tespit edilmiştir.
Davalılara ait olduğu belirtilen ------ alan adlı web sitesinde yapılan incelemede;
Halihazırda sitenin bakım aşamasında olduğu,
Alan adında “-----” ibaresinin kullanıldığı,
Site tescil bilgilerinde;
Alan adının ----- firması tarafından kayıt edildiği,
Alan adı sahibi kişi bilgileri, ----- uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ---- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ----- sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,
Alan adının 09.08.2022 tarihinde kayıt ettirildiği ve 09.08.2024 tarihine kadar kayıtlı olduğu,Site erişim ve yer sağlayıcısının ----- olduğu tespit edilmiştir.
Davalılara ait olduğu belirtilen ----- adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede;
Hesabın kapatılmış/silinmiş olduğu tespit edilmiştir.
Davalılara ait olduğu belirtilen ------ adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede;
Hesabın kapatılmış/silinmiş olduğu tespit edilmiştir.
Davalılara ait olduğu belirtilen ------ adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede;
Hesabın kapatılmış/silinmiş olduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu ---- ---- unsurlu markasal kullanımların davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği,
Dava konusu ----- - unsurlu markasal kullanımların davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olmadığının değerlendirilebileceği,
Mali Yönden; dosya kapsamı belgeler incelendiğinde davacı ve davalı taraflara ait marka / markasal kullanımlar ile ilgili mali yönden inceleme yapılacak bir belgeye rastlanılmadığı ve gerekse Sayın Mahkemenin taraflara ait resmi defterlerini sunmaları yönünde bir karar almadığı ya da heyetimizce ilgili defterlerin yerinde incelenmesi yönünde yetki tevdii edilmediği görüldüğünden mali açıdan dava konusu bakımından herhangi bir inceleme ve tespit yapılamadığı yönünde" görüş bildirilmiştir. Ek raporda ise görüşlerinin aynı olduğunu beyan etmişlerdir.
Bilirkişiler------tarafından düzenlenen rapor içeriğinde;
1)Davalılara ait olduğu belirtilen bahsi geçen -----internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olmadığı, alan adının ----(----) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının güncel olarak kullanımda olmadığı boşta olduğu,
2)Davalılara ait olduğu belirtilen ancak güncel olarak yayında olmayan ilgili internet web sitesinin “-----” adresinde davalı tarafından geçmiş yıllarda kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2022 yılına ait arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve 2022 yılındaki arşiv kaydında ilgili sitenin “--- ---” adıyla genel olarak “Taze Sebze ve Meyve” ürünleri ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı tespit edildiği,
3)Davalılara ait olduğu belirtilen ilgili “---- sosyal medya hesabının profil ------sayfası incelendiğinde; ilgili hesabın güncel olarak yayında olmadığı tespit edildiği,
4)Davalılara ait olduğu belirtilen ilgili ----- sosyal medya hesabının profil “------sayfası incelendiğinde; ilgili hesabın güncel olarak yayında olmadığı, ancak önceki bilirkişi raporları incelendiğinde ilgili hesabın geçmişte yayında olduğu anlaşıldığı ve hesap adının “--- --” olarak belirtildiği, ilgili ----- paylaşımların genel olarak “Taze Sebze ve Meyve” tanıtımlarına ait olduğunun anlaşıldığı,
5)--- ve ---- esas unsurlu seri markaları Türk Patent nezdinde davacı adına tescilli olduğu,
6)Davacı adına tescilli ---- markasının 35. Sınıftaki “online mağazacılık hizmetleri “ ile 39. Sınıfta yer alan “ Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri, kurye hizmetleri” açısından TANINMIŞ MARKA olduğu, zayıf marka olmadığı,
7)Davacının markaları ile davalının ----- alan adı, ------ ve ---- sosyal medya hesaplarında kullandığı ---- ---- ibarelerinin ticari etki yaratacak şekildeki kullanımları ile ŞEKİL+---- ---- ibareli kullanımları arasında renk, kompozisyon açısından farklı olduğu, ancak 35 ve 39. sınıftaki hizmetler açısından biçim, SESSEL ve KAVRAMSAL olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, orta düzeydeki tüketiciler açısından iltibas meydana gelebileceği,
8)Dosya incelendiğinde davacının dilekçesinde/beyanlarında marka hakkına tecavüz olması halinde talep edebileceği tazminat tutarı hususunda 6769 SMK’ nın 151/2 Maddesinde bulunan seçimlilik hakkını belirtmediği, dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde tarafların davaya konu markaların ve marka hakkına tecavüze yönelik mali bilgi/belgelerin dosyada olmadığı, Sayın Mahkemenin, tarafların ticari defter ve belgelerini Mahkemeye sunması veya yerinde inceleme talepleri olması halinde bilirkişilere yerinde inceleme hususunda yetki verilmesine yönelik ara kararının olmadığı/ bilirkişilere bu yönde yetki vermediği görülmüş olup yoksun kalınan kazancın tespitine yönelik bir inceleme ve tespit yapılamadığı," yönünde görüş bildirilmiştir.-----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Dosyasında Özetle;
Dosyada yer alan Bilirkişi Raporunda;
---/ alan adlı internet sitesinde "------" ibaresinin kullanıldığı, internet sitesinin meyve-sebze tedariki üstüne olduğu, internet sitesinin "iletişim" sayfasında yetkili kişinin "..." isimli şahıs olduğu, ----- alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 07.12.2022 tarihinde kayıt ettirildiği ve 07.12.2023 tarihine kadar kayıtlı olduğu,
----- kullanıcı adlı ---- sayfasının karşı tarafa ait olduğu, ve “------” ibaresinin kullanıldığını, karşı tarafın “------” ibareli ilk paylaşımını 13.12.2020 yılında yapmış olduğu,
----kullanıcı adlı ----- karşı tarafa ait olduğu, ve “-----” ibaresinin kullanıldığını, karşı tarafın “------” ibareli ilk paylaşımını 10.01.2021 yılında yapmış olduğu,
"--- ----" ibareli marka kullanımındaki "-----" ibaresi yukarıda bilgileri bulunan "----" markalarında ve seri marka olarak yaratılmış olan Tespit İsteyen Tarafa ait tescilli "--------" esas unsurlu markalarda da ortak olarak kullanıldığı,
Karşı tarafça yaratılan bu kullanımda Tespit İsteyen Taraf markasına benzerlik ve bu benzerlikten dolayı haksız rekabet yaratacağı, tescilli markanın bilinirliğinden dolayı Karşı tarafa fayda sağlayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.---- sayılı -----Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi dosyasından Özetle;
Sanıklar savunmalarında meyve-sebze alım satımı yaptıklarını, sitede ürünlerini sergilediklerini, ----- ile irtibatlarının olmadığını, markaların iltibas oluşturmadığı kanaatinde olduklarını, tabiattangetir şeklinde ----- hesaplarının da bulunduğunu, kullandıkları logo ile renklerin müştekinin markasından farklı olduğunu, ----- kelimesinin yaygın bir kelime olduğunu, kendilerinin işleyişleri ile ürün gruplarının farklı olduğunu, sadece meyve-sebze satışı yaptıklarını beyan etmiştir.
Sanıklar hakkında SMK 30/1 uyarına Marka Hakkına Tecavüz suçundan ayrı ayrı 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ardından Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
6769 sayılı SMK'nın SMK 7/2, 29, 149, 150 ve 151.Maddeleri, TTK'nın 54 vd. Maddeleri,
GEREKÇE:
Dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün tespiti ile tecavüzün engellenmesi ve tecavüze son verilmesi davasıdır.Davacı taraf, davalı tarafın "--- ---" ve "-- ----" şeklindeki markasal kullanımları dolayısıyla adına tescilli "-----" ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüz ettiğini, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ve iddia ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile, tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı kullanımların yasaklanmasını, erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni
olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.
Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir. Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir
Yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır. Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.
Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır. Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Bu açıklamalardan sonra taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, davacı tarafın ---- başvuru numaralı Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. Sınıflarında, ---- başvuru numaralı ----+Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 09, 32, 33, 35 ve 42. Sınıflarında, -----ibaresini ve Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 35, 39 ve 42. Sınıflarında-----başvuru numaralı ---+Şekil görselini ihtiva eden markanın 35. Sınıfta, ---- başvuru numaralı ---+Şekil görselini ihtiva eden markanın 29, 30, 32, 35, 40 ve 43. Sınıfta, ------ başvuru numaralı ---+Şekil görselini ihtiva eden markanın 35, 39 ve 43. Sınıfta, ----başvuru numaralı ---+Şekil görselini ihtiva eden markanın 35, 39 ve 43. Sınıfta, ----- başvuru numaralı ----+Şekil görselini ihtiva eden markanın 09, 35, 39 ve 42. Sınıfta, ----- başvuru numaralı ----+Şekil görselini ihtiva eden markanın 32, 35 ve 39. Sınıflarda, ----- başvuru numaralı ----- görselini ihtiva eden markanın 35, 39 ve 43. Sınıflarda, ---- başvuru numaralı ---- görselini ihtiva eden markanın 09, 35, 39 ve 42. sınıflarında ... adına tescilli olduğu, ---- başvuru numaralı 12.10.2022 başvuru ve 23.02.2023 tescil tarihli -- ---- '' -- ----'' ibareli ve Şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 31 ve 35. Sınıflarında ... adına tescilli olduğu sabittir.
Yine alınan 15.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere ------ Alan Adlı İnternet Sitesinin kullanıldığı ancak daha sonra yayından kaldırıldığı, ------Kullanıcı Adlı ----- Sayfasında, İncelene ---- sayfasının içeriklerinin kaldırılmış olduğu fakat sayfanın tamamen kapatılmamış olduğu, :--------/ Kullanıcı Adlı ---- Sayfası İncelemesi; İncelene --- sayfasının hala daha yayında olduğu ve “---- ----” ibaresinin kullanıldığı, ----- Alan Adlı İnternet sitesinde “--- ---” ibaresinin kullanıldığı, sitede, meyve-sebze tedariği üstüne olduğu, İnternet sitesinin “iletişim” sayfasında yetkili kişinin “...” isimli şahıs olduğu, ----- alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 09.08.2022 tarihinde kayıt ettirildiği ve 09.08.2023 tarihine kadar kayıtlı olduğu, İnternet sitesinin alan adı kaydının------Sayfasında karşı tarafa ait olduğu ve “--- ---” ibaresinin kullanıldığı,tespit tarihinde “-----” ibareli paylaşımlarının bulunduğu, davalıların “---- ----” ibareli ilk paylaşımını 13.12.2020 yılında yapmış olduğu tespit edilmiştir.
Bu tespit ve açıklamalardan sonra davalıların internet alan adları şeklinde ve içeriklerinde, sosyal medya hesaplarında "---- ----" VE "---- ---" şeklindeki markasal kullanımlarının bulunduğu, davacı adına tescilli ---- markasının 35. Sınıftaki “online mağazacılık hizmetleri" ile 39. Sınıfta yer alan “ Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri, kurye hizmetleri” açısından tanınmış marka olduğu, zayıf marka olmadığı, davacının markaları ile davalının ------ alan adı, ------ ve ---- sosyal medya hesaplarında kullandığı "--- ---" şeklindeki ticari etki yaratacak markasal kullanımları arasında renk, kompozisyon açısından farklı olduğu, ancak 35 ve 39. sınıftaki hizmetler açısından biçim, sessel ve kavramsal olarak ortalama tüketicileri iltbasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, orta düzeydeki tüketiciler açısından iltibas meydana gelebileceği dikkate alındığında davalılara ait kullanımların davacının tarafın marka hakkına tecavüz oluşturacağı kabul edilmiştir.Davacı tarafın davalı tarafın "---- --- şeklindeki kullanımlarının haksız rekabet oluşturduğuna yönelik talepleri de değerlendirilmiş, TTK’nın m.55 f.1 (a) bendinin dördüncü alt bendiinde "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında marka hakkına tecavüz yönünden yapılan değerlendirmede açıklandığı üzere davalıların davacı markalarına benzer olacak şekilde "--- ----” ibaresini kullanarak tüketiciler nezdinde marka sahipleri ile karıştırılmasına ve tarafların idari-ekonomik ilişki içinde olabilecekleri düşüncesine kapılmalarına yol açabileceği kabul edilerek haksız rekabet koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ve davalıların marka hakkına tecavüz eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğu kabul edilmiştir.
Davacı tarafın davalıların "---- ---" şeklindeki kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve haksız rekabet oluşturduğuna yönelik talepleri de değerlendirilmiş, davacı adına tescilli "----" ana unsurlu markalar ile "--- ---" şeklindeki ticari etki yaratacak markasal kullanımları arasında renk, kompozisyon açısından farklı olduğu, davacı markaları ile davalıların tescilli markası ve bu markanın kullanımı yönünden biçim, sessel ve kavramsal olarak benzerlik bulunmadığı, bu haliyle davalı kullanımlarının ortalama tüketicileri iltbasa düşürecek derecede bir benzerlik arz etmediği, orta düzeydeki tüketiciler açısından iltibas meydana getirmeyeceği dikkate alındığında davalılara ait kullanımların davacının tarafın marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı yine "--- ---" ibaresi marka hakkına tecavüz yönünden yapılan değerlendirmede açıklandığı üzere davalıların davacı markalarına benzemeyen kullanımlarının tüketiciler nezdinde marka sahipleri ile karıştırılmasına ve tarafların idari-ekonomik ilişki içinde olabilecekleri düşüncesine kapılmayacakları kabul edilerek haksız rekabet şartlarının da oluşmayacağı kabul edilmiş ve "-- ---" şeklindeki kullanımların davalıların tescilli marka hakkına da dayandığı kabul edilerek bu kullanımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalıların "---- --- " şeklindeki kullanımları dolayısıyla davacı tarafın "---" ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve aynı eylemin haksız rekabet teşkil ettiğinin TESPİTİNE, TECAVÜZÜN ÖNLENMESİ VE SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davalıların "---- ----" ibaresini markasal olarak kullanmalarının yasaklanmasına,
Davalıların davacı markasına teacvüz teşkil eden "--- ----" ibareli kullanımlarını içeren basılı malzemeler, tabela, bayrak, broşür, ve sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyallerin kullanımının durdurulmasına ve kullanımlarının yasaklanmasına, Marka hakkına tecavüze konu ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde imhasına,
2-Davalı tarafa ait ------adreslerine erişimin engellenmesine, erişimin engellenmesi yönünden karar kesinleştiğinde Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafın davalıların --- ----" şeklindeki markasal kullanımlarından kaynaklı ihlal ve sonuçlarına ilişkin talepleri yönünden davanın REDDİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen "---- --- şeklindeki kullanımlardan kaynaklı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden" Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen "---- ----- şeklindeki kullanımlardan kaynaklı erişimin engellenmesi" davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen "---- --- şeklindeki kullanımlardan kaynaklı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden" Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen "------ ------ şeklindeki kullanımlardan kaynaklı erişimin engellenmesi" davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
8-Alınması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 80,70 TL 'nin mahsubu ile 534,70 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
9-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL ilk dava masrafı, 25.897,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafları, olmak üzere, toplam 26.069,90 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davalı taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
11-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.