T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/240
KARAR NO : 2026/100
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/02/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde; ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(BİR) ADET “----” marka ve logolu çorap satın alındığı, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiği, vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı SMK’nın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu, hususlarını beyanla, Davalının ticari hayatını sürdüğü adres ile slip üzerindeki adres arasında farklılık bulunmakta olup tespit yapılmasını ticari hayatını sürdürdüğü adres olan ----sol yanı, ---- adresinde yer alan "... -----” ticaret unvanlı ve---- tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, vekil edenin marka haklarına tecavüzün tespitini, tecavüzün durdurulmasını, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ----- çorap ürünün satışı dolayısıyla davacının ---- ibareli markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- başvuru numaralı, ---- tescil numaralı, 07.05.1995 başvuru ve 31.12.1995 tescil tarihli, ---” ibaresini ve şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 20 / 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 07.05.2025 tarihine kadar korumasının devam ettiği, ---- başvuru numaralı, ----- tescil numaralı, 07.05.1995 başvuru ve 31.12.1995 tescil tarihli, “----” ibaresini ve şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 22 / 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 07.05.2025 tarihine kadar korumasının devam ettiği, ---- başvuru numaralı, ----- tescil numaralı, 11.11.2016 başvuru ve 02.06.2017 tescil tarihli, ----” ibaresini ve şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 11.11.2026 tarihine kadar korumasının devam ettiği, ---- başvuru numaralı, ------ tescil numaralı, 15.08.2016 başvuru ve 30.01.2017 tescil tarihli,-----” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 15.08.2026 tarihine kadar korumasının devam ettiğine dair görüş bildirmişlerdir.
Mahkememizce delil tespiti yaptırılmış olup alınan raporda özetle; 11.02.2025 tarihli tensip tutanağında belirtilen “----adresinde 24.02.2025 tarihinde yerinde inceleme işlemlerinde, Mahaldeki işletmenin “----” tabelalı işletme olduğu, mahalde sunulan fiş çıktısına göre ----- vergi numaralı ve DAVA DIŞI “-----” isimli şahsa ait olduğu, tespit mahallinde tespite konu markaların yer aldığı 2 adet çorap ürününe rastlanmış olup, söz konusu ürünlerdeki markasal kullanımların SMK’nun 7/2-b maddesine göre karıştırılma ihtimali yaratarak marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilebileceği, davacı tarafından dosyaya numune olarak sunulan ürünlerin, davacı tarafından davalı işyerinden alındığı iddia edilen---- ibareli çorap olduğu, numune ürünlerin tespit mahallindeki ürünlerle benzer nitelikte ve aynı marka olduğuna dair görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 26.06.2025 tarih ---- Esas --- Karar sayılı ilamı ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesinin 13.11.2025 tarih ---- Esas ----- Karar sayılı ilamı mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldı.----- Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 19.02.2025 tarihli yazı cevabında; "İlgide kayıtlı yazınıza istinaden Dairemiz ---- vergi kimlik numaralı mükellefi ... 'un tarh dosyası ve bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde; 15/08/2022 tarihinde ---- Vergi Dairesinden nakil olarak geldiği , ----- adresinde---- faaliyetine başladığı, yazımız Tarihi İtibariyle Faaliyetine Devam Ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca yazınız cevap verilmek üzere ----- Vergi Dairesi'ne gönderilmiştir. Yazımızda belirtilen hususlar dosya ve kayıtlarımızda bulunan mevcut bilgiler dahilindeki tespiti içermekle birlikte, söz konusu bilgiler 213 sayılı VUK'un 5. maddesi hükümleri gereği vergi mahremiyeti kapsamında olup kendisine bilgi verilen kişi ve kurumlar anılan maddede belirtilen yasaklara uymakla yükümlüdür" şeklinde cevap verilmiştir.----
İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen 30.01.2026 tarihli yazı cevabında; "İlgi sayılı yazınız ile idaremiz ------adlı iş yerinin (-----) yetkili/sahibinin kimlik bilgilerinin ve tebligata yarar açık adresinin tespit edilerek tarafınıza bildirilmesi istenilmiştir. Konuyla ilgili olarak 19.12.2025 tarih ve ---- esas sayılı yazınız ile aynı hususların talep edilmesi üzerine 28.01.2026 tarih ve----- sayılı yazımız ile cevap verilmiş olup düzenlenen evraklar tekraren ekte gönderilmiştir, şeklinde cevap verilmiş, ekindeki 24.01.2026 tarihli tutanakta özetle; ----- Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19.12.2025 tarih ve ---- Esas numaralı evrakında belirtilen idaremiz----adlı işyerinin yetkili/sahibinin kimlik bilgilerinin ve tebligata yarar açık adresinin tespit edilerek ivedi olarak mahkemeye bildirilmesi istenilmesi üzerine;----- kod nolu ekip olarak bahse konu evraka istinaden idaremiz---- Caddesi sayılı adreste bulunan---- isimli iş yeri sayılı adrese 21/12/2025 günü Saat: 12:00 sıralarında geçilmiş, yapmış olduğumuz çalışmalarda---- isimli işyerinin idaremiz ----- sayılı adreste olduğu ve işyerinin kapalı olduğu, dışardan bakıldığı zaman iş yerinin içerisinde satışa hazır herhangi bir malzeme olmadığı iş yerinin boşaltıldığı, kapısının kilitli ve kiralık tabelasının olduğu görülmüş, çevrede yapmış olduğumuz çalışmalarda yakınında bulunan esnaflara sorulduğunda ise ---- T.C. kimlik numaralı ---- isimli şahsın ---- GSM numaralı telefonu kullandığı görülmüş, şahıs aranarak konu ile ilgili bilgi verildiğinde bahse konu iş yerini kendisi işlettiğini fakat resmi olarak iş yerinin eski eşi olan ... T.C. kimlik numaralı --- üzerine kayıtlı bulunduğunu, yaklaşık olarak 6 ay önce iş yerini kapattığını, tebligata yarar adresinin bulunmadığını şu an sabit bir ikametinin olmadığı, sistemde kayıtlı olan adresinin ----olduğunu beyan etmiş, şahsın kızının ve eski eşinin ---- sayılı adreste ikamet ettiği tespit edildiğinden şahsa bu adresten ulaşılabileceği değerlendirilmiş olup; İş bu tutanak tarafımızdan tanzimle altı birlikte imza altına alınmıştır." şeklinde cevap verilmiştir.
Davalı ... duruşmadaki beyanında: "Dükkanı benim adıma açtık, ancak dükkanla eşim ilgileniyordu. Benim dükkana ne mal alındığından ve satıldığından haberim yoktur. İşler kötü gidince eşim gayriresmi olarak dükkanı ---- isimli bir şahsa devretti. İşyerini onlar işletmeye devam ettiler. 01.11.2023 yılında dükkanı açmıştır. 6 ay sonra da dükkanı ...'un eşine devrettik. İşyerini onlar işletiyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29., 149,150 ve 151. Maddeleri ile TTK'nın 52 vd. Maddeleri
GEREKÇE:
Dava hakkına tecavüzden kaynaklı tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması ve önlenmesi davasıdır.Davacı taraf arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ---- ürünün satışı dolayısıyla davacının davacının marka hakkına tecavüz ettiğini, tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulması ve önlenmesini, talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce; "davalının işyeri adresinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda ----tabelalı işletme olduğu, mahalde sunulan fiş çıktısına göre ---- vergi numaralı ve dava dışı “ -----” isimli şahsa ait olduğu, davalı tarafın ... olduğu göz önüne alındığında ihlalin varlığı halinde davanın davalı cihetiyle görülmesinin mümkün olmadığı kabul edilerek" gerekçesi ile davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, verilen kararın ---- BAM ---- HD'nin -----Sayılı kararı ile "Davacı tarafça iş yerinin tabelasında " ------" yazdığı ve iş yeri adresi doğru olarak bildirildiğinden ve ürünün satın alındığı iddia edilen işyerinin kime ait olduğunun doğru olarak tespit edilememesi kabul edilebilir bir yanılgı olduğundan, Mahkemece davacı vekiline HMK’nın 124/4. maddesi uyarınca davayı işyeri sahibi olduğu tespit edilen ------yöneltip yöneltmeyeceğine dair beyanda bulunması, davada taraf değişikliği yapacaksa davayı bu kişiye yöneltmesi için dilekçe sunmak üzere süre verilmesi ve sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken, davacı vekiline taraf değişikliği konusunda beyanda bulunma şansı tanınmadan yokluğunda yapılan ön inceleme duruşmasında davanın pasif husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile karar kaldırılmakla Mahkememizin yukarıda belirtilen yeni esasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni
olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak
nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.
Kaldırma kararı doğrultusunda davacı tarafça dava ----- yöneltilmekle her iki davalı aleyhine yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu somut uyuşmazlık incelendiğinde, --- başvuru numaralı, ----- tescil numaralı, 07.05.1995 başvuru ve 31.12.1995 tescil tarihli, ----” ibaresini ve şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 20 / 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 07.05.2025 tarihine kadar korumasının devam ettiği, --- başvuru numaralı, ----- tescil numaralı, 07.05.1995 başvuru ve 31.12.1995 tescil tarihli, “-----” ibaresini ve şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 22 / 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 07.05.2025 tarihine kadar korumasının devam ettiği, ---- başvuru numaralı, ---- tescil numaralı, 11.11.2016 başvuru ve 02.06.2017 tescil tarihli, ----” ibaresini ve şekil görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 11.11.2026 tarihine kadar korumasının devam ettiği, ---- başvuru numaralı, ----- tescil numaralı, 15.08.2016 başvuru ve 30.01.2017 tescil tarihli, -----” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 23 / 24 / 25 / sınıflarında davacı ... adına tescilli olduğu, 15.08.2026 tarihine kadar korumasının devam ettiği, Mahkememizce delil tespiti yaptırılmış olup alınan raporda özetle; 11.02.2025 tarihli tensip tutanağında belirtilen “----adresinde 24.02.2025 tarihinde yerinde inceleme işlemlerinde, Mahaldeki işletmenin “ -----” tabelalı işletme olduğu, mahalde sunulan fiş çıktısına göre----vergi numaralı ve DAVA DIŞI “-----” isimli şahsa ait olduğu, tespit mahallinde tespite konu markaların yer aldığı 2 adet çorap ürününe rastlanmış olup, söz konusu ürünlerdeki markasal kullanımların SMK’nun 7/2-b maddesine göre karıştırılma ihtimali yaratarak marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilebileceği yönündeki tespit dikkate alındığında tespit edilen davalı tarafın ---- ibaresini ----- emtiasında kullandığının sabit olduğu, bu hali ile davacı adına tescilli ------- tescil numaralı markalar yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiştir. Dava ... aleyhine ikame edilmiş, ve tespit sırasında bilirkişi tarafından alınan örnek kasa fişinde iş yerinin ---- adına tescilli olduğu görülmüş ise de davanın ----- yöneltilmesi sonrasında davalı ... ---- beyanı ve davacı tarafça sunulan tahsilat kredi kartı ---- fişinde belirtildiği üzere iş yerinde resmi olmasa da fiilen davalı ---- faaliyette bulunduğu sabit olmakla ihlalin bu davalı tarafça gerçekleştirildiği kabul edilerek davanın bu davalı cihetiyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve diğer davalı ... ----- haksız fiil eylemi sabit olmadığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalı ...---- iş yerinde satışa sunduğu, ---- ibareli --- ürünleri dolayısı ile davacının ----- ana unsurlu markaları yönünden davacının marka haklarına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE,
Davalının davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin DURDURULMASINA,
Davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden davalıya ait ürünlerin MUHAFAZA ALTINA ALINMALARINA,
2-Davanın ... (------) yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
3-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalı ...'dan hazine yararına tahsiline,
4-Yargılama sırasında davacı tarafça yapılan 1.318,30-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.120,00-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 9.438,30-TL masrafın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı ... yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.