T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/474
KARAR NO: 2019/196
DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde yapılan incelemede davacı ...---------. Şirketine ait ---- yazılımı ile, davacı --- şirketine ait --------yazılımlarının izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin eser sahibi olduğu bilgisayar programlarının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı olarak izin alınmadan çoğaltılması ve/veya kullanılması yoluyla telif hakkı ihlallerinin gerçekleştirilmesi neticesinde, eser sahibinin zarar ve ziyanının tespiti ve tazmin edilmesi için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu aşamada müvekkili ---- yönünden 36.028,00 TL, müvekkili ------ olmak üzere şimdilik toplam 125.216,00 TL belirsiz alacak davasının kabulüne, FSEK madde 68 uyarınca tanzim edilecek olan bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek olan, belirsiz alacak davası tutarının davalıdan tahsiline, yargılama sırasında HMK m.107 uyarınca kati olarak belirlenip bildirecekleri tutarın dava tarihi olan 05.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, izinsiz bilgisayar yazılımı kullanıldığı iddiasıyla FSEK uyarınca açılan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; Mahkeme nezdindeki ---- Esas numaralı dosyada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki ---- tarihli vekaletnamenin incelenmesinde; davacı vekiline davadan feragate ilişkin özel yetkinin verilmiş olduğu görülmüştür.
HMK'nun 311. maddesi uyarınca, feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2- Peşin alınan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Fazla alınan 2.093,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.