T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/27 Esas
KARAR NO: 2023/226
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 31/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiyi istinaden davalıya mal ve hizmet satışı yapıldığını, davalıya 8 adet fatura düzenlendiğini ve toplam 43.135,08.-TL. mal ve hizmet satışı yapıldığını, davalının söz konusu faturalı mal ve hizmet alımına karşılık toplamda 31.604,00.-TL. ödediğini, davalının 11.531,08.-TL. bakiye borcunun kaldığını, bakiye alacağın tahsili için ------. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, Davalı/borçlunun yasıl süresi içinde "herhangi bir borcunun bulunmadığını" belirterek icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini" talep etmiştir.
CEVAP: Davalı/borçlu-------- vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin, davacı şirkete belirtilen şekilde herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında TTK. hükümlerine göre geçerli bir cari hesap ilişkisi kurulmadığını, takibe konu alacak ile ilgili olarak müvekkil şirkete düzenlenmiş ve usulüne uygun tebliğ edilmiş fatura bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçesinde; mahkemede görülmekte olan dosya ile davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı ile haricen anlaştıklarını, asıl borç ve ferilerinin ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ile yargılama giderleri taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 07.03.2023 tarihli dilekçesinde alacaklıya dava sırasında ödeme yapıldığını dosyanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Davacının davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 787,68 TL harçtan, alınması gerekli 179,90 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 607,78 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafında yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 116,50 TL yargılama gideri toplamı 1.332,30 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,
4-HMK'nın 331. Maddesi gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı şirket tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.