T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/65 Esas
KARAR NO: 2023/189
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 26/01/2023
KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;Öncelikli olarak davalı yana ait bulunan------ plakalı motorlu araç ve Sayın Mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına teminatsız ve/veya sayın mahkemenizce uygun görülecek teminatın yatırılması halinde İhtiyat-i tedbir(haciz) konulmasına, -------Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
FERAGAT: Davacı vekili tarafından sunulan 27/02/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir..
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan itirazın iptali davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 27/02/2023 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragatin ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazla alınan 119,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 680,00 TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.