T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/108 Esas
KARAR NO: 2023/215
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 06/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 28/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;Müvekkil davacı şirket tarafından; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve caride kalan bakiyenin ödenmesi gerektiği bildirim maili ile davalı tarafa iletildiği, buna rağmen davalı şirket borcunu ödemediğinden ve ödeyeceğine ilişkin herhangi bir bildirimde de bulunmadığı önce-------. sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olduğu davalı takip borçlusunun yetki itirazı sonucu dosya-----Müdürlüğü'ne gönderildiği, sadece süreci uzatmaya yönelik olan bu kötüniyetli itiraz sonucu tarafımızca süresi içinde ----Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyası kapsamında şirket defterlerinde kayıt altına alınan USD cari bakiyenin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden yıllık en yüksek mevduat faizi ile tahsili ve tahsil tarihine kadar işleyecek ticari temerrüt faizi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket ise bu takibe ve borca haksız ve kötüniyetli olarak 31.10.2022 tarihinde itiraz ettiği, akabinde 01.11.2022 tarihinde takip durdurulduğu, muavin defter tutulması yasal olarak zorunlu olmamakla birlikte yasal defterlerdeki kayıtları yansıttığından, ticari defterler olan yevmiye ve defteri kebirle paralellik gösterdiği, tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin borçlu olduğu açıkça delillendirildiği, anılan borcun ödenmesi yazılı ve sözlü olarak talep edilmiş olmasına rağmen, davalı takip borçlusu borcunu ödediği, ardından başlattıkları ilamsız takibe de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, zira takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olduğu aynı zamanda likid bir alacak olduğu, bu sebeple işbu davanın açılması ve alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hasıl olduğu, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 24/02/2023 tarihli e- imzalı UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekili 06/03/2023 tarihli e- imzalı UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat nedeniyle yargılama ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine, davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, masrafların davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL harcın düşümü ile geri kalan 99,20 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-Davalı vekillerinin talepleri doğrultusunda vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6- 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildiği.