T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/414 Esas
KARAR NO: 2022/705
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/08/2020
KARAR TARİHİ: 08/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- tarihinde ------- adına getirmiş olduğu ---- ------- boşaltacağı esnada devrilmiş ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrası davalı------- ihbar ile başvurulduğunu ve hasar tazminatı talep edildiğini, sigortanın başvuruyu hasar / ---dosyası açarak incelemek suretiyle ------yukarıda detayları verilen hasarınıza ilişkin dosya incelenmiş olup, ------içki almış olarak araç sürme yasağı ve------- herhangi bir hasar tazminatı ödenemeyeceği hususunda bilgilerinizi rica ederiz.” Yazısı ile hasar tazminatı talebini red ettiğini, davalı -------- hasar tazminatı talebini red etmesi üzerine oluşan zararın tespiti amacıyla ve davalıya karşı açılacak davalara esas teşkil etmek üzere ------- dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, keşifli incelemesi sonucunda bilirkişi raporu doğrultusunda; Mevcut hali ile -------- plakalı ------kaza neticesinde ------- hale geldiği, ----- onarılması halinde parça ve işçilik olarak -----masraf gerektiği belirlenen hasar bedelinin ------- olduğu görüşü ile tespit edildiğini, Davacı müvekkili --- ile davalı ------ poliçenin ayrıntılı bilgileri ---- tanzim tarihli ----uyarınca, müvekkili----- yaptırdığını--------maddelerinde belirtilen risklerin teminat altına alındığını, davalı şirkete ---- tarihli ihbar ile başvurulduğunu ve hasar tazminatı talep edildiğini, -----maddesi uyarınca; sigortacı hasar ihbarı üzerine talep edilen belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç ------günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarının tespit edilip sigortalıya ödenmesi gerektiğini, davalıya ait ihbar tarihi itibariyle temerrüt tarihinin ----- olduğunu, sürücü---- tarafından ---- tetkiki yapıldığını ------oranının------- belirlenen yasal ---- sınırının altında olduğunu, davalı sigortacının hasar tazminat talebini -------- almış olarak araç sürme yasağı ve -----reddetmesinin yerinde olmadığını, hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü ------ hükmü gereğince sigortacıya düştüğünü ve sürücünün alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunup bulunmadığının saptanması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK Madde 107 uyarınca şimdilik ------temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak taraflarına verilmesi için davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ---- dosyasında yapılmış olan tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bu dava dosyası yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi ile birlikte iş bu davadaki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP:Davalı----- vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmektedir.
DELİLLER:------- sayılı dosyası, hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.---- tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar alanında uzman bilirkişi ile sigorta bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kazanın---- plakalı ----- dikkatsiz ve tedbirsiz uygulama ve davranışından meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde başkaca bir kusurunun bulunmadığı, ---- plaka sayılı---- meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, Aracın onarım bedelinin, aracın rayiç bedelinin üzerinde olmasından dolayı araca ------- işlemi yapılmasının uygun olacağı----- bedeli düşüldüğünde meydana gelen gerçek hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle ---- olacağı, Dava konusu hasarın----- no’lu---- poliçesi vadesinde olduğu, davalı şirketin ----- alkollü içki almış olarak araç sürme yasağı ve--------nedeniyle reddi hususunda alkol oranının tespiti ve değerlendirmesi için dosyanın nöroloji alanında bir bilirkişi tarafından incelenmesinin -------- tarafından değerlendirilebileceği tespit edilmiştir.---- tarihli ara karar ile dosyanın heyete eklenen Noroloji uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek ek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve----- tarihli bilirkişi ek raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu kazanın ------- plakalı -------- sürücüsü ------ dikkatsiz ve tedbirsiz uygulama ve davranışından meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde başkaca bir kusurunun bulunmadığı,------ meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, Aracın onarım bedelinin, aracın rayiç bedelinin üzerinde olmasından dolayı araca ------işlemi yapılmasının uygun olacağı, ------ bedeli düşüldüğünde meydana gelen gerçek hasar bedelinin kaza tarihi
itibariyle --------- olacağı, Sürücü ---- ticari sınır olan ------ olup, kazada yüzde yüz kusurlu olduğundan, kazanın oluşumunda başkaca bir sebep de bulunmadığından, kazanın tıbben münhasıran alkol etkisinde olduğu,
Dava konusu hasarın ---- teminat dışında kaldığı tespit edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, ---- kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı adına kayıtlı dava dışı-----yönetimindeki------- adına getirmiş olduğu hurdayı ------- yapıp boşaltacağı esnada devrilmesi neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana geldiği tarihte aracın davalı nezdinde -------- ile sigortalı olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığı, davacının aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmaması üzerine eldeki davayı açtığı, Kusur ve hasar bakımından; ----- plakalı ------dikkatsiz ve tedbirsiz uygulama ve davranışından meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde başkaca bir kusurunun bulunmadığı,
------plaka sayılı ------- meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, Aracın onarım bedelinin aracın rayiç bedelinin üzerinde olmasından dolayı araca ---- işlemi yapılmasının uygun olacağı, --------- bedeli düşüldüğünde meydana gelen gerçek hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle ------ olacağının bildirildiği,-----uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı ve trafik konusunda uzman kusur bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağından davanın reddine aksi halde kabulüne karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir. ----------
Dosyada kazanın meydana gelmesinde başka etken olup olmadığı, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediği konularında içinde nöroloji uzmanı da bulunan bilirkişi kurulundan alınan raporda aracın hasarlanmasına sebebiyet veren araç sürücüsü, hasarlı trafik kazasının meydan geldiği sırada -------- alkollü olduğu, kazada yüzde yüz kusurlu olduğundan, kazanın oluşumunda başkaca bir sebep de bulunmadığından, kazanın tıbben münhasıran alkol etkisinde olduğu, dava konusu hasarın ----- teminat dışında kaldığı, Davacı vekili tarafından alkol bakımından -------- rapor alınması ve kaza yerinde keşif yapılarak tanık dinlenilmesi talep edilmiş ise de; bu aşamada kaza yerinde kesif yapılmasını gerekli kılan ve aydınlatılması gereken bir husus bulunmadığı, tanık bakımından ise dosyada dosyada kazanın meydana gelmesinde başka etken olup olmadığı ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi gerektiği, kazanın oluş biçimi ve kullanılan aracın niteliği göz önüne alındığında sürücünün aracın yük, kullanış biçimi ve teknik özelliklerine gerekli dikkat ve özeni göstererek hareket etmesi gerektiği, sürücünün alkol sonucu bakımından dosyada alınan nöroloji uzmanı bilirkişi tarafından rapor alınmasının yeterli olduğu, kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Peşin alınan 541,11 TL harçtan, alınması gerekli 80,70 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 460,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
7-Karar kesinleştiğinde ------------ sayılı dosyasının iadesine,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022