T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/58 Esas
KARAR NO: 2022/753
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/01/2022
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline --------- numarası ile davalı------- olduğunu, ---------tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, davalı kuruluş ile---- tarihli mutabakat gereği aracın ------------- değerine sahip olduğu konusunda mutabakat sağlandığını, aracın davalı kuruluşun yönlendirmesi ile -----------hasarlı biçimde satıldığını, davalı---- -------tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ------ görüşmelerinden sonuç alınamadığını, anlatılan ---------müvekkiline ait bulunan araçta oluşan gerçek hasara ---------kapsamında davalı------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daini mürtein kaydı nedeniyle dava ehliyetinin bulunmadığını,-------- bulunduğunu, poliçede düzenlenen kullanım---------- aykırı kullanılması nedeniyle %80 muafiyet uygulanarak hasarın ödeneceği yönünde mutabakat hazırlandığını ancak davacı tarafından bu mutabakatın imzalanmadığını, ------------------ düzenlendiğini,----------------- isimli kişiye ----------- kiraladığını, ayrıca temin edilen bilgilere göre aracın belirli tarihler aralığında farklı kişilere de kiralandığını, ----- klozuna göre %80 oranında muafiyet uygulandığını, sigortalının beyan yükümlülüğüne kasten aykırı davranmış olması nedeniyle müvekkili firmanın sorumluluğunun sona erdiğini, ---- gereği delil niteliğinde olduğunu, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduklarını, anlatılan nedenlerle dava knusu araç hasar bedelinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılması gerektiğini cevaben iddia etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, -------- nedeni ile meydana gelen zararın -------- şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ------ ------ ---------------------- beyan edilmiş olan ----------- araç, hiçbir şekilde ---------dışında kalan ---- kullanılamaz……------------ yazılmamış olduğunun tespit edilmesi durumunda……..her hasarın % 80’i sigortalının kendisi tarafından karşılanmak üzere tazminat bedelinden indirilir……." şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
Somut olayda gerek -----------sözleşmesine----------- olarak dava dışı -----------------kiralandığını gösterir ---- ve bu sözleşmeyle uyumlu olarak kiralamayı---- tespitler ile uyumlu aracın dava dışı ------------- kullanımında olduğunu ----------- birlikte dikkate alındığında aracın ------------ kullanıldığı ayrıca yukarıda da belirtildiği üzere ------ ----- ------ alması gerekmesine rağmen poliçe de yer almadığı bu haliyle de davalı -------------- şartları oluşan muafiyet uygulayabileceği anlaşılmakla davacıya---- meydana gelen trafik ---------- tarihli bilirkişi raporuna göre kaza tarihi itibariyle aracın onarımının ekonomik olmayacağı, kazadan önceki piyasa --------- kazadan sonraki hasarlı ------------ tazminat hesaplandığı-------davacı yanın hasar onarım bedeli olarak davalı-------- ------- talep edebileceği -------------- olduğu ve bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
(O halde, --------- işlerinde kullanılıyor---- bu işlerle -----ediyor olması, ilgili sözleşme--------- uygulanabilmesi bakımından yeterli olup bu hususun ispatlanmış olması karşısında, taraflar arasında ihtilaflı olmayan -------- bedeli üzerinden ---------düşüldükten sonra kalan hasar bedelinin %20'si ödenmiş olmakla sigorta şirketinin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğinin kabulü gerekmektedir.
Bu durumda toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.----
Her ne kadar davalı ---------- hakkı nedeniyle davacının dava ehliyeti olmadığını iddia etmiş ----------- rehnin ---- tarihinde kaldırıldığı tespit edilmiştir.
Kasko Sigortası Genel Şartlar B.3.3.4.1 hükmü uyarınca --------ihbar üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespitini kararlaştırmışsa-------- kendisine tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içerisinde gerekli incelemeleri tamamlayarak bedeli ödemekle yükümlüdür. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren --------- sonra muaccel olur. Eldeki dosyanın incelenmesinde hasar ---- hasar ihbarından sonra geçen------temerrüt tarihi ------ tarihidir. Trafik kazasına sebebiyet veren ----- kullanım amacının ise hususi olduğu gözetilerek faizin türü olarak yasal faize hükmedilmiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile;---- hasar onarım bedelinin başvuru tarihinden ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken ----, peşin yatırılan 170,78 TL harç ile 223,72 TL ıslah harcının toplamı olan ---- düşümü ile geri kalan ----- harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 170,78 TL Peşin harç, 223,72 TL ıslah harcı ve 80,70 TL başvurma harcı ----bilirkişi ücreti ve --- posta gideri olmak üzere toplam ------yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan-------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- -------- ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.