T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/87 Esas
KARAR NO: 2022/701
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2022
KARAR TARİHİ: 08/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait, ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ---- --- gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile ------ dosyasında takibin devamını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- yapılan kaçak geçişlerde, geçiş ihlalinin bildirilmesi gerektiğini aksi takdirde buna bağlı olarak bir ceza kesilmediğini, nitekim tüketici geçiş ihlalini bilebilecek konumda olsa da ödemesi yaptırılan ceza miktarına ilişkin tüketiciye gerekli bildirim ve ihtarın yapılması gerektiğini, bildirim yapılmadan cezanın tüketiciye tahakkuk ettirilemeyeceğini, bu ---- ----- bir gereği olduğunu, müvekkili ------ herhangi bir bildirim yapılmadığı gibi geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir delil de sunulmadığını, iş bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibinin durdurulması gerektiğini, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ihlalli geçişlere dayalı ----- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
----- dava konusu -----hesap hareketlerinin --------- celp edildiği görüldü.
---- tarihli ara karar ile dosyanın bir ----- bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir
Bilirkişi kök raporunda özetle;
"Dosya kapsamında bulunan -------- bulunduğu,
------- bilgisi için ------- incelendiğinde,------- ilişkin ödeme yapılmadığı,
Toplam ------------ ----- olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Usulüne uygun bir takibin bulunması itirazın iptali davalarının özel dava şartıdır. Nitekim itirazın iptali davasında yapılacak yargılama takip talebi ile sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davalarında takip talebinde gösterilen sebep haricinde herhangi bir husus yargılamaya konu edilemez .
Takip talebinde bulunması zorunlu unsurları belirten İ.İK'nın 58. maddesi şu şekildedir :
'' 1. ------Alacaklının ------ ödemenin yapılacağı banka adı ile hesap bilgileri; varsa ------- göstereceği yerleşim yeri -----
2. ----- Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa -------- yapılan taleplerde kendilerine tebligat yapılacak -------- Alacağın veya istenen teminatın -------faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki -------- talep edildiği ve faizi;
4. Senet, senet yoksa borcun sebebi;
5. Takip yollarından hangisinin seçildiği;
Alacak belgeye dayanmakta ise, ----- veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir.
Alacaklıya takip talebinde bulunduğuna ve verdiği belgelere, talep ve takip masraflarına dair bedava ve pulsuz bir makbuz verilir.'' Kanun metninden anlaşılacağı üzere alacak belgeye dayanmakta ise belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesinin verilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Eldeki dosya incelendiğinde, takip talebinde borç sebebi olarak ---- olarak belirtildiği ve mahkememizce aldırılan ---- alacak bulunduğunun belirtildiği her ne kadar davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ---- olduğu sehven -----olduğu beyan edilmiş ise de yukarıda yapılan açıklamalar ışığında itirazın iptali davalarında yalnızca borç sebebi olarak gösterilen husus hakkında yargılama yapılabileceği, borçlunun ödeme emrine itiraz edeceği sırada kendi aleyhine hangi borç hakkında takip başlatıldığını bilmesi gerektiği, takip talebinde belirtildiği şekli ile borcun sebebi olarak gösterilen ihlalli geçiş listesi dışına çıkılmayacağı ve takip talebinde belirtilmeyen borç sebebinin itirazın iptali davasında dava dilekçesi ile veya sonrasında eklenemeyeceği de gözetilerek davanın kısmen kabulü şeklinde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından ------ icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın ------ üzerinden İPTALİNE, Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 2.391,00 TL lik kısım yönünden alınması gereken 163,32 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 82,62 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
4- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 2.391,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 125,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.125,20 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 505,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8- Kabul red oranına göre belirlenen 593,03 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 726,96 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2022