T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/816 Esas
KARAR NO: 2021/737
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının---- belirterek--göre --- sağlanması ve --- yapılması işi müvekkili tarafından yapılacağı ve bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödeneceğini, ayrıca --- ve binada yapılan --- tarafından yapılarak ücretinin davalı tarafından ödeneceğini-------davalı ile oturarak hesap çıkardıklarını, yapılan işle ilgili ---ekstra işçilik yapıldığını, --- ücreti tahakkuk ettiğini, bu hesaba göre davalıdan yaklaşık 160.000TL alçaklarının görüldüğünü, müvekkilinin alçağı ile ilgili 13.09.2018 tarihinde 267.745.53TL. fatura tanzim edildiğini, davalının faturayı 20.09.2018 tarihinde iade ettiğini ifade ederek bakiye 156.897,53TL alacaklarının ticari --- davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin--- olduğunu, davacı yan ile otel çatısında bir----- hususunda anlaşmaya vardıklarını, 2018 yılında taraflar bir araya geldiklerini -- gösterilen-- taslakta -- olacağı kararlaştırıldığını, ayrıca taraflar dava tarihinden sonra yeniden bir araya -- yapılan--- tamamlanma oranı ve istenen bedel maddi gerçeklere ve hukuka aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, taraflar, yine yapılan iş ve bedelin tespiti için 23.05.2018 tarihinde buluştuklarını, ---müvekkil tarafından bu hesaba göre karşı yana ödeme yapıldığını, karşı yanca yapılan iş, tamamlanma oranı ve bakiye alacak gerçekleri yansıtmamakta olduğunu, davacı, planlanan ve anlaşılan işi tamamlamış olmadığını, davacı ile müvekkil şirket yetkilisi arasında --- üzerinden iletişim gerçekleştirildiğini, davacı tarafından işin tamamlanmadığının ikrar edildiğini, dava dilekçesinin -----maddesinde belirtilen---, davacı tarafından-- için -- istenilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı, bir takım faturalar ile uyuşmazlık konusu iş için harcama yaptığını iddia etmekte ise de bu hususun da gerçeklik payı bulunmadığını, ibraz edilen yahut edilecek faturalara dayanak malların hangi iş ve işlemler için kullanıldığının belirli olmadığını, davacı tarafından önceden delil tespiti, hak ediş, kesin --yönelik iddia ve taleplerde bulunulmasının mümkün olmadığını, davacı, dava dilekçesinde -- bıraktığını zımnen ifade etmekte olduğunu, açılan davanın tümden reddi gerektiğini ifade ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Tanık beyanları, faturalar, 01.06.2020 tarihli bilirkişi raporu, dava ve cevap dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı.
---- bilirkişi--- tarihli raporda özetle; --değerlendirmeye göre bakiye iş bedeli alacağının 58.122,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir.
Somut olayda; Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesinin bulunduğu, davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu, davacı tarafça dava konusu yapılan işe ilişkin 156.897,53 TL alacaklı olduğundan bahisle huzurdaki davanın ikame edildiği görüldü.
Eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda yüklenicinin eseri yapıp teslim ettiğini iş sahibinin ise yapılan iş bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı veya tarafların yapılacak işin bedelinde anlaşamamaları ve sözlü olarak kararlaştırılmış iş bedelinin de bulunmadığı hallerde T.B.K.'nun 481 maddesi uyarınca işin bedelinin yapıldığı ---- serbest pivasa rayiçlerine göre hesaplattırılması gerekir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığı, davacı tarafın dinlenen tanık beyanlarında işin taraflarca kararlaştırılan şekilde tamamlanmadığı, davacı tarafça işin hangi nedenle tamamlanamadığına ilişkin iddialarını ispata yarar herhangi bir delili dosyaya sunamadığı, eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda yüklenici ve iş sahibinin birbiri ile çelişen beyanlarının bulunması halinde ispat yükünü kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu, bu hususta davacı tarafça yapılan işlere dair herhangi bir delil tespiti işlemin yaptırılmadığı, taraflar arasında dava konusu ----anlaşmazlık bulunmadığı, işbu kabul ve dosya kapsamına yansıyan deliller doğrultusunda iş bedeli yönünden teknik bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada imal edilen iş bedelinin KDV dahil 168,970 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafa daha evvel 110.848,00 TL ödeme yapılmış olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacının --- ettiği ---anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 58.122,00 TL bakiye alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 58.122,00 TL lik kısım yönünden alınması gereken 3.970,31 TL harçtan peşin alınan 2679,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.290,89 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
3- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan--- tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ---- alınması gereken 8.355,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan --- göre alınması gereken 13.333,68 TL TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 2600,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 963,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan toplam 9,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 3,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa İADESİNE
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı