T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/640 Esas
KARAR NO: 2022/118
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2021
KARAR TARİHİ: 21/02/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- --- isimli işyeriyle sözleşme imzaladığını ve bu sözleşme gereği iki adet çek keşide edip teslim ettiğini, müvekkilinin davaya konu çeki ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkiline ilgili aracı teslim etmesi halinde çeki iade edeceğini bildirdiğini ancak müvekkilinin aracı iade etmesine rağmen karşı tarafın çeki hala iade etmediğini, davalının müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayet dilekçesi sunduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, çekin bedelsiz kaldığını, davalı ile müvekkili arasında bundan başka hiçbir ticari ilişki de bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkili şirketin --- tarihli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının ---- masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafın davanın esas değerini 1.000,00 TL üzerinden açtığı ancak dava dilekçesinde 675.000,00 TL çek ile ilgili tespit yapılmasını istediği, Mahkememizce kurulan 13/10/2021 tarihli ara karar ile davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilerek bu husus ile ilgili beyanda bulunulmasının istendiği, davacı vekilince 02/11/2021 tarihli sunulan beyan dilekçesinde; her ne kadar dava dilekçesinin harca esas kısmında miktar olarak 1.000,00 TL gösterilmiş ise de davaya konu çekin miktarının --- olduğundan dava değerinin ---- bildirdiği görüldüğü, bu doğrultuda davacı vekiline muhtıra çıkarılıp HMK 344. maddesine göre 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmasının istenildiği, işbu muhtıranın davacı tarafa 09/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı tarafın eksik harcı tamamlanmadığı görülmüş olmakla; işbu dava hakkında HMK.320/4 maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının 6100 Sayılı HMK.320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubuna, bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans davacıya iadesine,
5- ---- davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.