T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/712 Esas
KARAR NO: 2021/306
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 02/11/2017
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daval---- ait ve davalı sürücü----- olduğu aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, davalı şirkete ait---- için bedel---- ----- olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracın kullanılamadığı dönemde---, bu nedenlerle araçtaki değer kaybının ve ikame araç kira bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayla ilgili olarak hasar dosyasının açıldığını, gerekli ödemenin yapıldığını kazanç kaybı talebinin sigorta teminatı dışında olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili--- dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL tazminat bedeli talepli açılan davalarının ıslah ederek toplam -------- olmak üzere; Davalı .------------- değer kaybı bedeli ve ----bedeli olmak üzere toplamda ------ tahsiline, davalı ...---- değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli olmak üzere toplamda---- tahsiline, Davalı ---- yalnızca değer kaybı bedeli olarak 5.000,00 TL' nin tahsiline ve müvekkilimize ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR:Bilirkişinin raporunda özetle; Dava konusu----araçta bu olay sonucu meydana gelen; Hasar bedelinin---- olduğunun, araçtaki değer ---- olduğunun, ---taleple bağlı kalınarak ---- olduğunun, olayda davalı sürücü .--- %100 kusurlu olduğunun, ikame --- tutulmayacağının, sigorta--- sorumlu tutulabileceğinin, kazaya %100 kusuru ile neden aracın sürücüsünün ve işletenin;--- hesaplanan ikame araç bedeli --- göre hesaplanan değer kaybından sorumlu tutulabileceğinin, değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin mahsubu gerektiğinin, ---hangi tarihte ulaştığının tespit edilemediği, sigorta şirketinin değer kaybı yönünden eksik ödeme tarihinin temerrüd tarihi olabileceği, diğer davalılarının--- tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilebileceğinin, uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiğinin görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gele------ davasıdır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların---- denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlık tarafların olaydaki kusur oranları ve davacının talep etmekte haklı olduğu --------- olarak tespit edilmiştir
Taraflar arasındaki kusur uyuşmazlığına dair tarafların olaydaki kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişiye gönderilmiştir.
----teslim alınma------- ---hareket ederken dikkatıl ve tedbirli olmaması önünde --- olan araçla--- arasında --- takip-----tüm hareketlerini dikkatle izlemesi, öndeki ---kendisinin de etkili ---- aracını yavaşlatması ve geerktiğinde----nedeniyle--- duramayarak öndeki aracın arka kesimine kendi aracının ön kesimi ile çaptığı, arkadan --- plakalı aracın arkasından çarpmış olup olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu----plakalı araç sürücüsü --- olayda kusursuz oldukları tespit edilmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı, araçtan mahrum kaldığı süre içinde--- için dosya üzerinde bilirkişi heyetinden inceleme yaptırılarak----- teslim alınma tarihli --- bilirkişi raporu ile ek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak;---- itibari ile meydana gelen kazadan dolayı, oluşan toplam değer kaybının------ civarında olduğu--- aracından istifade edemediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen ek ve kök bilirkişi raporlarındaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davanın---- kaynaklanan maddi tazminat talebi olduğu, kaza tarihi itibarı ile davalı ...-------diğer davalının--------- sürücüsünün alınan bilirkişi raporuna göre tam kusurlu olduğu, kaza tarihi itibarı ile davacıya ait aracın---- --------- verecek şekilde hazırlanan raporuna göre araçtaki değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, aracın tamirde kalan süresinin 10 gün olacağı ------olduğu---- bedelli olduğu, araçtaki değer ---belirsiz alacak davası açıldığı,--- üzerinden dava açıldığı, ----------- diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar ıslah dilekçesinde hasar bedelinden feragat edildiğine yönelik davacı vekili beyanda bulunmuş ise de hasar bedeline yönelik açılmış bir dava bulunmadığından ----bedeline ilişkin karar verilmesine yer olmadığına yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
2--------- değer kaybının tüm davalılardan müşreteken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3---------bedelinin davalılar ...-------- müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine,
4-Davacının davalı ..------- karşı açmış olduğu --- bedeline yönelik davasının REDDİNE,
5-Her ne kadar ıslah dilekçesinde hasar bedelinden feragat edildiğine yönelik davacı vekili beyanda bulunmuş ise de hasar bedeline yönelik açılmış bir dava bulunmadığından ---- yönelik hasar bedeline ilişkin KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 406,10 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 131,40 TL (peşin harç+ıslah harcı) harçtan mahsubu ile bakiye 274,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan---- --- vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 131,40 TL peşin harç+ıslah harcı toplamı 162,80 TL ile 3.409,50 TL Tebligat masrafı, ---- müzekkere masrafı ve diğer dosya masrafları olmak üzere toplam 3.572,30 TL olan yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalılar tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.