T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/286 Esas
KARAR NO: 2020/447
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/08/2020
KARAR TARİHİ: 11/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- şirketin keşide ettiği ---- kaybettiğini,------------ adına keşide edilirken birçok yerinde hatalı yazı ve rakam yazılmış, sonrasında da bu çeki hamile vermenin doğru olmayacağı düşünülerek, aynı lehtar adına, aynı vadeli, aynı bedelli olmak --------- keşide etmiş ve teslim etmiş olduğunu, ancak müvekkili üzerinde hatalı yazı ve rakam bulunan kendi yedindeki çeki muhatap bankaya iade edemeden kaybettiğini, ---- tarihli olduğundan üçüncü şahıslarca çekin bankadan tahsil edilebilme ihtimali bulunmadığını, o nedenle ödemeden men için tedbir taleplerinin olmadığını, ancak, keşideci ve lehtar şirketlerin riskinin, muhatap bankanın çek güvence bedeli sorumluluğunun giderilmesi açısından ÇEKİN İPTALİNİ talep ettiğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hak hamili olması gerekmektedir.
Davacı tarafın zayi edildiğini bildirdiği çeklerde yetkili hamil olmadığı, yetkili hamil şirketin çalışanı olduğu anlaşılmakla; zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın dava açılırken yatırılmış olduğu anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda ,kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK 'nın 344.maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.