T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/707 Esas
KARAR NO: 2021/166
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı ------------ vekili tarafından dosyaya mübrez dava dilekçesin ve beyan dilekçelerinde özetle: ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu -----vefatı sebebiyle açılan---------- davalılar ----------- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, --------- kararı ile ------------ sayılı dosyasından, dosya borçluları ----------- aleyhine olarakicra takibine konu edinildiğini, ---tarafından ------ sayılı icra dosyasına, ---- tarihinde ----- olmak üzere toplam ---- ödeme yapılmak suretiyle icra dosyasının infaz edildiğini,--------------- kararına esas alınan----- tarihli raporunda: Müteveffa -----oranında kusurlu olduğu,--------plakalı araç sürücüsü ---- oranında kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü ----- oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, -----tarafından ---- sayılı icra dosyasına, -------- olmak üzere toplam ---- ödeme yapılmak suretiyle infaz edilen icra dosyasına ilişkin ödemenin davalı--------- sorumluluğuna isabet eden miktar olan ---- talep edildiğini, ancak davalı sigorta kuruluşu tarafından ödeme yapmadığını, bunun üzerine --------------dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı yanın haksız olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davacı sigortanın ödemiş olduğu bedelin kusur oranında davalı sigortadan tazminine ilişkin başlatmış olduğu ---- dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalı sigortaya ödeme emrinin-----tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde------- tarihinde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu görüldü.
---------- takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
-------- sayılı kararının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü.
---------- takip dosyasının tüm ekleri ile dosyamız içerisine celp edildiği görüldü.
---------tarihli ara karar ile dosyanın bir sigortacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle;
Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı ile davalı arasında görülmekte olan iş bu itirazın iptaline ilişkin rücuan alacak davasında:
Alacaklı--------- tarafından borçlu ----aleyhine olarak--- tarihinde başlatılan------------ sayılı icra takibine; borçlu tarafından yapılan borca itirazın iptali ile ----------- işlemiş faizi olmak üzere toplam ------üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Davacı sigortanın ------------- kararı neticesinde müşterek ve müteselsil sorumlu olarak davalı konumunda bulundukları dosyada verilen kararın infazı sırasında ödemiş oldukları bedelin, davalı sigortaya sigortalı aracın kusuru nispetinde davalı sigortadan rücuen ödemesi talep edilmektedir.Müteselsil sorumlular arasındaki iç ilişki ve müteselsil sorumlulardan birinin yapmış olduğu ödeme neticesinde iç ilişki kapsamında ne şekilde bedel talep edebileceği 6098 sayılı TBK'nın 167 ve 168.maddesinde düzenlenmiştir.Buna göre '' Madde 167- Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.
Madde 168-Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur. '' .Kanun metninden de anlaşılacağı üzere müteselsil borçlulardan birisinin tüm borcu ifa etmesi halinde kendi payından fazlasını ödemiş olan bu müteselsil borçlu ,kendi payından fazlasını alacaklının haklarına halef olarak diğer müteselsil borçlulardan talep edebilecektir.
------------- kararında davalı sigortanın sigortalısının %15 kusurlu olduğu görülmüştür.Dolayısıyla davalı sigortanın ödemesi gereken bedel iş bu kusur oranındadır.Esas mahkemece tazminat hesabında kullanılan -----------yaşam tablosu ve teknik faiz indirimsiz hesap yöntemine göre hesaplama yapılan bilirkişi raporunun yeterli teknik nitelikte olduğu görülerek bilirkişi raporunda yer alan hesaplamaya itibar edilerek davacının takip talebinde talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin yerinde olduğu görülmüş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
----------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebi doğrultusunda devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan toplam 23.560,74 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.797,99 TL harçtan, peşin yatırılan 449,50 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.348,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 449,50 TL harç , 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 133,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.383,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021