T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1006
KARAR NO: 2020/902
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin ---------- tarihinde davalı ------- --- teminat altında olan---------- araç sürücüsünün kusuru ile yaşanan trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin kızlarının vefatı ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı ---- destekten yoksun kalma tazminatı ile şimdilik ---- cenaze giderleri zararları olmak üzere toplam -------- maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacıların murisinin içinde bulunduğu ---- plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ numaralı -----teminat altında olan ----- plakalı aracın ---- tarihinde çift taraflı olarak yapmış olduğu kazada vefatı nedeni ile ---- dosyasının ikame edildiğini, yargılama sırasında ---- vefatı nedeni ile eşi ---imzalanan ibraname ve dulh protokolü ile toplam ------------- vekalet ücret ödemeleri yapılarak anlaşıldığını ve davacıların bahse konu davada feragat etmeleri ile davanın sonuçlandığını, bu nedenle davalı müvekkil sigorta şirketinin müteveffanın eş ve çocuklarına yapılan işbu ödeme ile sorumluluğunun yerine getirdiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile meydana gelen ölüm arasında illiyet bağının tespitinin ve kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın ve değerlendirmenin ----- tarihinden itibaren geçerli olan ---- değerlendirilmesini, söz konusu kazanın bir iş kazası olup olmadığının belirlenerek, iş kazası ile---- hesaplanan ----- tutarından tenzilinin gerektiğini, hatır taşıması ve müterafık kusur irdelenerek, hesaplanacak olan maddi zarardan tenzilini talep ettiklerini, dava öncesinde davacıların tazminat taleplerini yazılı olarak sigorta şirketine bildirmediklerini, bu nedenle temerrüdün dava tarihi olarak kabul edilmesini ve davacıların talep edebilecekleri faizin yasal faiz olduğunu, kusur durumunun değerlendirilmesini talep ettiklerini, kabul manasına gelmemek kaydı İle müvekkil sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
Hasar dosyası, Araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu,
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili ----- tarihli dilekçesinde ; davalı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolü çerçevesinde davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü incelendiğinde; davaya konu alacağın davalı tarafça ödendiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu harcın peşin alınan 963,90 TL harçtan düşümü ile fazla yatırılan 909,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı ve davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4- Artan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17.12.2020