T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/637 Esas
KARAR NO: 2021/438
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2020
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlunun takibe itirazı haksız ve kötüniyetli olup, müvekkilin alacağına ulaşmasını engellemek amacını taşıdığını, davacı müvekkili tarafından davalı şirkete ---tarihli ---) davalı tarafça bu borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz edildiğini, Davalı-Borçlu şirket borca itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranına itiraz etmiş olup, davalının bu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf aleyhine borç verilen paranın tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, Davalı-borçlu tüzel kişiliğe sahip bir şirkettir. TTK.21.maddesi gereğince tacirin borçlarının ticari olması asıl olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı ilamsız takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyası celp edildi.
Taraf vekillerinin 27/05/2021 tarihli celsede sulh olma imkanlarının bulunduğunu bildirmesi üzerine ön inceleme duruşmasında taraflara sulh görüşmelerini yapabilmeleri için süre verilmiş ve 07/06/2021 taihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh olduğu ve tarafların birbirinden vekalet ücreti ile yargılama gideri talepleri olmadıkları bildirilmiştir.
Tarafların sulh olmaları nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 315.maddesi uyarınca davanın konusuz kaldığı görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hmk'nın 331/1.maddesi uyarınca----- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına kararverilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK'nın 315. Maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin alınan 573,25 TL harçtan, alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 513,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, masrafların yapan üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
5- ------ ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.