T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1094 Esas
KARAR NO: 2019/711
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2018
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete ---- pozisyonu için ----- tarihinde en uygun adayları bulmak üzere danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirerek verilen hizmet kapsamında --- tarihinde davalıya aradığı kriterlere sahip iki aday önerildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını---- tarihinde başlayan danışmanlık hizmetinin davalının müvekkili şirkete ---tarihinde göndermiş olduğu maille sonlandığını, davalının fesih iradesini iletmesinin akabinde müvekkilinin davalıya sözleşme gereği iptal faturası olarak --- tutarında ---tarihli ---sıra nolu faturanın kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı şirketin ---Noterliğinin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün----E sayılı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini iddia ederek davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ---- tarihinde ----------akdedildiğini, anılan sözleşmenin 13.maddesinde yetkili icra dairesi ve mahkemenin İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davanın reddini talep ettiği görümüştür.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ----Esas sayılı icra takip dosyasının dosya içerisine alındığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin---- Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi kapsamında davalının gerekli bedeli ödemediği iddiasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali talebiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca İstanbul Merkez mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirlenmiştir. Tarafların tacir oluşu göz önüne alındığında; söz konusu yetki sözleşmesi geçerli bir sözleşmedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesine göre, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Yasada yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, yapılan yetki sözleşmesi, münhasır yetki sözleşmesi olacaktır. Taraflar, yetkili kıldıkları mahkemenin ve icra dairelerinin yanında, kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkeme ve icra dairelerinin de yetkisinin devam etmesini istiyor ise, diğer bir anlatımla, münhasır olmayan yetki sözleşmesi yapmak istiyorlarsa, bu durumun yetki sözleşmesinde ayrıca belirtilmesi gerekir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; tarafların tacir oldukları, aralarında akdedilen---------13. maddesi gereği İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerini uyuşmazlıkların hallinde münhasıran yetkili kıldıkları, sözleşmede ayrıca kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkeme ve icra dairelerinin de yetkisinin devam etmesini istediklerine dair herhangi bir hükme yer vermedikleri, bu haliyle huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın çözümünde münhasıran yetkili mahkemenin İstanbul Merkez mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının yetki yönünden reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına.
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece karar verilmesine.
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya kendilerine en yakın Asliye Ticaret mahkemesine verecekleri dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yoluna gidebilecekleri uyarısıda yapılmak suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2019