T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/808 Esas
KARAR NO: 2019/635
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 10/05/2019
KARAR TARİHİ: 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'nin 20/03/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplatısında alınan tüm ara kararların hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunun 447 ve 449 maddesi gereği yürütülmesinin geri bırakılması ve nihayetinde butlanı ve iptalini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ...ş vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının iptali ) istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 11/09/2019 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile davasından feragat ettiği bildirdiği, davacıya ait Ankara ----. Noterliği'nin --- sayılı ve 25/02/2019 tarihli vekaletname kontrolünde; davadan feragate yetkisi bulunduğunu, yine davalılar vekilinin 13/09/2019 tarihli talebi ile tarafların anlaştıklarını, bu sebeple davadan feragat edildiğini, kendilerininde yargılama gideri ve vekalaet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın vaki feragati sebebiyle davanın, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince REDDİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı vekilinin talebinin bulunmaması sebebiyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6- 6100 Sayılı HMK.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.