T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2019/623 Esas
KARAR NO: 2020/158
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 28/02/2019
KARAR TARİHİ: 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin 27/12/2018 tarihinde mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ihale sonucun---------üzerine iş merkezi işini aldığını, karşılığında da 400.000,00 TL teminat mektubu verildiğini, davacının söz konusu inşaatı bitirdiğini ancak anlaşılan meblağın ödenmediğini ve---- taahhüdü altına alınmış olan teminat mektubunu haksız ve geçerli sebep olmaksızın bozdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile şimdilik 20.000,00 TL kısmi alacağa hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin 08/04/2019 tarihinde mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İnşaat faaliyetinin davacının kusuru ile aksaması nedeni ile taraflar arasında yeni bir sözleşme yapıldığını öncekinin fesh edildiğini ve uyuşmazlıklarda --- mahkemelerinin yetkili olacağının düzenlendiğini, davacının taahhüdü yerine getirmediğini ve herhangi bir alacağının da bulunmadığını, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeni ile davanın reddine dosyanın yetkili ve görevli---mahkemesine gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
HMK 17. Maddesine göre; tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Taraflar arasında düzenlenen --- tarihli "Fesih ve İbra Protokolü" dosyaya sunulmuş, yapılan incelenmesinde protokolden kaynaklanabilecek anlaşmazlıkların çözümü için ----Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, davalı vekilinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu görüldüğü için davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,
2-HMK m.20/1 uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde ve talep halindedosyanın yetkili ---- Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin, HMK'nun 331-(2) md uyarınca yargılamaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; yetkili mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.