T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/548
KARAR NO: 2019/415
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/09/2018
KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ---------- tarihinde müvekkili ---------- , sürücü -------- sevk ve idaresindeki---------plakalı aracında yolcu konumundayken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucu yaralandığını, kaza sonrası başvurularına rağmen davalı şirket tarafından davacıya hiçbir ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı , 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından 15.10.2018 tarihinde uyaptan gönderilen cevap dilekçesinde özetle ; davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirketin sorumluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine , davaya konu talebin zamanaşımına uğraması , sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle ve meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12.06.2019 tarihli dilekçesinde ; davalı sigorta şirketi ile uzlaştıklarını, maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili uyaptan gönderdiği 28.05.2019 tarihli dilekçesinde ;sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine , vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Taraf vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 8,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3- Tarafların talepleri doğrultusunda yargılama giderlerinin masrafı yapanlar üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Tarafların talepleri doğrultusunda vekalet ücreti hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair HMK'nun 341/2.maddesi uyarınca miktar itibariyle dosyanın istinaf yolu kapalı davalardan olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.14.06.2019