T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/350 Esas
KARAR NO: 2020/19
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...---- tarafından müvekkili ------- Aleyhine İstanbul Anadolu----. İcra müdürlüğünün ------esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı ödenmeyen telefon faturaları olduğunu, davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesine rağmen itiraz dosya içerisine alınmamış ve müvekkili şirkete ait araçlara haciz konulduğunu beyan ederek, müvekkilinin haksız olarak ödemek zorunda kaldığı --- iadesi için işbu davayı açtığını, ödemiş olduğu 1.870,086 TL'nin ----den işleyecek avans faiziyle istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dosyaya sunulan ödemeleri gösterir belgelerin ------ numaralı hatta ilişkin olduğunu, icra takibine konu faturaların farklı numaralara ilişkin olduğunu, bu nedenle icra takibine konu faturaların ödendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek müvekkil şirket aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün---esas sayılı dosyası,------ müzekkere cevabı, Faturalar, -------
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, haciz baskısı altında ödendiği iddia edilen alacağın istirdadı talebine ilişkindir.
Somut olayda; davalı alacaklı şirket tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili talebi ile İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu, davacı tarafın icra takip tarihinden önce dava konusu borcu ödediğini iddia etmesi üzerine, takibe konu faturalara ilişkin ayrıntılı bilgileri yazılarak davalı şirkete müzekkere yazılarak ödeme tarihleri sorulmuş, gelen müzekkere cevabında davacı tarafça takibe konu fatura bedellerinin icra takip tarihinden sonra ödenmiş olduğu görülmüştür. Bu haliyle; icra takip tarihi itibariyle takibe konu fatura bedellerinin ödenmemiş olduğu, davalı tarafın davacı taraftan alacaklı olduğu, davacı şirketçe icra takibine konu fatura bedellerinin icra takibi başlatıldıktan sonraki süreçte ödenmiş olduğu anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40-TL maktu harçtan peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 18,5-TL harcın davacıdan tahsili hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan --------- göre tespit edilen ----- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı.