T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/337
KARAR NO: 2020/4
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 23/12/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın maliki olduğu, ---- plakalı iş makinası türündeki aracın müvekkil şirket nezdinde sigorta kapsamında sigortalı oduğunu, davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının - tarihinde---- davalı tarafın maliki olduğu --- plakalı araç sürücüsünün - sevk ve idaresindeki hatalı geri manevra ile - plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören -- plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi teminatı kapsamında -tarihinde --- TL tutarında hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, bu nedenle davalı sigortaya rücu haklarının doğduğunu, bu nedenlerle- TL hasar tazminatının davalı sigortalıdan ---- tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili uyaptan ----gönderdiği beyan dilekçesinde özetle ; davalı tarafla sulh olunması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili - tarihli beyan dilekçesinde özetle ; tarafların sulh olması nedeniyle davadan feragat ettiğini, yapılan feragati kabul ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, bu nedenle dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davacı vekilinin beyanı tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu ve davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı beyanı dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın peşin yatırılan 97,07 TL harçtan düşümü ile geri kalan 42,67 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının ilgili tarafa İADESİNE,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2020