T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/333 Esas
KARAR NO: 2019/485
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 23/12/2018 dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile dava dışı -------------arasında imzalanan kira sözleşmesine konu işyerinin kiralanması hususunda emlak komisyonculuğu hizmetini yaptığını, davalı ile müvekkilinin hizmet bedelinin 40.000,00 TL olması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığı davalı tarafa fatura düzenleyerek gönderdiğini, davalının müvekkile olan borcunun 20.000,00 TL sini müvekkiline ödediğini, ancak 20.000,00 TL bakiye alacağını ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2018/12642 E.sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü 2018/12642 esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir .
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir hizmet/simsarlık sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla fatura bedellerinin neye göre tespit edildiği, hangi hizmet için ücret talep edildiğinin açık olmadığını, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12642 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Mahkememizce davacı ve davalı şirketin bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturaya ait BA/BS formları celp edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede 03/05/2018 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin 2017 ocak ayı BS formunda davalı adına düzenlediği faturayı beyan ettiği, davalı şirketin de icra takibine konu faturayı 2017 yılı ocak ayı BA formunda beyan ettiği hususlarının tespit edildi görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, 03/05/2018 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ancak davacı ve davalı şirketlerin bağlı oldukları vergi dairesine Ocak/2017 dönemine ait BS BA formlarının tamamının karşılıklı olarak beyan edildiği, davalının icra takibine konu edilen faturadaki hizmeti aldığının kabulü gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları yerinde görülmeyerek hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/12642 esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına,
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Asıl alacak miktarının %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 341,55 TL peşin harç toplamı 377,45 TL ile 837,70 TL ( 800,00 TL bilirkişi ücreti, 0,70 TL Kep reddiyatı, 28 TL posta masrafı, 9 TL elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 1.215,15 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.