T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/191
KARAR NO: 2019/264
DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ: 14/01/2019
KARAR TARİHİ: 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bağımsız denetimi için 30/08/2018 tarihli Olağan Genel Kurul ile 2018 faaliyet dönemi için ------------------------------------- Şirketi seçildiğini, şirketin bağımsız denetçisi olan ----------------- tarafından; şirketin mevcut iş yükünün çok olması ve işlerin yoğunluğu sebebiyle müvekkile uygun zaman ayrılamayacağının müvekkil şirkete bildirildiğini, yönetim kurulu tarafından denetçinin görev reddinin kabul edildiğini, bu nedenlerle; ----------------------- şirketinin yargılama sonuna kadar geçici denetçi olarak müvekkil şirkete atanmasını, sonrasında da işbu şirketin müvekkil şirkete daimi denetçi olarak atanmasını, işbu şirketin denetçi olarak mahkeme tarafından atanmaması halinde mahkemece seçilecek bir bağımsız denetim firmasının denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399/6. maddesi gereğince Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasıdır.
Davacı şirkete ait ana sözleşme, yönetim kurulu kararı, ----------------- görevi iade ettiğine dair yazı ve---------------.'nin 6102 Sayılı TTK'nın 400 maddesine uygun denetim şirketi olduğuna dair yazı dosyaya ibraz edilmiş olup incelenmiştir.
Mahkememizce re'sen yapılan araştırmada bağımsız denetçi olarak atanması talep edilen -----------------------Başkanlığına bağlı bağımsız denetim kuruluşu olduğu anlaşılmış olup buna dair çıktı alınarak dosyaya konulmuştur.
Yapılan yargılamaya göre, hakkında bağımsız denetim şirketi atanması talep edilen davacı şirketin 2018 yılı faaliyet dönemi için-------- seçtiği ve işbu şirketle anlaştığı ancak işbu şirketin davacı şirkete hitaben vermiş olduğu 27/12/2018 günlü yazıyla iş yoğunluğu gerekçe gösterilerek verilen görevi, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399/6. maddesi gereğince reddetmiş olduğu, bu sebeple davacı şirketin denetlenmesini sağlayacak bağımsız denetim şirketinin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399/(6). maddesine göre, ''Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir'' hükmü gereğince, seçimin mahkemece yapılması gerektiği, davacı şirket tarafından anlaşılan ve mahkememizce de uygun görülen---------------- 2018 faaliyet yılı için davacı ---- bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davanın kabulüne, 2018 faaliyet yılı için ...'ne bağımsız denetçi olarak ------------------- atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- DAVANIN KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün------ sicil sırasında kayıtlı bulunan ---- 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399/6. maddesi gereğince --------- bağımsız denetçi olarak atanmasına,
2- Denetçinin aylık ücretinin 15.000,00 TL olarak belirlenmesine, 3 aylık ücretin mahkeme veznesine peşin olarak depo edilmesine, verilen ücrete yönelik olarak davacı tarafından veya denetim firması tarafından 3 gün içerisinde itiraz edilmesi halinde yeniden değerlendirilmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5- 6100 Sayılı HMK'nın 333 maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399/(6). maddesi gereğince kesin olmak üzere, dosya üzerinden davacı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.