T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/51 Esas
KARAR NO: 2019/364
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/01/2019
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ---- vade tarihli ---- --Iban----------- numaralı hesaba bağlı --------- seri numaralı, 14.094,00 TL bedelli keşidecisi -----------.olan çeki kaybettiğini, çekin köyü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali olduğundan karşılığı bankadan tahsil etme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; TTK m.818-s delaletiyle TTK m. 757 hükmü uyarınca hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
----- yazılan müzekkereye verile yanıtta dava konusu çekin 08/01/2019 tarihinde ----- tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava dışı ---------------------.--tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ise de; Yargıtay ----Hukuk Dairesinin 28/03/2016 tarih ----- esas ------- karar sayılı ilamında belirtildiği üzere hasımsız şekilde açılan çek iptali davalarında üçüncü kişilerin davaya asli veya feri müdahale imkanı bulunmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizin 11/02/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekiline çeki elinde bulundurana kaşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/59 esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davasının açıldığı anlaşılmıştır. Böylelikle işbu dava ile kayıp olduğu bildirilerek iptali talep edilen çekin kayıp olmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusu kalmadığı için KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödemeden men kararanın kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.