T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/352
KARAR NO: 2019/535
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 31/10/2014 tarihinde bağlı olduğu -------------- Vergi Dairesinde kayıtlı iş yeri adresini, işlerinin bozulmasından dolayı terk etmek zorunda kalındığını, başka bir adreste faaliyete geçmediklerini, bu sebeple vergi kayıtlarının silindiğini, şirketin ticaret sicilinde halen faal olarak gözüktüğünü, bağkur mülkiyetlerinin de sonlandıramayıp kapatamadıkları için mağduriyet yaşadıklarını, ticaret sicilinden silinme için başvurduklarını ancak dava tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmadığını, açıklanan sebeplerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtlı şirketin kaydının silinmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu; davalı dava açılmasına sebep olmadığından yasal hasım konumunda bulunan davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasıdır.
Dava konusu şirkete ait ticaret sicil kaydı getirilip incelenmiştir.
--------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 16/01/2019 günlü, ---------.--- sayılı cevabi yazıda dava konusu şirketin 31/10/20114 tarihinde re'sen terk işlemi ile vergi kaydının silindiği beyan edilmiştir.
Davacının iddiası, dava konusu şirketin vergi sicilden re'sen terkin edilen şirketin ticari faaliyetinin olmadığı, bu sebeple şirketin ticaret sicilinden silinmesi talebine karşı davalı ticaret sicil müdürlüğünce silme işlemini yapmamış olmasından dolayı şirketin sicilden mahkeme kararı ile silinmesi talebidir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun ''İtiraz'' başlıklı 34/(1). maddesine göre ''İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler'' hükmü yer almaktadır.
Davanın konusunun şirketin silinme işlemine karşı sicil müdürlüğünce verilecek karara karşı itiraz niteliğinde olduğundan, kesin yetki kuralı gereğince 6102 sayılı T.T.K'nın 34. maddesi gereğince yetkili mahkemenin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün yerleşim yeri olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı kanunun 115 maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, kesin yetki kuralı gereğince yetkili mahkeme ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün yerleşim yeri olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusunun, davacı şirketin ticaret sicilinden silinmesine dair isteme yönelik sicil müdürlüğünce verilen karara karşı itiraz davası niteliğinde olduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 34. maddesi gereğince kesin yetkili mahkeme, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi olduğundan yetkili mahkeme İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen (2) haftalık süre içinde taraflardan birinin talebi halinde, dava dosyasının davaya bakmaya yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile gider avansı gibi hususların 6100 Sayılı HMK 'nın 331/2 maddesi gereğince yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
3- Yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren (2) hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK 'nın 20/1 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti , gider avansı vd.. Hususların talep hlinde 6100 Sayılı HMK 'nın 331/2 maddesi gereğince mahkememizce hüküm alıtna alınmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununun istinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) haftalık süre içerisinde (HMK 'nın 345 . Maddesi ) mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ( HMK 'nın 343. Maddesi ) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK 'nın 344. Maddesi) suretiyleİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı şirket yetkilisi ----- ---- yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.