T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/23 Esas
KARAR NO : 2018/7
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan kuruluşun 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulunun 12.05.1997 tarihli ve --------sayılı kararı ile kurulmuş bir kamu iktisadi kuruluşu ve ---------- Bakanlığının ilgili Kuruluşu olduğunu ,davalılar ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu ve bu sebeple alt işvereni olan davalı şirketlerde çalışan dava dışı-------- adlı şahsın müvekkili kuruluş aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti,fazla mesai ücretlerinin tahsili zımnında açmış olduğu davanın İstanbul Anadolu 17.İş Mahkemesinde------- tarih --- E ------- K sayılı kararı ile aleyhlerinde sonuçlandığını bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ---------E. Sayılı dosyasına 118.247,58TL ödeme yaptıklarını ve yerel mahkeme kararının Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin -----tarih -------E. -----K. Sayılı kararıyla kesinleştiğini belirterek icra dairesine,vergi dairesine ödenen toplam125.497,37 TLnin davalı şirketlerden rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf tacir olmayıp----- Bakanlığının ilgili kuruluşudur,6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Eldeki dava bakımından; davacı tarafın idare olması sebebiyle madde metninde sayılan davalardan olmadığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu görüldüğünden davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE;
2-Davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE,
3-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 24/12/2018