T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/9 Esas
KARAR NO: 2021/422
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/01/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------- Tarafından talepte bulunan müvekkili şirket unvanına düzenlendiğini, talepte bulunan müvekkili şirketin alacaklarına istinaden keşide edilen söz konusu---olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olan ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan, ekte suretli yer alan çekin iptalini ve söz konusu çek hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin bankanın 11/03/2021 tarihli müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere muhatap bankaya çekin ibraz edilmediği, dolayısıyla dava dilekçesi anlatımına uygun olarak çekin davacının hamili olduğu sırada kaybolduğu, yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu çekin davacının hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
Keşidecisi;----- çek seri numaralı------ bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı