T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/934
KARAR NO: 2023/614
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2022
KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde, müvekkilime ait--- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza, karşı tarafın sigortalısı olan ----- plakalı aracın kusuruyla meydana gelmiştir. Müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur..” Şeklinde açıklamada bulunmuştur. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut değildir. Olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı müşahede edilmiştir. bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiği izahtan varestedir. kusura ilişkin itirazlarımızın kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini talep ederiz….Değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini beyan ederek davanın esastan reddini, Nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
----- Noterler Birliğinden gelen araç trafik ruhsat ve malik bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen tramer bilgileri, Davalı ..-----. Tarafından gelen hasar dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
21.02.2023 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete sigortalı, ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------ meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ---- plakalı aracın davacı sürücüsü .----- ise, meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ------, 01.12.2011 ilk tescil tarihli-----model kapalı kasa kamyonetin meydana gelen kazada davalı sigortalı tarafın araç sürücüsünün %25 kusuruna karşılık davacının talep edebileceği değer kaybı, 0,25 x 2.000,00 TL= 500,00 (Beşyüz Türk Lirası) TL şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (Prof.Dr.-----Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.
Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı ... şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.Somut olayda; 18/12/2022 tarihi saat 14:00 sıralarında davalı ... şirketinin sigortalısına ait-----plaka sayılı aracın ----- İlçesi, kazanın meydana geldiği----Caddesi üzerinde dava dışı şahıs ------ sevk ve idaresindeki iken davacının sevk ve idaresindeki adına kayıtlı ---- plakalı aracın ----- Sokak üzerinde seyir halinde olduğu,----- Sokak kesişiminde kavşak noktasında araçların çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde kavşakta dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmemesi, aracının yük ve özelliğine göre hareket etmemesi eylemleriyle %25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermesi gerekirken ve kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise motorlu araçlardan soldakinin sağdan gelen araca yol vermesi gerekirken bu kurallara riayet etmeyip kontrolsüz olarak kavşağa girişini yapması sonucu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, Yargıtay uygulamalarına göre kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda Yargıtay uygulamalarına göre değer kaybını 2,000,00 TL olarak bildirildiği, davalı sürücünün kusuruna göre talep edebilecek değer kaybının 500,00 TL olduğu, trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı ... şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davanın KABULÜ ile, 500,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 08.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harcın düşümü ile geri kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 116,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.277,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.