T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/610 Esas
KARAR NO:2024/84
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/09/2023
KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkil Şirket, ------ yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, -----imzalamış olduğu---- tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında "Geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." denildiğini, Söz konusu fıkranın ikinci cümlesinde ise "Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir. " hükmü ile Müvekkil Şirket'e işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, Otoyoldan ihlalli geçiş yapan araç sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin I (bir) katı ve 4 (dört) katı tutarında ceza, Müvekkil Şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edildiğini, Öncelikle, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, İhlalli geçiş, Müvekkil Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, Yasa gereği ihlalli geçiş vakıası ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, Ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olunduğunu, Gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca ------- etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması Müvekkil Şirket tarafından işletilen Otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, Bir geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için, geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde Müvekkil Şirket tarafından geçiş yapan aracın ------ etiketine yapılan sorgu sonucunda----- olumlu provizyon alınmasının ve geçiş ücretlerinin Müvekkil Şirket hesaplarına aktarılmasının gerektiğini, Kaldı ki söz konusu sistemler Müvekkil Şirkete ait olmadığı için Müvekkil Şirketin hiçbir şekilde araç sahibinin ---- hesap bilgilerine erişimi bulunmadığını, Müvekkil Şirketin geçiş ücretinin tahsiline yönelik sorumluluğu, ----- geçiş anında geçişi gerçekleştiren araç üzerinde tespit edebildiği etiket bilgileri vasıtasıyla sorgu göndermekle sınırlı olup söz konusu yükümlülüğünü yerine getirdiğini, Bu doğrultuda geçiş tarihini müteakip Davalı 'ya ait ---- hesabına gönderilen başarılı sorgulara ilişkin kayıtları Sayın Mahkeme dikkatine ------ sunulduğunu, Bu kapsamda 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca, ihlalli geçişe ilişkin alacaklar götürülecek borç niteliğini haiz olup geçiş ücretlerinin başka bir ifade ile Müvekkil Şirket'ten alınan hizmetin karşılığının süresinde ödenip ödenmediğinin takibinden tek başına araç sahibinin sorumlu olduğunu, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının ----- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-4'te yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine icra -------Esas numarasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde ödeme emrine borca ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, Müvekkil şirketin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklı kurum borca dayanak teşkil eden evrak sunmadığını, araç plakalarının belirtmemiş ve bu anlamda takibi gerekçelendirmediğini, Müvekkil şirket adına alacaklı kurum tarafından başlatılan farklı icra takiplerinin de mevcut olduğunu,, bu anlamda mükerrer takip yapılmadığını, Alacaklı kurum tarafından iddia edilen alacağın tespitinin yargılamaya muhtaç olduğunu, Bu nedenle, takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiklerini. Yukarıda açıklanan sebeplerle, yasal süresi içerisinde takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına ve işlemiş faize ve ferilerine açıkça itiraz etmiş bulunduklarından, açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davaya konu ----- plakalı araçların, Tablo-l'de belirtilen geçiş tarihleri itibariyle davalı -----adına tescilli olduğu, Davaya konu edilen araçların, Tablo-l'de belirtilen tarih ve saatlerde, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, ---- plakalı araca, geçişler anında -----seri numaralı ---- tanımlı olduğu, ------- sıralarında yer alan ve detayları belirtilen 3 adet geçiş anında -----hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, geçişi takip eden 45 gün içinde de geçişler için yeterli bakiye yüklemesi yapılmadığından,davacı şirket sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı,------plakalı araca, Tablo-2'nin ----- arasında yer alan ve detayları belirtilen 38 adet geçiş anında ve geçişleri takip eden 45 gün içinde araca tanımlı ---------- bulunmadığından, davacı şirket sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı, İhlali geçişlerden kaynaklı davacı şirket alacağının, 8.662,00 TL geçiş ücreti, 34.648,00 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere. Toplam 43.310,00 TL olacağı. Davacı şirket tarafından talep edilen faizin, icra inkar tazminatının ve vekalet ücretinin, Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı şirket, davalı şirkete ait olan ------plaka sayılı araçların, işletmecisi olduğu köprü veye otoyoldan geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket -------- dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı şirket cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket, takipteki alacağını otoyoldan geçiş ücreti ve geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. --------- müzekkere yazılarak ihlalli geçiş yapan araçların belirtilen tarihlerdeki ---- hesap hareketleri istenmiş ve ---- sayılı aracın geçiş tarihinde----kayıtlarının gönderildiği, ----- sayılı aracın kaçak geçiş tarihlerinde-------- ürününün bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Gönderilen kayıtlar nazara alınarak dosyanın bilirkişiye tevdii ile bilirkişi raporu hazırlattırılmış olup, söz konusu bilirkişi rapor da ------ plakalı araca, ---- arasında yer alan ve detayları belirtilen 38 adet geçiş anında ve geçişleri takip eden 45 gün içinde araca tanımlı ------- bulunmadığından, davacı şirket sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı, İhlali geçişlerden kaynaklı davacı şirket alacağının, 8.662,00 TL geçiş ücreti, 34.648,00 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere, Toplam 43.310,00 TL olacağı, " şeklindeki açıklamalarına istinaden bilirkişi rapoundaki hesaplamalar esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.------- sayılı ilamında belirtildiği üzere; "... konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE..." şeklindeki hukuki değerlendirmelerin ışığı altında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından --------sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 43.310,00TL üzerinden İPTALİNE, Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.958,50 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 746,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.211,74 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 746,76 TL peşin harç toplamı 1.016,61 TL ile 2.053,50 TL ( Bilirkişi ücreti, tebligat gideri, müzekkere gideri, dosya ücreti) olmak üzere toplam 3.070,11 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,99 ve red 0,01 oranına göre hesaplanan 3.039,40 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti 3.120,00 TL'nin kabul oranına göre 3.088,80 TL' sinin göre davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Arabuluculuk ücreti 3.120,00 TL'nin red oranına göre 31,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2024