T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/441
KARAR NO: 2024/223
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 16/06/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde ---- Başvuru Numarası ile -----Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak dava şartı yerine getirildiğini, arabuluculuk toplantısında davalı taraflarla anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin, sigortalısı ------numaralı 01.10.2021 başlangıç ve 01.10.2022 bitiş tarihli Nakliyat Abonman Sözleşmesi ve-----numaralı 02.11.2021 düzenleme tarihli Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile dönüş sevkiyatı da dahil olmak üzere sigorta konusu emtianın ----- fuarına nakliyesi ve fuar alanında sergilenmesi süreçlerinde maruz kalabileceği rizikolardan doğan hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına aldığını, Sigortalı 15.11.2021 - 18.11.2021 tarihleri arasında düzenlenen ------fuarında sergilenmek üzere, toplam 903,00 kg brüt ağırlığındaki 186 parça "cerrahi ekipman" (cerrahi motor sistemi, ameliyathane aydınlatma sistemi, sac sepet, makas, zımba, sterilizasyon konteyner kapağı, sterilizasyon konteyner kutusu vb.) cinsi emtianın ----- geçici ihracatını gerçekleştirdiğini, sigortalı, davalı ile aralarında kurulan fuar anlaşması uyarınca----- fuarında ----- numaralı salondaki ----- numaralı standı kiraladığını ve davalıdan bir takım hizmetler satın aldığını, sigortalıya ait emtia, ----- Sorumluluğunda----- tarafından gerçekleştirilen taşıma neticesinde 10.11.2021 tarihinde sağlam ve eksiksiz vaziyette fuar alanına teslim edildiğini, ------ tarafından 15.11.2021 - 18.11.2021 tarihleri arasında sergilenmek üzere sigortalıya tahsis edilen standa sorunsuz bir şekilde sevk edildiğini, belirtilen tarihlerde fuarda sergilenen emtia, Türkiye'ye getirilmek üzere davalının sorumluluğundaki fuar alanında usulüne uygun şekilde beklemeye alındığı esnada çalındığını, meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak kolluk güçlerine müracaat edildiğini ve polis tarafından tutanak tutulduğunu, yapılan incelemelerde yalnızca sigortalının değil, farklı firmalara ait emtiaların da aynı esnada çalındığı bilgisi alındığını, yapılan ekspertiz incelemesinde hasar bedeli toplam 136.801,92 TL olarak tespit edilmiş olup; müvekkil tarafından 04/03/2022 tarihinde sigortalıya 136.801,90 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan anlaşma ile müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve TTK md. 1472 gereği "kanuni halef" sıfatını kazandığını, müvekkilinin almış olduğu temlikname nedeniyle aynı zamanda "akdi halef" sıfatını da kazandığını, davalı tarafından organize edilen ve düzenlenen----- fuarı esnasında sigortalıya ait emtianın hırsızlığa uğramasına bağlı olarak meydana gelen hasarın, davalının sorumluluğu ve hakimiyeti altında gerçekleştiğinden ve bu hasarın sebep olduğu zararın müvekkilinin mal varlığında meydana geldiğinden, davalı, müvekkili nazarında doğan zararın tazmini hususunda zararın tamamı bakımından sorumlu olduğunu, davalı, fuar katılımcılarının fuar alanına gelmesi ve fuar alanının kurulması ile başlayan, fuar bitiminde standların ve iç mekanların sökülmesi ile sergilenen emtiaların fuar alanından çıkartılmasına kadar devam eden tüm fuar sürecinde fuar organizatörü / fuar işletmecisi sıfatıyla gerekli önlemleri almayı ihmal ederek sigortalıya ve diğer birçok katılımcıya ait emtianın çalınmasına sebebiyet verdiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 136.801,90 TL tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Poliçe ve hasar dosyaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
16.02.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi ile ulaslararası Nakliyat alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacının sigortalısına ait emtianın, davalının muhafaza sorumluluğu altında bulunduğu fuar alanından kimliği belirsiz kişilerce çalınmış olmasından dolayı, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, Davacı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe ile meydana gelen rizikoyu teminat altına almış olduğu, Davacı sigorta şirketinin, ekspertiz raporunca tespit edilen ve kadri marufunda bulunan emtia değerleri ve poliçe kapsamında gerçekleşen riziko için, sigortalısına, 136.801,90TL hasar tazminatı ödediği, Davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK 1472’nci maddesine göre şartlarının varlığının yerine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle akdi halefiyet ve almış olduğu temlik ile kanuni halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen davalı ----- firmasından, sigortalısına ödemiş olduğu zarar bedelini rücuen talep edebileceği, sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.18.07.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi ile ulaslararası Nakliyat alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi ek raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 12.12.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının sigortalısına ait emtianın, davalının muhafaza sorumluluğu altında bulunduğu fuar alanından kimliği belirsiz kişilerce çalınmış olmasından dolayı, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, Davacı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe ile meydana gelen rizikoyu teminat altına almış olduğu, Davacı sigorta şirketinin, ekspertiz raporunca tespit edilen ve kadri marufunda bulunan emtia değerleri ve poliçe kapsamında gerçekleşen riziko için, sigortalısına, 136.801,90TL hasar tazminatı ödediği, Davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK 1472’nci maddesine göre şartlarının varlığının yerine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle akdi halefiyet ve almış olduğu temlik ile kanuni halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen davalı ----- firmasından, sigortalısına ödemiş olduğu zarar bedelini rücuen talep edebileceği, seklinde ulaşılan sonuç ve görüşlerimizi değiştirecek bir unsur bulunmadığı şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Mal sigortacısı -----sigortalısına yaptığı bir ödeme sonrası TTK 1472'ye göre iddia ettiği rücuen tazminat davasıdır. Davalı ------fuar alanı sahibi üçüncü kişidir.Dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemelerde, davacının sigortlasına ait emtianın, davalının düzenlemiş olduğu fuar için, ---- taşıma işleminin sorunsuz ve eksiksiz olarak gerçekleştiği, fuar sonrası ----’- Türkiye’ye taşınması için hazırlandığı sırada, taşıma işlemi başlamadan,taşıma öncesi, sergilenmek üzere bulunduğu, davalının sorumlu olduğu alanda, çalınmak suretiyle zayi olduğu tespit edilmiştir.
Davacı sigorta şirketi olup,----- poliçe numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesine göre dava dışı sigortalının ------Olduğu, sigorta başlangıç tarihinin 01/11/2021 olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda uyuşmazlığın çözümü davacı sigorta şirketinin selefi ile davalının sıfatına göre çözülecektir.Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesi gereğince; sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak; tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder, denilerek davacının sigorta ettirenin yerine geçtiği belirtilmiştir.Somut olayda davacı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe ile meydana gelen rizikoyu teminat altına almış olduğu, dava dışı sigortalıya ait emtianın davalının sorumluluğunda bulunan fuar alanından kaybolması nedeniyle davacı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında yapmış olduğu zarar ödemesinin karşılanmasına yönelik talepte bulunduğu, buna göre, toplanan deliller, dosya kapsamı, alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamından, sigortalanan cerrahi ekipman türü emtianın kaybolması nedeniyle sigortalının zarara uğradığı, zarardan davalının sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin olay nedeniyle zarara uğrayan sigortalısı ------04/03/2022 tarihinde 136.801,90 TL maddi tazminat ödediği, davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK 1472’nci maddesine göre şartlarının varlığının yerine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle akdi halefiyet ve almış olduğu temlik ile kanuni halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen davalı ------ firmasından, sigortalısına ödemiş olduğu zarar bedelini rücuen talep edebileceği, bu nedenle davacının ödediği miktarı davalıdan tahsili isteyebileceği anlaşıldığından bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
Yargıtay -------- Hukuk Dairesi ------, ve 14.11.2017 tarihli ilamında; "Rücu davalarında faiz başlangıcı, gelir ve aylıklar yönünden, gelir veya aylığın kurumun yetkili organınca onaylandığı, diğer ödemeler yönünden ise ödeme tarihidir." şeklindeki açıklamaları kapsamında temerrüd tarihi ödeme tarihi olarak kabul edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 144.900,00 TL'nin 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 9.898,11 TL harçtan, peşin yatırılan 2.336,24 TL harcın düşümü ile geri kalan 7.561,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 2.336,24 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 93,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 6.510,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 23.184,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.