T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/831 Esas
KARAR NO: 2023/992
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 24/11/2023
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ortaklıktan çıkarılma ve aynı sermaye kaybı nedeniyle baştan itibaren ortak olmadığının tespiti ve yapılan işlemlerin iptali ve ... şirket hisseleri üzerine tedbir konularak yargılama aşamasına kadar hisselerin yönetimi içim kayyum atanması taleplerinin sunumundan ibaret olduğunu, haklı davalarının kabulüne, ---------Sayılı kararının tedbiren uygulanmasına, (ortaklığın feshi davası için) veya ... şirket hisseleri üzerine tedbir konulmasına, bu tedbirle beraber yargılama süreci neticelenene kadar şirkete kayyum atanmasına, ... Şirket ortaklığının sonlandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili bir takım haklı sebepler ileri sürerek davalının dava dışı -------- Şirketinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunuun "Haklı sebeplerle fesih" başlıklı 531. Maddesinde; " (1) Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.Pay sahiplerinin şirketten çıkartılabilmeleri için bir takım şartların gerçekleşmesi gerekir. Bu şartlardan en önemlisi bir haklı sebeple fesih davasının açılmış olmasıdır. Haklı sebeple fesih davası dışında bağımsız bir davayla, bir takım haklı sebepler ileri sürülerek pay sahiplerinin şirketten çıkmaları veya çıkarılmaları mümkün değildir.Diğer yandan davada husumet, anonim ortaklık tüzel kişiliğine yöneltilecektir.-------- sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " Somut olayda, birleşen davada husumet şirketin yanında diğer ortak -------- yöneltilmiştir. Ortaklıktan çıkma davalarında, yukarıda açıklandığı üzere diğer ortağa husumet yöneltilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince, --------hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir." şeklinde gerekçelere yer verildiği görülmüştür.Yanı şekilde -------- sayılı ilamında;"Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf TTK’nın 638/2. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkmaya izin talebi değerlendirildiğinde anılan maddenin limited şirketlere ilişkin olduğu ve anonim şirketlere uygulanamayacağı, anonim şirketlerde, ortağın doğrudan doğruya haklı sebepler ileri sürerek ortaklıktan çıkmayı talep hakkının bulunmadığı, anonim şirketlerde TTK’nın 531. maddesi uyarınca haklı sebeplerin bulunması halinde şirket ortağının, şirketin fesih ve tasfiyesini talep hakkının mevcut olduğu bu sebeple öncelikle fesih ve tasfiye için haklı sebeplerin mevcudiyeti kanıtlandıktan sonra mahkemenin fesih ve tasfiye yerine çıkmaya hükmedebileceği, TTK’nın 531. maddesi irdelendiğinde haklı sebeplerin ne olduğu tek tek belirtilmediğinden bilirkişi incelemesi yapıldığı ve elden edilen tüm deliller neticesinde davacı tarafın şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirecek haklı bir sebebin varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA," şeklinde karar verildiği görülmüştür.Somut olayımızda, davacı şirket hissedarının davalı şirket hissedarına karşı açmış olduğu Ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin dava olduğu, husumetin şirkete yöneltilmediği, şirketin limited şirket değil anonim şirket vasfında olduğu, TTK’nın 638/2. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkmaya izin talebi değerlendirildiğinde anılan maddenin limited şirketlere ilişkin olduğu ve anonim şirketlere uygulanamayacağı anlaşılmakla ---------- karar muvacehesinde pasif husumetten reddi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine
2-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/11/2023