T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/721
KARAR NO: 2024/432
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/04/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2022 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ----- plakalı aracın ----- plakalı araçla çarpması neticesinde, ------ plakalı araç içerisinde YOLCU olarak bulunan müvekkilin desteği müteveffa ---- yaşamını yitirdiğini, ------ plakalı aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası uyarınca 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Islah taleplerinin kabulüne ve toplam 278.075,75 TL alacağın 09.02.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava: trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için açılan maddi tazminat davasıdır.
16/01/2022 tarihinde ----idaresindeki ----- plakalı otomobil ile ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpışması olayında ---- plaka sayılı aracın içinde yolcu olarak seyehat eden davacının eşi ----- vefat ettiği anlaşılmıştır.Dava dosyasında mevcut Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin 09.02.2023 tarih ve ---- sayılı rapora göre davaya konu 16.01.2022 tarihli trafik kazasında : Davalı ---- adına kayıtlı davalı ----ZMMS. Poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü----- % 25 oranında kusurlu olduğu; ------ Plakalı araç sürücüsü ------ % 75 oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine göre, mülkiyeti ----- adına kayıtlı ve --- sevk ve idaresindeki ------plakalı araç davaya konu 16.01.2022 olay tarihini kapsayan 10.10.2021 / 2022 tarihleri arası davalı ------Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 16.01.2022 olay tarihini kapsayan 01.01.2022 – 30.06.2022 tarihler arası vefat halinde teminat limit miktarının 500.000,00 TL.’dir.
Davacı vefat eden eşinin desteğinden yoksun kaldığından bahisle davacı eş olarak yoksun kalınan desteğe ilişkin davalıdan dava tarihi itibariyle maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır.25/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı eşin destekten yoksun kalınan zarara ilişkin olarak; davalı sigorta şirketi bakımından hak sahibi eş için destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 278.075,75 TL hesaplama yapıldığı görülmüştür.Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın ilk aşamada ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, mezkur mahkeme tarafından davalı ----- Şirketine karşı açılan dava bakımından tefrik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, diğer sigorta şirketine ( ----- Şirketi) karşı açılan davada 13/06/2023 tarihinde kusur oranları nazara alınarak karar verildiği, davacının eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığı sabit olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerine göre çocuklarının kaza ve dava tarihi itibariyle destekten çıktığı, destekten yoksun kalma tazminatını davacı eşin talep edebileceği, bu anlamda dosyamıza sunulan aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan destekten yoksun kalma talebine yönelik olarak davanın değer arttırım talebi muvacehesinde kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne davalı sigorta şirketi ----- şirketi yönünden temerrüdün 22/02/2022 tarihinde oluştuğu nazara alınarak anılan tarihten itibaren faiz işletilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, denetime el verişli bulunan kusur ve aktüerya raporları, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamı ile yukarıda atıf yapılan emsal yüksek mahkeme kararları bir bütün olarak değerlendirilmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABÜLÜ ile;
278.075,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 18.995,35 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 80,70 TL ve 950,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 17.964,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 43.711,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 950,00 TL ıslah harcı toplamı 1.111,40 TL ile 4.692,00 TL ( Bilirkişi ücreti, Kep reddiyatı, Posta masrafı, Elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 5.803,40 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti 1.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.