T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/318
KARAR NO: 2024/301
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/04/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 29/04/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 1. Müvekkil, 08.11.2021 tarihinde saat 16:45 sıralarında "----adresindeki otoparkta bulunduğu sırada davalı ---- sevk ve idaresinde ve mülkiyetindeki ---- plakalı araç ile geri manevra yaparken müvekkile çarpmıştır. Çarpmanın etkisiyle şiddetli bir şekilde yere düşen müvekkilin kalça kemiği kırılmıştır. Müvekkil kaza sonrası hastaneye sevk edilerek tedavi altına alınmıştır. Halihazırda müvekkilin tedavileri ----- Hastanesi'nde aralıklı olarak devam etmektedir. 2 İşbu kazaya ilişkin olarak, 08.11.2021 tarihinde düzenlenen şikayetçi ifade tutanağı ile ifadesi alınan müvekkil, davalı ----- şikayetçi olmuştur. ---- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- soruşturma nolu dosyasında soruşturma devam etmektedir. Olaya ilişkin kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere olayda müvekkile atfedilebilecek hiçbir kusur söz konusu değilken sürücü davalı ----- ise %100 kusurludur. Bu durum ceza davası ve huzurdaki davada tahkikat aşamasında alınacak bilirkişi raporları ile de ispatlanacaktır. Davalı ---- TBK m.49 ve m.51 uyarınca müvekkili uğratmış olduğu bütün zararları gidermekle yükümlüdür. Kazaya karışan ---- plakalı araç 21.10.2021 tanzim tarihli ve -----Police nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik sigortası) Sigorta Sözleşmesi ile 04.11.2021-04.11.2022 tarihleri arasında davalı -----nezdinde sigortalanmıştır. İşbu sigorta poliçesi kapsamında teminatlar şu şekildedir: Sağlık giderleri(kişi başına) 430.000,00-TL, Sakatlanma ve ölüm kişi başına 430.000,00-TL dir. Uyuşmazlık konusu kaza, poliçenin geçerli olduğu tarih içerisinde meydana geldiğinden (08.11.2021) ------İşbu sözleşme uyarınca müvekkilin uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı zamanda kazaya karışan ----- plakalı araç, ----- nezdinde 21.10.2021 tanzim tarihli ve ---- Poliçe nolu Genişletilmiş ----- Sözleşmesi ile 04.11.2021-04.11.2022 tarihleri arasında sigortalıdır. İşbu sigorta poliçesi kapsamında teminatlar şu şekildedir: Ferdi kaza-şahıs başına sakatlık için 5.000,00-TL, Ferdi kaza-şahıs başına tedavi masrafları için 500,00-TL, İhtiyari mali sorumluluk maddi/bedeni 200.000,00-TL, Manevi tazminat için olay başına 500.000,00-TL'ye kadardır. Uyuşmazlık konusu kaza, poliçenin geçerli olduğu tarih içinde meydana geldiğinden (08.11.2021) ----. Sözleşme uyarınca müvekkilin uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür. Kazada yaralanan müvekkilin kalça kemiği kırılmıştır. Bu sebeple birçok tedavi ve ameliyata maruz Kalan müvekkil maddi ve manevi olarak zarar görmekte, ızdırap çekmektedir. 81 yaşında olan müvekkilin kırılan kemiği kolayca kaynaşamadığından ve farklı rahatsızlıklara da sebebiyet verdiğinden müvekkil hala tam olarak iyileşememiştir. Kazadan hemen sonra hastaneye kaldırılıp yatışı yapılan müvekkil bir süre yoğun bakım ünitesinde yaşam mücadelesi vermiştir. Ardından taburcu olup bakım ve tedavilerine bir süre evde yatılı bakıcı marifetiyle devam ettirmiştir. Durumu tekrar ağırlaşan müvekkil bir müddet hastanede entübe edilmiş, kısa bir süre önce tamamen iyileşememesine rağmen tekrar taburcu edilmiştir. Bu tarihe kadar kazadan dolayı müvekkilimin yapmış olduğu bakım ve tedavi masrafları belirtilecek isek de trafik kazası nedeniyle müvekkilin tedavisi halen devam ettiğinden dava tarihinden sonraki süreç içerisinde de ortaya çıkacak olan tedavi giderleri tarafımızca dosyaya bildirilecektir. Ayrıca maddi gelir kaybı ve bakım ücretinin de belirlenmesi gerektiğinden ve somut şartlarda geleceğe yönelik tedavi giderleri ve kazanç kaybının belirlenmesi mümkün olmadığından maddi tazminat talebimiz yönünden HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Dava cismani zarara ilişkin dava olduğundan harcın bu doğrultuda hesaplanması talep ediyoruz. Soruşturma dosyasına sunulmuş olan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu ---- Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün ------- sayılı raporunda müvekkilin hastanede yatışı yapıldığına dair ön rapor düzenlenmiştir. (EK-02.12.2021 tarihli Adli tip uzmanı raporu) Müvekkilin ----- Hastanesindeki tedavi giderlerine ilişkin elimizde bulunan fiş ve faturalar şimdilik şu şekildedir: 08.11.2021 tarihli bilgi fişi 800,00-TL 13.11.2021 tarihli bilgi fişi 5.000,00-TL 13.11.2021 tarihli bilgi fişi 30.000,00-TL ---- Fatura nolu 10.11.2021 tarihli fatura 200,00-TL ----- Fatura nolu 13.11.2021 tarihli fatura 35.160,00-TL, ----- fatura nolu 13.11.2021 tarihli fatura 440,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 71.600,00-TL 'dir. Belirtmiş olduğumuz hastane tedavi masrafları müvekkil için ağır maddi yük teşkil etmekte olup, müvekkil giderlerin tamamını bizzat karşılamak zorunda kalmıştır. Neticede tedavi giderlerine ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminat talebimiz vardır. Kazadan önce yaşına göre dinç ve kendine pek tabi bakabilmekte olan müvekkil, kazadan sonra bakıma, yardıma ve gözetime muhtaç duruma düşmüştür. Bu sebeple müvekkilin evinde kaldığı süre boyunca bakımını aylık 5.250,00-TL ücret karşılığında yatılı bakıcı üstlenmiş ve halihazırda üstlenmektedir. Bakım giderleri tanık anlatımları ile de ispatlanabilecektir. Ayrıca müvekkil sürekli bakıcı yardımına gereksinim duymaktadır. Bakım giderlerine ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminat talebimiz vardır. Müvekkil, -----) sahibi ve münferiden temsile yetkisidir. Müvekkil kaza tarihine kadar fiilen çalışmakta ve her ay 10.000,00-TL tutarında huzur hakkı ödemesi almakta idi. ---- Hastanesi 13.11.2021 tarihli Uzm. Dr. ----- düzenlediği raporda hastanın kalça kingi nedeniyle 3 ay iyileşme süresi içerisinde istirahat etmesi, çalışmaması belirtilmiştir. Hastanede tedavileri devam etmekte olan müvekkil 5 ayı aşkın süredir çalışamamaktadır. Huzur hakkı ödemeleri ---- Bankası ---- ----) tarafından--- (Iban no: -----) hesabına yapılmaktaydı. Müvekkil çalışamadığı süre boyunca huzur hakkından mahrum kaldığından kazanç kaybına ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminat talebimiz vardır. Davaya konu kazada şiddetli bir şekilde yere düşen müvekkilin kalça kemiği kırılmıştır. Kalça kemiği hala kaynaşıp eski haline gelemeyen müvekkil yürüyememekte bunun ötesine ayakta dahi duramamaktadır. Yatağa bağlı şekilde hayatını idame ettirmekte olan müvekkilin sakatlık oranı tahkikat aşamasında alınacak maluliyet raporu ile belirlenecektir. Müvekkilin yaşı da göz önüne alındığında hiç iyileşememe ihtimali bulunduğundan sakat kalma riski söz konusudur. Bu durum çalışma gücünü de olumsuz şekilde etkilediğinden cismani zarara ilişkin olarak da şimdilik 100,00-TL maddi tazminat talebimiz vardır. Müvekkil 1941doğumlu olup 81 yaşındadır. Kaza neticesinde maddi ve manevi olarak zarar çekmiştir. Kazadan önce yaşına rağmen her işine yetişebilen, hayat dolu ve hayat bir birey iken kaza nedeniyle psikolojisi bozulmuştur. Trafik kazası sonucunda yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacı müvekkilimin yatalak sakatlık-hastalığın hayatına devam ettiriyor olması, kendi işini kendisi göremiyor olması sürekli başkasının muhtaç hale gelmesi, davalı sürücünün kusurlu olması ve benzeri hususlar birlikte değerlendirildiğinde müvekkil açısından manevi tazminat talep etme hakkı doğmuştur. Yaşı da göz önünde bulundurulursa kazanın sonuçlarından en ağır şekilde etkilenmektedir. Müvekkil vücut bütünlüğünün ciddi şekilde zarar görmesi sebebiyle birçok acı ve ızdırap çektiğinden 100.000-TL manevi tazminat talebimiz bulunmaktadır. Ayrıca ve önemle belirtmek gerekiyor ki, kazaya karısan ---- plakalı araç davalı sürücü ----- mülkiyeti altındadır. dava süresince ve devamında hak kaybına mahal vermemek ve alacağın tahsilinde sıkıntı yaşamamak adına bu araç üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ederiz. 04.03.2022 tarihinde KTK m.97 Uyarınca müvekkilin uğradığı zararların giderilmesi amacıyla ---- yazılı olarak başvuruda bulunulmuşsa da, işbu başvurumuz da sonuçsuz kalmıştır. Tüm bu sebeplerle müvekkilin davaya konu kazada kusursuz olması da göz önüne alındığında, müvekkil lehine TBK m.54 'e göre maddi tazminat ve m.56'ya göre manevi tazminatın hüküm altına alınması gerekmektedir. Kaza sebebiyle talep, dava ve tüm yasal haklarımız mahfuz kalmak kaydıyla; 100,00-TL tedavi giderleri, 100,00-TL bakım masrafları, 100,00-TL kazanç kaybı ve 100,00-TL cismani zarar için toplam 400,00-TL maddi tazminat (HMK m.107 uyarınca) ile, müvekkile isabet eden acı ve elem ile manevi yıkımın karşılığı olmamakla beraber, acılarının bir nebze olsun hafifletilmesi açısından 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ediyoruz. Öncelikle müvekkilin dava sonucundaki alacaklarının garanti alınması için kazaya sebebiyet veren ----- plakalı araç üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin kazadan kaynaklı uğramış olduğu zararının giderilmesi amacıyla şimdilik toplam 400,00-TL maddi tazminatın (HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ---- Şirketi ve davalı ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini sayın mahkemenizden saygıyla vekaleten talep ederiz.29.04.2022" şeklinde beyan ettiği görülmüştür.
CEVAP:
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ Plaka sayılı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalıdır. 2.İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi teminatı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatının üzerinde kalan meblağı teminat altına almaktadır. Sorumluluğumuz trafik poliçesi teminatının üzerinde kalan meblağ içindir. Öncelikle talep Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesini düzenleyen sigorta şirketi tarafından karşılanmalıdır. Davacının maddi tazminat talebi öncelikle trafik poliçesinden karşılanacak; aşan kısım için Y.İ.M.M. Poliçesi (müvekkil şirket) devreye girecektir. Müvekkil şirketin maddi tazminata ilişkin azami sorumluluğu ise 100.000 TL olup 100.000 TL'de manevi tazminata ilişkin sorumluluğu bulunmaktadır. Bu meblağlar üzerinden müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilemez. 4- Sigortalı aracın kusur sorumluluğunun ne olduğu hususuna da uzman gözüyle ışık tutulmalıdır. Sigortalı araca düşen kusur oranı kanunen üstlenilmekte olduğundan, kazada kusursuz olunması halinde, davacıların tazminat talepleri açısından da müvekkil Şirketin sorumluluğuna gidilemeyecek olup, Hakkında açılan davanın reddi gerekecektir. " denmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; " davanın yetkili ----- Adliyesi mahkemelerine gönderilmesini talep ederiz.Dava tarihi itibariyle davada talep edilen tazminatlar zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ediyoruz. dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep ediyoruz.Müvekkil şirket tarafından ---- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigortası (ZMSS) ile sigortalanan ----- plakalı aracın 08.11.2021 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacı ------yaralanmıştır. Davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yaptığını ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlüdür.
Dava konusu kaza, davacı yayanın gereken dikkat ve özeni göstermeksizin otoparkta bulunduğu sırada müvekkil şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün geri manevra yaparken davacıya çarpması sonucunda meydana geldiğini iddia etmiştir. Bu nedenle müvekkil şirketten maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davacının kalıcı iş göremezlik talebi, davacının asli kusurlu olması sebebiyle reddedilmelidir ya da müvekkil şirket sigortalısının kusuru olması halinde, müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat belirlenmelidir. Davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yaptığını ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; Davacı dava konusu kazada oluşup oluşmadığı belli olamayan maluliyeti nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve sair taleplerde bulunmuştur.
Müvekkil şirket tarafından sigortalanan aracın ZMSS Poliçesi 04.11.2021 – 04.11.2022 tarihlerini kapsadığından, poliçe ile ilgili çıkan uyuşmazlıklar 14.05.2015 tarihli ve ---- sayılı ----- yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerine tabidir.
01.06.2015 Tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının 5. Maddesinde poliçe kapsamına giren teminat türleri belirlenmiştir.Bu şartlar içinde geçici iş görmezlik tazminatı, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri sayılmamıştır.Davacı yayanın tüm bu sebeplerle ve %100 kusurlu olması nedeniyle huzurdaki dava reddedilmelidir.davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten saygılarımla talep ederim" denmiştir.Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle ben davalı olarak davanın benim adıma reddini istiyorum. Çünkü söz konusu edilen davada, bahsi geçen kazada benim dava dilekçesinde belirtildiği üzere % 100 değildir. Tamamen davacı vekili kendi tasarrufu ile suçun tamamını bana yüklemiştir. Ortada hiçbir bilirkişi raporu yokken böyle bir ithamda bulunması hukuken mümkün değildir. Henüz ceza davası görülmemiş ve bilirkişi raporu alınmamıştır. Burada kusurun kimde olup olmadığı hukuken belirlenmeden böyle bir suçlama ile hakkımda dava açılması ---- değildir. Her nea kadar ortada hiçbir bilirkişi raporu olmasada, dava dilekçesinde benim kusurlu olduğum yönündeki öngörüye karşı ise, ben gayet trafik kurutlarına uygun olarak geri geri çıkış yapılmakta iken, davalının yaşlı bir kişi olması ve yanında yakınlarının bulunmasına rağmen onu trafiğin ceryan edebileceği bir ortamda tek başına bırakıp gerekli önlemleri almaması ile davacının yaşı bakımından kendini böyle bir ortamda koruyamayacağı ve tedbir alamıyacağı düşüncesinden uzak hareket etmeleri nedeniyle böyle talihsiz bir kaza oluşmuştur. Kaldıki benim aracım hem zorunlu trafik sigortası, hemde kasko poliçesi vardır. Burada davalı olarak sigorta şirketleri muhataptır. Öte yandan davacının kaza sonrasında kendi tasarrufu ile özel hastanede tedavi olması ve ameliyat olması tamamen kendi isteğidir. Buradaki harcamalar kendisini bağlamaktadır. Bu hususta davacının açtığı bana karşı açtığı dava yersiz vc mesnetsiz olup ispat etmesi mümkün değildir. Burada benim davalı sıfatım yoktur. Davalı kasko şirketi olup davanın husumet yönünden bu şirketi yöneltilmesi gerekmektedir." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.Davalı ----- plakalı aracın ZMM sigortası gereği (04.11.2021--) sigortacısı diğer davalı ---- Sigorta ise İMM sigortası gereği (04.11.2021-04.11.2022) sigortacısıdır.Somut olayda; 08.11.2021 günü saat:16.45 sıralarında davalı işleten ----- ait ----- plaka sayılı aracın davalı idaresinde otoparkta geri manevra yaptığı sırada davacı ----çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; denetime elverişli bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda; Davalı ---- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu; davacı ---- ise kusurunun bulunmadığı, ---- Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 11.07.2023 tarihli maluliyet raporunda,------ 08/11/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarih ve ---- sayılı ---- Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, 2 ay süresince başkasının yardımına gereksinim duyabileceğinin rapor edildiği aktüerya bilirkişisi tarafından dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda düzenlenen ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile sürekli iş göremezlik zararı yönünden 93.212,11 TL, geçici iş görmezlik zararı yönünden 36.920,67 TL, bakıcı gideri yönünden 7.535,40 TL, tedavi gideri olarak ise 7.672,77 TL zararı oluştuğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın bu miktarlar üzerinden davalı --- yönünden 08/11/2021 tarihinden, davalı ---- yönünden 17/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- ve --- yönünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı sigorta müterafik kusur itirazında bulunmuş ise de davalının emniyet kemerinin takılı olup olmadığına yönelik bir tespit bulunmadığından bu itiraz yerinde görülmemiştir.İMM sigortası olan davalı ----- Sigorta) davacının maddi tazminat taleplerinin(145.340,95 TL) zmm sigortası olan diğer davalı ---- Sigortanın 430.000 TL teminat limiti altında kaldığından maddi tazminat kapsamında sorumlu tutulmamıştır.----- davada 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. madde/fıkrasında; "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne yer verilmiştir
Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm hukuki açıklamalar ve nitelendirmeler kapsamında, 08.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sürücünün davacının yaralanmasına sebep olduğu, huzurdaki davacının bu olay nedeni ile manevi ızdırap çektiği sabit bulunmuştur. Olaydaki kusur durumu, davacının maluliyet durumu, olay tarihi, olayın oluş şekli ve gelişimi, davalının tam kusurlu olup davacının kusurunun bulunmaması, eylemin niteliği, olay tarihindeki paranın alım gücü, tarafların dosyaya getirtilen sosyal ve ekonomik durumları, hak ve nesafet ilkeleri bir bütün olarak değerlendirilmiş davacıdaki acı ve elemin bir nebze olsun dindirilebilmesi amacı ile takdiren 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı ---- yönünden olay tarihi olan 08.11.2021 tarihinden itibaren, davalı -----Sigorta) yönünden dava öncesi herhangi bir başvuru bulunmadığından dava tarihi olan 29.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- Sigorta’dan(birleşem sonrası -----.) müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulüne;
1-36.920,67 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 93.212,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.535,40 TL bakıcı gideri ve 7.672,77 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 145.340,95 TL’nin davalı -----yönünden 08/11/2021 tarihinden, davalı ----- yönünden 17/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- ve ---- yönünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Takdiren 80.000 TL manevi tazminatın davalı --- yönünden 08/11/2021 tarihinden, davalı -----. yönünden 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -----.(birleşme sonrası ----- müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Maddi Tazminat yönünden yargılama ve vekalet ücreti;
a-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 145.340,95 TL lik kısım yönünden alınması gereken 9.928,24 TL harçtan peşin alınan 342,92 TL harç ve 2.476,00 TL ıslah harcının toplamı olan 2.818,92 TL'den mahsubu ile bakiye 7.109,32 TL karar harcının davalılar ---- ve ----- yönünden müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
b- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 342,92 TL peşin harç, 2.476,00 TL ıslah harcı ve 80,70 TL başvurma harcı davalılar ----- yönünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 23.254,55 TL vekalet ücretinin davalılar ---- ve ----- yönünden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
d-Davacı tarafından yapılan 5.800,00 TL bilirkişi ücreti, 1.828,00 TL ATK fatura giderinin, ve 896,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.524,00 TL yargılama giderinin davalılar ------yönünden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
e- 1.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalılar ---- ve ----- yönünden müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Manevi Tazminat yönünden yargılama ve vekalet ücreti;
a-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 80.000,00 TL lik kısım yönünden alınması gereken 5.464,80 TL harcın davalılar ----- müşterek ve müteselsilen tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ------ müşterek ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE,
c- Davalı ---. .(birleşme sonrası -----.) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----- VERİLMESİNE,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalı ---- yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.