T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/844
KARAR NO: 2025/838
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/06/2024
KARAR TARİHİ: 09/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2022 tarihinde ---- plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışmasıyla gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından aldırılan maluliyet raporunda müvekkilinin %27 kalıcı maluliyet, 6 ay %100 özürlü, 60 gün bakıcı ihtiyacının olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ------- 2918 sayılı K.T.K'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, bu nedenle 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın ------Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin ----- Esas Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının ------, davalının --------ŞİRKETİ olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin -----Esas sayılı dosyası ile ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesinin bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyası ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ---- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı üzerinde yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyası ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ----- Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın bundan sonra ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına ALINMASINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.