T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/246
KARAR NO: 2025/854
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2025
KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile ve alacağımızı bilirkişi incelemesinden sonra belli olacak alacak miktarına HMK m.107 uyarınca yükseltebilmek üzere;d avanın KABULÜNE, Davacı müvekkil anne ----- için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.07.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden TAHSİLİNE, Davacı müvekkil baba ---- için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.07.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden TAHSİLİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi heyet raporu , davacı vekilinin feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi heyetinin raporunda özetle ; KUSUR YÖNÜNDEN : Yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, dava konusu kazanın meydana gelişinde; Müteveffa 12 yaşındaki yaya ------ davranışlarının sonuç üzerinde % 25 (Yüzde yirmibeş) oranında etkili olduğu, --- plaka sayılı motosiklet sürücüsü Müveffa ----- %75 (Yüzde yetmişbeş) oranında KUSURLU olduğu,DESTEKTEN YOKSUNLUK SEBEBİYLE MADDİ ZARAR YÖNÜNDEN a) Babası ------ destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararı = 735.998,38 TL b) Annesi --- destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararı + 835.469,40 TL c) Anne ve babasının destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları = 1.571.467,78 TL Davaya konu olay sebebiyle, gerekli evraklar ile birlikte davalı sigorta kuruluşuna yapılan başvurunun 05.08.2024 tarihinde tebliği edildiğinin kabulü halinde davalı -----. bakımından temerrüt tarihi 16.08.2024 tarihi olduğu belirtilmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 03.10.2025 tarihli dilekçesinde ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı yanca yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı yanca yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Ödeme nedeniyle feragat edildiğinden arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL ücretin davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.