T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/609 Esas
KARAR NO: 2025/1058
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 14/07/2025
KARAR TARİHİ: 18/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1.Müvekkil şirket ile davalı şirket dava konusu ---- dahil -----üzerinden satışı hususunda anlaşma sağlamış ve akabinde ---- tarihinde davalı şirketten ----- makina satın alınmıştır. Ne var ki, satın alınma tarihinden kısa bir süre sonra makinada; ---- tarihinde ilk arıza, --- tarihinde ikinci arıza, ----- tarihinde üçüncü arıza meydana gelmiş ve davalı şirketçe her seferinde servis yönlendirilmiştir. Makinanın bahsi geçen arızalardan sonra ---- tarihinde dördüncü kez arızalanması üzerine bu kez müvekkil şirketçe makinanın yenisi ile değiştirilmesi talep edilmişse de, davalı şirketçe yine servis desteği verileceği ifade edilerek hukuka aykırı şekilde taleplerimiz reddedilmiştir. Müvekkil şirketçe bu kez servis hizmeti alınmak istenmediği hususu ve ürünün yenisi ile değiştirilmesi talebi net bir şekilde davalı şirkete iletilse de, davalı şirketçe gönderilen sonraki maillerle; üründe kronik, yapısal ve tekrarlayan bir arıza olmadığı, üründeki bakım kontrollerin yapılması gerektiği iddia edilerek, garanti kapsamında ürün servis bakımı yapılması hususu önerilmiş ve taleplerimiz hukuka aykırı şekilde tarafınızca bir kez daha reddedilmiştir. .Satın alınan ürün garanti kapsamında satın alınmış olup, ürünün alındığı ilk andan itibaren sürekli arızalanması ve servis çağrılması davalı şirketin iddialarının aksine normal bir durum olmayıp, ilgili mevzuat uyarınca üründe gizli bir ayıp olduğu ortadadır. Gerek garanti belgesinin verilmesi zorunluluğu, gerekse yasalar ve ilgili içtihatlar; üretici, ithalatçı ve satıcının ayıba karşı müşterek müteselsil sorumlu olduğunu ve garanti süresi içinde malın malzeme, işçilik, montaj hataları nedeniyle arızalanması halinde ücretsiz onarım yapmakla yükümlü olduklarını, sık sık arızalanma sonucu maldan yararlanamama hali süreklilik gösterirse tüketicinin ürünü değiştirme talep edebileceğini ve bu talebin muhataplarınca reddedilemeyeceğini açıkça belirtmektedir.Açıklamalar ışığında;---------- Kararları doğrultusunda; davalı şirketten fatura karşılığı satın alınan üründeki arızaların ürünü kullandıkça ortaya çıkan gizli ayıp olduğu ve davalı şirketin ağır kusurlu olduğu aşikar olup, faturaya konu üründe belirli aralıklarla sürekli şekilde meydana gelen bu arızalar nedeniyle üründen beklenen faydanın alınamadığı ortadadır.
5. Konuya ilişkin davalı şirketle elektronik posta üzerinden yapılan yazışmalar, keza konuya ilişkin davalı şirkete gönderilen ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi --- neticesinde bir sonuca varılamamış, davalı şirketçe taleplerimiz her seferinde mevzuata aykırı şekilde reddedilmiştir. Son olarak, davalı şirketle yapılan zorunlu dava şartı arabuluculuk görüşmeleri de anlaşmama ile sonuçlanmış olup, ------- sayılı Arabuluculuk dosyası kapsamında, ----- dilekçemiz ekinde sunuyoruz.
7. Açıklanan nedenlerle, dilekçemizle, müvekkil şirketin, TBK’nın ilgili maddeleri uyarınca “satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme” hakkını kullandığını bir kez daha yineler, davamızın kabulü ile faturaya konu ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde karar verilmesini, mümkün olmadığı taktirde, cihaz bedeli olarak davalı şirkete ödenen ----ürünü satın alma tarihi olan 24.07.2023 tarihinden itibaren bankaların bir yıllık USD mevduat hesabına uyguladığı en yüksek orandaki döviz faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ederiz. " denmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ; Müvekkil şirketten fittness salonlarında bulunan -----makinesinden satın almış olup , bu makineyi şirketlerine ait bir özel okulda öğrencilerin kullanımına sunmuştur. Davaya konu spor aleti , neredeyse tamamıyla bir demir yığınından oluşmaktadır. Yalnızca kayış kısmının belirli aralıkla bakımının yapılması gerekmekte olup bu husus kullanım kılavuzunda da bulunmaktadır. Yağlama gerektiren parçalar , ek yerleri makara ve ağırlık setleri , minder ve kapaklar günlük olarak bakımı yapılması gereken parçalardır. Bu parçaların bir kısımının düzenli yağlanmaması halinde makinenin çalışmasının aksayacağı açıkça belirtilmiştir. Zaten davacının belirttiği üzere, daha önceki servislerde , teknik ekip tarafından ürünün gerekli bakımının yapılmasıyla sağlam ve çalışır vaziyete geldiği görülmüştür. Davacı tarafın satın almış olduğu spor aleti makinesi , bir kolejde öğrenciler tarafından kullanılmaktadır. Davacının , spor aletinde sürekli arızalar meydana geldiğini ileri sürmesinin asıl sebebi , öğrenciler tarafından sıklıkla kullanılan ürünün bakımının yapılmamasından kaynaklı meydana gelen arızalardır. makinede imalat hatası bulunmamaktadır. Bu durum teknik servis tarafından yapılan incelemelerde de tespit edilmiştir. Dava konusu edilen spor aletinde çok basit bir bakımla giderilecek sorunun mevcut olması kuvvetle muhtemeldir. Dosya kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile bu durumun sabitleneceği kanaatindeyiz. Kaldı ki ; Malın ayıplı olduğu tespit edilse dahi, ayıpsız misliyle değişim talebi mutlak bir hak değildir. Ayıbın niteliği, onarımının mümkün olup olmadığı, onarım maliyetinin makul olup olmadığı ve tarafların hak ve menfaat dengesini gözeterek, değişim yerine ücretsiz onarım veya bedelde indirim gibi daha hakkaniyetli çözümlere karar verilmesini gerekmektedir. " denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava satım sözleşmesine konu ürününün ayıplı olması sebebiyle ayıpsız benzeri ile değişim mümkün olmaması halinde ödenen fatura bedelinin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen ayıptan sorumluluk hükümleri gereğince davacı tarafından -------tarihinde davalıdan satın alınan------ marka spor aletinin üretiminde ayıp bulunup bulunmadığı, bu spor aletinde kullanıma ve fayda sağlamaya engel olacak bir ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp var ise açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, ayıp olduğunun tespiti halinde bu ayıbın üretim kaynaklı mı yoksa kullanım kaynaklı mı olduğu, spor aletinin ayıplı olduğunun kabulü halinde davacının misli ile aynen iade talep edip edemeyeceği, davalının değişim yerine ücretsiz onarım veya bedelde indirim taleplerinin yerinde olup olmadığı şeklinde tespit edildiği görülmüştür.----- tarihli ara karar ile dosyanın bir Makine Mühendisi uzman bilirkişisine talimat yoluyla tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.09.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi kök raporunda özetle; "Teknik değerlendirme:---- görülmekte olan Alacak ----- davada dava konusu ---- makinesinin ------ günü keşif yapılan keşfinde -----ağırlık plakaları plakası ----- yapıldığı sırada kullanıcı tarafından ayarlanmış ağırlığın kaldırılması sırasında ağırlığa bağlı noktadan ------ içlerinde sıkışarak halatın kesilmesine neden olduğu, Diğer yandan halatın --- ağırlığa kadar kaldırılması halinde de gerekli mukavemeti sağlamadığı kanaati oluşmuştur.
Hukuki Durum:Davacı vekilinin dilekçesinde ifade ettiği TBK madde 219,TBK madde 227 ve ----- Yönetmeliği'nin 9. Maddesi gereği;
a) Garanti süresi içinde tekrar arızalanması,
Durumlarında; tüketici malın bedel iadesini, ayıp oranında bedel indirimini veya imkan varsa malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini satıcıdan talep edebilir. Satıcı, tüketicinin talebini reddedemez. Bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur.Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuz iş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur...." şeklinde,---------Karar sayılı içtihatı; "... Dosya içeriğine göre, taraflar arasında satıma konu cihazlardaki arızanın davacı tarafından kabulü mümkün olmayacak şekilde sürekli tekrarlandığı, davalı satıcının yetkili servisi tarafından arıza tespit onarım ve parça değişimleri hatta makinelerin değişiminin gerçekleştirildiği, arızaların cihazlar çalıştıkça ortaya çıkacak türden olması, davalının da --------Ağır Kusurlu Olması ve ağır kusurlu olan davalı satıcının, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsakurtulamayacağından davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığının kabulü ile davacı şirketin TBK'nın 227. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarından sözleşmenin feshi ve ödediği bedelin iadesini talep hakkı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır...." şeklindedir.TBK’nın ilgili maddeleri uyarınca “Satılanın Ayıpsız Bir Misli İle Değiştirilmesini İsteme” hakkını kullanarak faturaya konu ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde karar verilmesini, mümkün olmadığı taktirde, cihaz bedeli olarak davalı şirkete ödenen -----, ürünü satın alma tarihi olan ----- tarihinden itibaren bankaların bir yıllık USD mevduat hesabına uyguladığı en yüksek orandaki döviz faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ederek faturaya konu satılan ürünün, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini, Mümkün olmadığı taktirde, cihaz bedeli olarak davalı şirkete ödenen 2.099-USD'nin, ürünü satın alma tarihi olan 24.07.2023 tarihinden itibaren bankaların bir yıllık USD mevduat hesabına uyguladığı en yüksek orandaki döviz faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi hukuki konular olduğundan ve dosyada görevlendirilmiş Makine Mühendisi bilirkişi olarak uzmanlık alanımın dışında olduğundan hukuki konuda davacı tarafın taleplerinin değerlendirilmesi sayın mahkemenin takdirindedir. " şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.’ şeklinde tespite varılmıştır.Tüm bu açıklamalar neticesinde taraflar arasında satışı yapılan davaya konu spor aletinde gizli ayıp olduğu, davalının bu gizli ayıptan sorumlu olduğu anlaşılmakla davaya konu özellikleri faturasında yazılı bulunan ----- kodlu spor aletinin ayıplı olduğundan davalıya iadesi ile aynı özelliklere sahip 0 ayıpsız misli ile değiştirilmesine, spor aletinin temin edilememesi halinde satış bedeli olan 2.099 USD üzerinden İ.İ.K nun 24.maddesi gereğince işlem yapılmasına dair aşağıda ki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davaya konu özellikleri faturasında yazılı bulunan ---------aletinin ayıplı olduğundan davalıya iadesi ile aynı özelliklere sahip 0 ayıpsız misli ile değiştirilmesine,
2-Spor aletinin temin edilememesi halinde satış bedeli olan 2.099,00 USD üzerinden İ.İ.K nun 24.maddesi gereğince işlem yapılmasına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.765,41 TL harçtan, peşin yatırılan 1.441,36 TL harcın düşümü ile geri kalan 4.324,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 1.441,36 TL Peşin harç , 615,40 TL başvurma harcı 4.361,50 TL keşif harcı, 1.750,00 TL Keşif yol gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 370,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 13.538,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2025