T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/294
KARAR NO: 2025/592
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/04/2025
KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, davalı borçluya 05-08.Aralık.2023 tarihleri arasında gerçekleştirilmiş -------FUARI' na katılım sağlaması amaçlı fuar standı tasarım tefriş montaj ve demontaj işini yapmıştır. Yapmış olduğu iş karşılığında davalıya ----- no.lu 08.12.2023 tarihli 3.060.000,00 TL. Bedelli fatura düzenlenmiştir. Davacı müvekkilin işbu faturalı satışına karşılık davalı, 25.01.2024 tarihinde 500.000,00 TL., 13.02.2024 tarihinde 500.000,00 TL. ve 13.03.2024 tarihinde 560.000,00 TL. olmak üzere toplam 1.560.000,00 TL. ödeme yapmış ancak söz konusu faturalı satıştan kaynaklanan 1.500.000,00 TL. bakiye borcunu ödememiştir. Davalının ------ no.lu 08.12.2023 tarihli 3.060.000,00 TL. Bedelli faturalı satıştan kaynaklanan bakiye 1.500.000,00 TL. Tutarlı borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla------ İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ve borcun sebebi olarak " Faturalı satışlardan kaynaklanan bakiye alacak 08.12.2023 tarih, ------- no.lu 3.060.000,00 TL. tutarlı faturadan kaynaklı-1.500.000,00TL." şeklinde açıklama ile 01.04.2024 tarihinde 1.500.000,00 TL. asıl alacak tutarlı icra takibi başlatıldığını,------. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasındaki davalı borçlunun vaki itirazının, takip talebindeki talebimiz doğrultusunda icra takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık 51,75 oranındaki ve değişen oranlardaki reaskont avans faizi, icra giderleri olan icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin bu yönler bakımından devamına karar verilmesini, yargılama liderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosya sureti, Vergi Dairelerinden gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, icra takibine vaki itirazın icra harç ve masrafları, işlemiş faiz ve icra vekalet ücreti bakımından iptali ile devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında ---. İcra Dairesinin ------- esas sayılı icra takip dosyasıyla 01/04/2024 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafından 04/04/2024 tarihli dilekçesiyle borca ve yetkiye itiraz dilekçesi sunduğu, takibin durduğu ve davalı tarafından takip durdurulduktan sonra sonra takibe konu borcu ödediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak yapılan borcun 08/12/2023 tarihli ve 3.060.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan bakiye alacak olduğu, davalı borca itiraz dilekçesinde özetle ------ İcra Müdürlüğü yetkili olduğu, muaccel herhangi bir borcu bulunmadığı, taraftan alınan hizmet bedeli taraflarca yapılan sözleşmeye göre 1.560.000 TL ödemesi peşin yapıldığı, kalan kısmı için 29/12/2023 tarihinde vadeli çek gönderildiği, gönderilen çeki davacının iade ederek kötüniyetli bir şekilde nakit para talep ettiği, taraflar arasında vaki sözleşmeye göre kalan kısım için ödeme en geç 4 aylık bir vade içeren çek ile yapılacağı, gönderilen çek kargodan teslim alınmamış çek tarafımıza iade edildiği, bu bağlam da alacaklı tarafa ödenmesi gereken bir muaccel hale gelmiş bir borç bulunmadığı, alacaklı tarafça tanzim edilen takibe konu fatura alacaklı tarafa iade edilmiş ancak yeniden gönderildiği belirtildiği, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, icra dosyasına da ödemenin nasıl yapılacağına ilişkin sözleşme örneği ile çek gönderilmesine ilişkin delil sunulmadığı, dava dilekçesinin ekinde 08/12/2023 tarihli faturada yer alan iban numarasına takip öncesi yapılan ödemelere ilişkin 25/01/2024 tarihli 500.000,00 TL, 13/02/2024 tarihli 500.000,00 TL ve 13/03/2024 tarihli 560.000,00 TL olmak üzere toplam 1.560.000 TL'lik ödeme dekontunun sunulduğu, yine dava dilekçesinin ekinde davalı şirket tarafından 04/04/2024 tarihinde borca ettikten sonra 05/04/2024 tarihli 1.500.000,00 TL ödeme belgesinin bulunduğu, takipten sonra yapılan ödemeye ilişkin dekontta takip öncesi ödemelere ilişkin dekonttaki gibi açıklama bulunmadığı, takibe dayanak e-faturanın 08/12/2023 tarihi olup ayrıca vade belirlenmediği, dosya kapsamı itibariyle davalı tarafından kısmi ödeme yapılması ve davalının borca itirazda alacağın muaccel olmadığına yönelik delil sunmaması nedeniyle davalının borcun muaccel olmadığına yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun------Karar sayılı ilamında: "...Ne var ki, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden önce ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı haricen ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır. Ancak bu talepler hakkında mahkemece hesap yapılmayarak bu taleplere ilişkin olarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi raporu alınarak ödenen miktarın BK’nın 84. maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın fer’îlerinden düşülmek suretiyle kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi yerinde değildir... Alacağın fer’îleri ve icra giderleri dışında bakiye alacak miktarı da olmadığından somut olayda davacı alacaklı lehine icra inkâr tazminatına esas alınabilecek matrah da bulunmadığı hâlde davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yerinde değildir...." şeklinde açıklandığı, İcra takip tarihinden sonra, ancak dava tarihinden önce yapılan ödemenin, takip tarihinden sonra talep edilen faiz, icra harç ve masrafları ile icra vekâlet ücreti gibi asıl alacağın fer'îsi niteliğindeki alacaklardan mahsup edilip edilemeyeceği, mahkemece dava tarihinden önce asıl alacak ödenmekle asıl alacakla ilgili davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek faiz, icra harç ve masrafları ile icra vekâlet ücretine yönelik itirazın iptaline karar verilmesinin gerekip gerekmediği yönünde yapılan incelemede; yukarıda açıklanan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ilamı da nazara alındığında; icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden önce ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı haricen ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunduğu, yapmış olduğu itirazın faiz ((takip tarihi 01/04/2025 ile ödeme tarihi 05/04/2024 arasında işleyen faiz), icra harç, icra masrafları ile icra vekalet ücreti bakımından iptali ile takibin devamına, işlemiş faiz, icra harç, icra masraflarının ile icra vekalet ücretinin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Ayrıca davalının borca itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de fatura borcu götürülecek borç niteliğinde olduğundan davacını ikametgah mahkemesi yetkili olduğundan davalının yetki itirazı yerinde görülmemiş olup, icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmıştır.Davacı yanca dava değeri olarak 237.605,88 TL olarak gösterilmiş ise de itirazın iptali davasına konu borç ödendiği fakat davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, alacağın ferileri yönünden takibin devam etmesi gerektiği, itirazın iptali davalarında takibe konu alacak miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti hükmedildiği, alacağın ferilerinin vekalet ücretinde esas alınmadığı, huzurdaki dava dosyasında itirazın iptaline karar verilerek alacağın ferilerinin icra müdürlüğünde nazara alınmasına karar verildiği, alacağın ferilerinin miktarının mahkememizce verilen kararda vekalet ücretinde esas alınamayacağı, itirazın iptali yönünden verilen kabul kararı nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; ------ İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra takip dosyasına konu asıl alacak için 1.500.000,00 TL ödenmiş olduğu gözetildiğinde, davalı tarafından-----İcra Dairesinin ------ esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın icra harç ve masrafları ile takip tutarı 1.500.000,00 TL üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, işlemiş faiz bakımından iptali ile takibin DEVAMINA, işlemiş faiz, icra harç ve masraflarının ile icra vekalet ücretinin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara ALINMASINA, yapılan ödemelerin kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate ALINMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli maktu peşin harcın davacı tarafından yatırılan peşin harçtan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç harç, 615,40 TL başvuru harcı, 47,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.277,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.