T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/374 Esas
KARAR NO: 2025/1082
BİRLEŞEN -------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
--- Esas ve---- KARAR DOSYASININ TARAFLARI
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/07/2025
KARAR TARİHİ: 23/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Mahkememiz esas dosyasında Davacı vekili dilekçesinde özetle;----- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracıyla ---- İstikametinden gelip ---- istikametine doğru seyir halindeyken ----- önüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan kaldırıma çıkmış, kaldırımda bulunan 4 adet ağaca daha sonra park halinde bulunan ------ plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ,yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu araçta arka sağ koltukta yolcu konumunda bulunan müvekkil ---- ağır bir şekilde yaralanmıştır. Kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda hüküm altına alınan (Madde 52/1-a Sürücüler ;Kavşaklara yaklaşırken ,dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorunludurlar. ) kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurludur. Kazada yolcu konumunda bulunan müvekkil ----- ise hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Olayla ilgili olarak ------ sayılı dosyası ile soruşturma yürütülmüştür, Kaza sonucu müvekkil---------- ağır bir şekilde yaralanmıştır. Kaza sonrası düzenlenen hastane evraklarında da açıkça görüleceği üzere vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar, kaza sonucu sinirlerine almış olduğu darbeler nedeniyle bacaklarında refleks alınamamış ve müvekkil felç kalmıştır. Bu yaralanmalar dolayısıyla müvekkilimizin tedavisi halen devam etmektedir. Müvekkil meydana gelen vahim kaza neticesinde çok acı ve ıstırap çekmektedir. Vücut fonksiyonlarında oluşan kayıp nedeniyle günlük işlerinin yürütmekte zorlanmakta ve eskisine göre daha fazla çaba göstermektedir. Kaza neticesinde geçerli bulunan teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunan davalının bu çerçevede meydana gelen maddi zararları ve tedavi giderlerini karşılaması gerekir. Yukarıda arz ve izah edildiği üzere; ---- tarihinde meydana gelen çift taraflı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil ----- Sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL(belirsiz alacak) ,Geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL(belirsiz alacak) , Geçici bakım ve bakıcı giderleri nedeniyle 100,00-TL(belirsiz alacak) ,
Tedavi (sürekli bakım-bakıcı) giderleri dolayısıyla 100,00-TL(belirsiz alacak) ,olmak üzere toplamda 400,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş AVANS faiziyle birlikte davalılar tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, Sayın Hakimliğinizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasıyla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,100,00 TL. Sürekli, 100,00 TL. Geçici, iş göremezlik, 100,00 TL. Geçici ve sürekli bakıcı gideri, 100,00 TL. Tedavi gideri toplamı 400,00 TL. Tazninatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirket tahsilini talep etmektedir. Davacı tarafın talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler olup reddi gerekmektedir. sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerekmektedir. 2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerekmektedir. hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, davaya konu kazaya, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmelidir. hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaçtır. b-3-)davacıya sgk'dan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılmasını talep ediyoruz. davacının işbu davada taleplerine konu geçiçi iş göremezlik, bakıcı gideri, taleplerinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamaktedır.araç sürücüsü hakkında açılan ceza davası bulunması halinde sonucunun beklenmesi, uzlaşma sağlanmış olması halinde, c.m.k'nun uzlaşmaya ilişkin hükümleri uyarınca uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının,tespiti gerekmektedir. hiçbir iddiayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı talebine konu tazminatın hesaplanması için gerçek gelirin davacı tarafça ispatı ve buna ilişkin delil sunulması gerekmektedir. kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirket aleyhine tazminat hesaplanması halinde hatır taşıması indirimi yapılması gerekmektedir. yukarıda belirtilen sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımzı saklı kalmak kaydıyla izahına çalıştığımız nedenlerle, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:Birleşen--------- Ticaret Mahkemesine sunulan davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----sigortalı ------- plakalı araç içerisinde maruz kaldığı trafik kazasından kaynaklı birtakım maddi tazminat alacaklarının tahsili için davalı sigorta şirketine karşı -------- esas numaralı dosyası ile maddi tazminat davası açılmış olup yargılama esnasında dosyaya alınan adli tıp raporları ile müvekkilin bir başkasının sürekli olarak bakımına ihtiyaç duyduğu tespit edildiğini, davada müvekkilin sürekli bakıcı gideri tazminat alacaklarına yönelik talepleri olmadığı için işbu ek davayı açma zaruretimiz doğduğunu, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan işbu dosyanın ---- esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER:----- Merkezi, -----Hastanesinden gelen tedavi evrakları, ---- Sayılı dosya sureti, bilirkişi raporları, ---- raporları ve tüm dosya kapsamı.Dosyada mevcut----tarihli rapora göre; davacı ---- tarihinde maruz kaldığı olaya bağlı gelişen arızaları sebebiyle ------ sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında maluliyet derecesinin % 97 olduğu, geçici işgöremezlik süresinin 18 ay olduğu, ömür boyu başka birisinin bakım ve yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir. Dosyada mevcut ---- sayılı rapora göre; davacı -----tarihinde maruz kaldığı olaya bağlı gelişen arızaları sebebiyle -------- sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında maluliyet derecesinin % 100 olduğu, ömür boyu başka birisinin bakım ve yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir. Bu itibarla, davacı -----olay tarihinden itibaren % 100 oranındaki maluliyet derecesine göre maddi zararı hesap ve tespit edilecektir. Dosyada alınan kusura raporuna ilişkin değerlendirmede;----plakalı otomobil sürücü ----- %100 (Yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, ---- plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ---- KUSURSUZ olduğu tespit edilmiştir.---- tarihli ara karar ile dosyanın bir aktüer bilirkişisi, kusur bilirkişisi ve doktor bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; ---- plakalı otomobil sürücü --- %100 (Yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, ---- plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ------ olduğu, Kazada yaralanmasından dolayı dönemsel rayiç bedellerle ,30.000,00 TL pansuman,ilaç,bakım için tıbbi malzemeler için, 3.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 33.000,00 TL belgeli-belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, -----tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı-------cismani zararları sebebiyle davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada, Davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olduğu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Sakatlık ve Tedavi Gideri klozları kapsamında
1) Davacı------ 18 Aylık Geçici İşgöremezlik Bakıcı Gideri ve Tedavi Gideri Sebebiyle Maddi Zararı = 1.200.000,00 TL
2) Davacı -------% 97 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai Ve Gerçek Maddi Zararı + 1.200.000,00 TL
3) Davacı ------------ Maddi Zararları Toplamı = 2.400.000,00 TL şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri istemine ilişkindir.
Trafik kazasına ilişkin olayın: ----- tarihinde saat 01.45 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla -------- İstikametinden ----- istikametine doğru seyir halindeyken ----- önüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan kaldırıma çıktığı, kaldırımda bulunan 4 adet ağaca, sitenin bahçe duvarına ve daha sonra park halinde bulunan ------ plakalı aracın arka bagaj ve sol arka çamurluk kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle ---- plakalı araçta arka sağ koltukta yolcu konumunda bulunan davacı yolcu--- yaralandığı anlaşılmıştır.---- tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kaza mahalli; yerleşim yeri içi, iki yönlü yol olduğu, kaza mahalli hız limiti 50 km/saat, Kaza gece vakti, açık ve kuru zeminde, yol düz ve eğimsiz olup kaza 3 yönlü kavşak bölgesinde eydana geldiği, olay mahalli zemin üzerinde araca ait 35 metre fren izi bulunduğu tespit edilmiştir.-------- tarihinde 01.54 de yapılan alkol muayenesinde sürücü ----- 0,86 promil alkollü olduğu belirlenmiştir.Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kaza yeri krokisi, ifadeler ve diğer tüm veriler incelendiğinde; tutanakta ---- plakalı otomobil seyir halinde iken aracın sürücüsü ------ direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışı kaldığının belirtilmesi, kazanın meydana geldiği yol düz, gidiş istikametine göre eğimsiz ve 3 lü kavşak bölgesi olduğu, ------ plakalı otomobilin seyir istikametinde hızlı ve kontrolsüz seyretmesi sonrasında seyir istikametinin solundaki kaldırıma savrulduğu ve daha sonra da ağaçlara, bahçe duvarına ve park halindeki araca çarparak durduğu anlaşılmıştır. Olay mahallindeki fren izi, sürücünün hız limitinin çok üzerinde seyretmesi, dikkatsiz şekilde seyri sırasında sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet vermesi şeklinde meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Davacının beyanınından emniyet kemeri takılı olmadığı ve alkollü olduğu sürücü ile birlikte seyir halinde olduğu anlaşılmıştır.
MALULİYET AÇISINDAN;Davacının geçici iş göremezlik süresi ve sürekli maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------------- gönderildiği, ----- tarihli raporunda iyileşme süresinin bitiminin beklenilmesine ilişkin rapor düzenlendiği, davalı vekili tarafından ----- tarihli dilekçesiyle üniversitelerin maluliyet raporu düzenleme yetkisinin bulunmadığı, yönetmelik hükümlerine göre uzmanlardan oluşan heyetten rapor alınması gerektiği, akabinde mahkememizce davacı hakkında maluliyet raporu alınması için iyileşme süresinin bitiminde yeniden müzekkere yazıldığı, ------- tarihli raporunda Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak; Davacının Balthazard formülün göre: Kişinin tüm vücut engellilik oranının %97 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceği ve başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olduğu şeklinde rapor düzenlendiği, raporu düzenleyenlerin adli tıp uzmanı görevlilerden oluştuğu görülmüş ve davalı yanın ayni mahiyette itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davalı sigorta vekilinin maluliyet raporun ailişkin itirazların değerlendirilmesinde maluliyet raporunun alındığı--------"Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre maluliyet raporu tanzim etme yetkisinin bulunduğu, davacı hakkında tanzim edilen raporun adli tıp uzmanlarından oluştuğu ve uzmanlık branşları ayrıca varsa da belirtilmediği, belirtilen Yönetmeliğin "Kurulunun teşkili ve çalışma usulü" başlıklı 6.maddesinin 1.fıkrasının "Birden fazla uzmanlık dalını ilgilendiren engel durumlarının tespitinde kurul, kurul başkanı ve aşağıdaki branşlardaki uzman hekimler olmak üzere en az yedi daimi üyeden oluşur:
a) İç hastalıkları uzmanı,
b) Göz hastalıkları uzmanı,
c) Kulak burun boğaz hastalıkları uzmanı,
ç) Genel cerrahi uzmanı,
d) Nöroloji uzmanı,
e) Ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı.", devamının "(2) Kurul başkanının teklifi ve başhekimin onayı ile diğer branşlardan erişkinin hastalık durumuna göre kurula ilgili branş uzmanı davet edilebilir. Bu hâlde ilgili branş uzmanı geçici kurul üyesi olarak raporu imzalar.
(3) Rapor vermeye yetkili sağlık kurum ve kuruluşlarında, fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı bulunması hâlinde, bu uzmanın kurulda yer alması zorunludur. Bulunmaması durumunda varsa ortopedi ve travmatoloji uzmanı kurula katılır.
(4) Hastanın teşhis ve tedavisinde bizzat görev almış hekim veya hekimler sağlık kuruluna katılır veya görüşünü kurula bildirir.
(5) Tek bir uzmanlık dalını ilgilendiren engel durumlarının tespitinde, ilgili uzmanlık dalından üç uzman hekimin katılımıyla kurul oluşturulur." şeklindeki olduğu, bu düzenlemelerden engel durumunun tespiti tek bir uzmanlık dalının ilgilendirmekte ise ilgili uzmanlık dalından üç uzman hekimin katılımıyla heyetin oluşacağı, birden fazla uzmanlık dalını ilgilendiren engel durumlarının tespitinde ise 1.fırkada açıklandığı üzere en az yedi daimi üyeden oluşacağının belirtilmesi nedeniyle; dosya ve eklerinin Hacettepe Üniversitesine müzekkere yazılarak; kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak oluşturulacak uzman heyetinden, gerekirse ilgili branşların da dahil edilerek, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı, kalıcı maluliyet oluşmuş ise maluliyet oranı, maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti davacının sürekli veya geçici bakıma muhtaç olup olmadığı, muhtaç ise süresinin tespiti konularında, dosya içerisinde bulunan tedavi evrakları ile dosyada mevcut olan taraflarca sunulan delilleri de irdelerek denetime elverir nitelikte maluliyet raporu alınmasının istenildiği, Hacettepe Üniversitesi'nin 17/02/2025 tarihli yazı cevabında başkanlıkta adli tıp uzmanlarının çalıştığı bilgisinin verilmesi üzerine dosyanın --------- tarihli raporunda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak; Davacının Balthazard formülün göre: Kişinin tüm vücut engellilik oranının %97 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği ve başka birisnini sürekli bakımına muhtaç durumda olduğuna dair rapor düzenlendiği, davacının maluliyet oranını %97 olduğu, sürekli bakıma muhtaç olduğu anlaşılmıştır.
AKTÜERYA HESABI YÖNÜNDEN;Dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişiye ve tedavi giderleri konusunda uzman doktordan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek hazırlanan bilirkişi kök raporunda özetle; ----- Tablosu esas alınarak ------ yöntemine göre, kazancın asgari ücret üzerinden hesaplandığı, davalı yanın cevap dilekçesinde hatır taşıması definde bulunduğu, emniyet kemeri takılı olmadığı ve alkollü olduğu sürücü ile birlikte seyir halinde olduğu anlaşıldığından müterafik kusur indirimi şartlarının oluştuğu, müterafik kusur bakımından %20 indirim, hatır taşıması bakımından %20 indirim, uygulanması gerektiği, netice itibariyle sürekli iş göremezlik tazminatının -----, geçici iş göremezlik tazminatının 152.63,17 TL, ömür soyu bakıcı giderinin 10.250.150,40 TL, tedavi giderinin 21.120,00 TL olduğunun tespit edildiği, sakatlık teminat limiti gözetilerek 1.200.000,00 TL ve bakıcı giderine ilişkin tedavi gideri limitinin 1.200.000,00 TL olduğunu anlaşılmıştır. Asıl davanını belirsiz alacak, birleşen davanın kısmi dava olarak açıldığı, asıl dava bakımından davacı tarafa bedel artırım dilekçesi sunulması için süre verilmiş ise de davacının bedel artırım dilekçesi sunmadığı, duruşmada ıslah dilekçesi sunacağını beyan ettiği, davalı vekili itiraz etmiş ise de belirsiz alacak davalarında ıslah dilekçesinin sunulmasının mümkün olması nedeniyle ve ıslahın her zaman sunulabileceği anlaşılmakla, davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. -------- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ------- poliçesi gereği gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı olarak kazanın meydana gelmesinde yolcu olarak kusurunun bulunmadığı, Davalı Sigorta Şirketi tarafından ------ sigorta teminatı altında olan aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyet oranının kaza tarihindeki yönetmeliğe göre davacının tüm vücut engellilik oranının %97 oranında maluliyete uğradığı ve ömür oyu bakıcı ihtiyacı olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan talep edebileceği teminat limitleri dahilinde olduğu, davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun teminat miktarı ile sınırlı olduğu, temerrüt tarihinin asıl dava bakımından ---- tarihi, birleşen dava bakımından --- tarihi olduğu, kazaya karışan araçların hususi olduğundan yasal faizi ile talep edileceği gözetilerek, davacının asıl ve birleşen dava bakımından maddi tazminat taleplerinin kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)ASIL DAVA BAKIMINDAN;
1-Davanın KABULÜ ile ----- sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.200.300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı sigorta şirketinin 1.200.000,00 TL teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla)
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 81.972,00 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 81.972,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 4.800 TL fatura bedeli, 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 17.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 734,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 22.893,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 186.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
7-Karar kesinleştiğinde ------------- faturası için 4.650,00 TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı tarafından --------- iban nolu hesabına fatura belirtelerek yatırıldığı ve makbuzu sunulduğu takdirde bedelin tahsiline yer olmadığına,
8-Davalı yanca yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-15,00 TL tebligat ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
B)BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN;
1-Davanın KABULÜ ile 1.200.000,00 TL bakıcı giderine ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 16/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 81.972,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 186.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı sigorta yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025