T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/124
KARAR NO: 2025/1045
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:20/02/2024
KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ----İcra Dairesi ----- sayılı sayılı dosyası ile icra takibi açılmıştır. Davalı ----- ŞİRKETİ haksız yere takibe itiraz etmiş olup icra takibi durmuştur. Davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu borca itiraz dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Davacı müvekkil nakliyecilik işiyle uğraşmakta olup davalı/borçluya mal teslimi hususunda anlaşma sağlanmıştır. Borçlunun/ davalının, müvekkile karşı nakliye taşımacılığından kaynaklı borcu bulunmakta ve bu borcunu ödememektedir. Müvekkil alacaklı, davalı/ borçluya yapmış olduğu nakliyecilik işinden kaynaklı malları teslim etmiş olup faturayı da göndermiştir. Buna karşılık davalı/ borçlu 16/10/2023 tarih ----- fatura numaralı ödenmeyen faturadan doğan nakliye borcu için bu güne kadar hiç bir ödeme yapmamış, üstelik müvekkilin bu alacağı için tarafımızca icra yoluna başvurulduğunda, borçlu takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiştir. tüm bu nedenlerle davacı'alacaklıyı mağdur etmiştir. ----. icra dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasındaki başlatılan icra takibine karşı borçlunun/ davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yukarıda da açıklandığı üzere----- icra dairesi'nin ---- esas sayılı dosyasındaki takip talebinde belirtilen toplam alacakların faiziyle birlikte borçlu/ davalıdan borcun tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, davalıların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın da likit olduğu da dikkate alınarak davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4) Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:-----İcra Dairesi ------ sayılı sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut davada basit yargılama usulünün uygulandığı, mahkememizin 08/07/2025 tarihli duruşmasında 1.kez işlemden kaldırma kararı verildiği,mahkememizin16/12/2025 tarihli duruşması için davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, HMK 150/6.maddesi uyarınca değerlendirme yapıldığında dosyaların işlemden 1.kez kaldırılmasına karar verildiği ve sonradan yenilenmiş olan davalarda, ilk yenilenmeden sonra yeniden davacı yanca takip edilmediği, ön inceleme duruşmasını dahi yapılamadığı ve 7.numaralı son duruşmasında davacı vekilinin mazeretinin yerinde görülmediği anlaşılmakla HMK mad. 150/6 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacı vekili tarafından 24/12/2025 tarihli dilekçesiyle davanın yinelenmesi talep edilmiş ise de davada karar verildiğinden talebi hakkında dosya kapsamına uygun görülmemiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubuna, bakiye 187,80 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans davacıya İADESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.